近日曹錦輝重返大聯盟 引發各界討論 人渣文本：從小曹復齣看台灣人的道德劣根性 - 趣味新聞網

曹錦輝在美國大聯盟復齣，拿下今年首勝，這也再次引發激烈的價值爭辯。
「反曹派」主張，曹錦輝雖未因放水被判刑，但他確實曾和組頭交遊並約定放水，此已嚴重違反棒球精神，應被永久逐齣棒壇。
「擁曹派」則主張，我們總該給人自新的機會，而且大聯盟讓他重登賽場，就是道德無瑕的資格認證，其優秀的場上錶現，更是打臉國內棒壇與道德魔人。
就倫理學的角度來看，「擁曹派」的言論，正好體現瞭台灣人的三種道德劣根性。這三種問題不挑明來罵，不想辦法去除，台灣就不可能走嚮道德卓越。

第一種道德劣根性，即認為「事業成功者就是道德上正確的」。
「郭台銘很成功呀！所以他講的是對的。」
「他考上公務員耶，所以他應該是好人。」
在曹錦輝的例子上，許多人看到他的勝投，看到他技術上的威力，也就覺得「他是對的」。
倫理學是這麼簡單的「成王敗寇」嗎？當然不是。
事業成就是「外在善」（錢可以買到的東西），但道德行動獲得的是「內在善」（錢買不到的榮耀、幸福感），兩者隻有間接相關。
「事業成就」與「道德正確」會齣現完全重疊，隻有兩種社會。其一是「完全正義」，好人均得好報的社會，另一個就是相對混亂，權勢者掌握道德話語權的社會。你覺得台灣社會是哪種？
如果是後者，那當然就是種病態，要改正纔對，怎麼會以拍權勢者馬屁來自豪呢？

第二種劣根性是認為「洋人就是對的」。
有人認為外國人的道德觀就是比我們自身來的卓越。當然，這外國人是膚色淺的那一些。
隨著全球化，各社群的道德標準開始拉近，但並不存在一種最客觀的倫理標準，我們可以學習洋人道德觀中的長處，但不代錶我們要全盤接受。
以曹錦輝的狀況為例，他通過大聯盟的道德審查，那代錶大聯盟可以承擔相關的風險。但大聯盟能擔這種道德風險，不代錶我們的棒球社群可以承擔。
因為這外國球員對他們是「有用賺到」，「沒用扔掉」，讓曹錦輝復齣，對美國棒壇影響不大。
但對於台灣來講，曹錦輝的復齣，卻會以多重角度傷害台灣棒壇，特彆是基層球界。你隻要想想，基層教練在教小球員的時候，該如何詮釋一個跑去酒店和賭徒談放水的球員，為什麼反而飛黃騰達？
在中職誠實打球，為此犧牲人際關係的球員，又該怎麼定位自身的意義與價值？
我們處在不同的道德情境中，不像洋人可輕鬆以對。在這邊展現崇洋心態，隻是突顯自己對於台灣棒壇真實睏境的無知。

第三種道德病態，是認為「錯錯」可以得「對」。
台灣的職棒與棒協過去做瞭很多爛事，許多球迷認為他們有「錯」。而曹錦輝被這些國內組織禁賽，卻在美國可以打球，還有更高的成就，球迷們因此認為這等於是「打臉」國內棒球組織，還樂在其中，直指這是「報應」。
中職和棒協的確做瞭很多錯事，而且目前沒有太大的改善。但在「禁賽曹錦輝」上，卻是正確的判斷。對一個和賭徒約定放水的球員處以禁賽，這當然閤情閤理。

如果球迷對台灣棒球圈有所不滿，那就應該對癥下藥，針對錯的地方去批判。以國外的情狀來嘲弄中職「難得正確」的道德堅持，實在是兩光至極。

總結來講，我們應該給人改過遷善的機會，但給機會也有一些前提。比如認錯吐實並為此道歉，直到取得社群的肯認與原諒。
曹錦輝對他當年的行為仍然避重就輕，沒有完全坦白，自然不被認同是真心悔過。對於台灣棒球圈來講，重用他仍有很高的道德風險，而美國人願意相信他，那是他的機會，但這不代錶台灣人也要追隨美國人一起相信。
因為他曾經利用棒球社群的「信任」以謀利，所以台灣的棒球社群可以選擇永遠不再「相信」他。如果台灣的棒球社群連這種權利都沒有，那要如何成為有道德自律能力的主體？

對一般大眾來說，則可透過這類「被渲染成台灣之光」但其實問題重重的事件，思考自身是否有以上的三種道德病態。
畢竟對多數人來說，看球隻是一下子，但做人卻是一輩子。以曹錦輝的成功來嘲笑沉默做事的好人，一點都不好笑。