朝鲜半岛策略调整： 拿回主动不再一味等待

     自冷战结束以来，这还是第一次，中国与朝韩两国的关系同时出现了困难状态。

     中国的被动不难看出，半岛问题的两个主角——朝鲜和美国轮番挑事，相互刺激，局势越来越紧张，而中韩不仅成为被动买单者，更被推至「相互伤害」境地。

     中国不可能在半岛给自己塑造一个敌人，但总是吃亏忍出内伤也绝非良策。作为一个崛起中的大国，就半岛而言的策略调整，似乎已到了不得不进行的时候。

     困境凸显，半岛政策需要清晰亮牌

     近年来，中国战略界和学界对朝鲜半岛局势的担忧日渐加剧，正在到达一个新的高点。2016年1月6日及2月7日，朝鲜分别核试、射星，国际社会反应激烈，3月3日联合国安理会15票一致通过制裁朝鲜的第2270号决议，中国坚决支持并履行该决议内容；此后，朝鲜不但没有收敛，而是让外界看到了频繁的导弹试射。7月8日，韩美两国突然正式对外宣佈，由驻韩美军部署萨德反导系(THAAD)，中韩两国随即因萨德出现了外交、舆论等方面的激烈对立。中国与朝韩同时关系困难，这在冷战之后十分罕见。

     善于观察者都会看出中国在半岛的被动：两个主角——朝鲜和美国轮番挑事，相互刺激，局势越来越紧张，而中国既无法阻止朝鲜拥核射导，也无法劝阻美韩日等国加大在半岛及其周边的军事部署和行动，却还要牺牲自己的政治、外交、安全等利益为之买单，「萨德」系统的军事影响可能并不大，但「萨德」问题却彻底凸显了中国的这种政策困境。

     就半岛而言，中国亟需做好两点：一是认清自己在半岛的利益，政策清晰化；二是强化威慑，树立言出必行的威信。

     清晰化，首先要求中国对半岛有清晰的政策定位。半岛的和平与稳定攸关中国国家安全，中方利益诉求首先就在于维护自身的安全与稳定。历史上，朝鲜半岛向来是海陆力量对冲争夺的战略要地，是中国陆权向海洋辐射的战略支点，也是日美等海洋国家挺进中国的「垫脚石」。自隋唐时期开始，半岛的历次动荡均殃及中国中国，无论主动还是被动，中国从来都不能置身事外。因此，战略家们对朝鲜历来有两种认识。一是，朝鲜半岛是中国中国的屏障，朝鲜是中国的缓冲地带；二是，朝鲜半岛是中国上千年的战略陷阱，历次动荡，中国都付出了沈重代价，却没有什么太大收益。

     当下的中国对半岛没有任何强权野心，半岛作为缓冲地带对中国的价值也不大。但是，无论半岛是战略空间，还是战略陷阱，无论半岛是统一，还是分裂，中国都不能容忍该地区出现一个敌对势力，或者出现动荡不稳定的因素。和平与稳定是中国在半岛的最高利益，也是最清晰的政策立场。

     适应条约体系，从规范与朝韩关系开始

     清晰化意味着中国必须规范与朝韩两国的关系。中国与朝鲜和韩国的关系都存在一定的模煳性，例如，中国与朝鲜是传统友好关系，但其内涵往往不太明确，《中朝友好合作条约》该如何解释，似乎也缺少细则；中韩战略协作伙伴关系，比较明确的是经济合作，在安全、战略等领域，同样缺乏应有的明确界定。

     这种模煳看似让中国南北兼顾、左右逢源，能最大可能保持政策弹性，但短期的主动换来的却是长期的政策被动。

     现代国际关系体系是依託各类国际条约形成的契约体系，国家间的条约和多边规范是调整国际关系的主要工具。而中国外交深受协商政治文化的影响，任何一对双边关系都需要因时、因人、因地而异，进行具体磋商，这种关系规范性不强，而随意性较大。毫不夸张的讲，自近代以来，中国就一直在适应条约体系，但时至今日，这种适应仍未彻底完成，中国在半岛的政策，特别是对朝鲜的政策就是一大例证。

     协商政治和条约规范，很难说孰优孰劣，但鉴于国际关系的无政府状态，在对外交往中，釐清彼此的责任和义务是利大于弊。中朝关系清晰化的核心是，中朝的传统友好关系应该局限在政治、经济和文化等领域，而对于军事同盟关系则应明确撇清。当然，如果中朝能够就一些关键问题达成一致，这种同盟也未必完全不可以。问题是，在朝鲜不按常理出牌、不听招唿、行为不可预测的情况下，继续模煳只会使得中国愈发被动。

     中韩关系的模煳自然不能与中朝间的情况相提并论，但正如「萨德」困境所折射的那样，同样存在问题。中韩战略协作伙伴关系至少应该明确加一条，「两国不能因第三方损害彼此的安全，任何一方维护自己的安全不能以损害另一方的安全为代价」。

     中国已经明确了在半岛问题上的政策立场，那就是「无核、不战、不乱」，后面的政策重点就是要守住基本原则和政策底线。对于朝鲜改善民生和有关自身安全的合理诉求，中国应加大支持，必要时候要敢于担责；而对于其借机生事，意图将中国绑架的图谋，则应给予坚决打击和反制。

     关于朝核问题，中国应有自己的章程，中国反对朝鲜拥核主要是出于自身利益考虑，不是因为配合美国反对而反对。因此，即便美国不採取行动，甚至中韩、中美等关系处于对抗状态，中国也该对朝鲜进行敲打，中国可以参与联合国的制裁，也可以自己对朝鲜进行单边制裁。

     「后发制人」变「先发制人」，勇于展示力量

     千余年来，中国处理半岛事务多数情况下并不注重威慑，事到临头被动应对的状况不胜枚举，多次被动介入战争与冲突。晚清政府之所以最后在朝鲜进退失据，很大程度上是因为对形势发展估计不足，应对不力，或是明知形势日益危险，却又无阻止局势恶化的决心和意志。

     冷战结束以来，针对半岛事务相关各方，中国一直在苦口婆心做工作，然而，没有行动支撑的外交显然是无力的。朝、美对中国的努力置若罔闻，交替在半岛及其周边折腾，导致局势日趋紧张。对于中国「无核 、不战、不乱」的政策主张，朝、美等国显然没有严肃对待。

     鉴此，奉行积极威慑策略的思考被推至当前。这种转变意味着，「后发制人」变「先发制人」。威慑是为了维持现状、防止冲突发生或危机升级，是一种预防性策略，目的是为了避免未来的被动，因此，「先发制人」本就是威慑的题中应有之义。鉴于半岛局势发展的不可测性，中国不得不做好各种预案，做好处置包括战争在内的所有可能的准备。如果有一天，中国判断形势已经不可輓回，就应主动将动乱与冲突遏制在萌芽阶段，为此应不惜採取包括战争介入的一切手段。

     半岛要么不出事，要出事就一定是大事，当今的中国承担不起历史悲剧的重演，刮骨疗伤、主动做出选择、积极有所作为，付出一定的成本和代价，以避免未来被动承受更大的牺牲。

     「先发制人」并非特指军事手段，外交也是同理。如今，「后发制人」策略在实际操作中往往难以充分实施，一旦冲突或危机发生，在当今公开外交的时代，在公众的广泛参与和媒体情绪化的渲染下，双方的回旋空间将大幅减小，妥协将变得相当困难。相比之下，某些必要手段在对方政策醖酿阶段使用，可能更加有效，在外交沟通的同时，通过相应的惩罚措施和力量展示，有助于促使对方更加准确的认识到中方的决心和意志。

     精确反应，跨越半岛战略陷阱

     加强威慑的同时，「组合拳」的使用是需要谨慎的。的确，当今国际关系中，各类议题间的关联程度日益增强，因此在国与国的互动中，议题捆绑是极为常见的博弈手段。为了迫使对方屈服妥协，国家往往偏好使用组合拳，即动用军事、政治、外交、舆论等领域的各类工具向对方施压，以迫使对方在某一议题上低头。然而，「组合拳」虽然声势浩大，但未必就能击中要害，甚至还会导致不必要的次生损失，不利于最大限度地维护自己的利益。

     特别是在半岛事务方面，中国各领域的政策工具很多，更没有必要因为某个领域的矛盾，就将其随意外溢到其他领域。另外，考虑到中国与朝鲜、韩国、美国等各方关系的复杂性，不到万一情况，不宜在所有领域都发起对抗。在单一领域政策工具够用的情况下，应着眼于军事问题军事解决、安全问题安全解决、外交问题外交解决、经济问题经济解决。

     比如，如果美韩执意在韩国部署「萨德」系统，中国就该增加在东北及华北的短中程导弹的阵地和导弹数量，并使用一定数量的导弹瞄准 「萨德」系统所在阵地；还可以借此机会宣佈，因为「萨德」系统的部署，削弱了中国的战略威慑能力，中国将适当增加核弹头的数量。对于韩国而言，中国可能无法保障其安全，但削弱其安全非常容易；对于美国而言，如果因在韩国部署「萨德」，导致中国核政策发生巨大变化，将是极度得不偿失的。实际上，中国在行动上还有很多工具可以使用，中国不能因为过于担心「动刀动枪」会伤和气，「多说少做」，对外交、舆论施压寄予过高期望。议题捆绑并非不妥，但前提是要找准对方关键痛点，解决根本问题。「萨德」系统本质上是个军事问题，外交、舆论等手段当然也很重要，但只能是辅助，而非主角。

     无疑，今天的朝鲜半岛局势又到了一个紧要关头。中国再次被动卷入半岛对抗，甚至冲突的可能性，正在逐渐攀升。需要考虑的是，当今中国的实力和影响力已非60多年前所能比拟，更非晚清王朝能够想象。若运筹举措得当，中国当可以避免「被动买单」的历史遭遇的重演，如果朝鲜半岛果真存在战略陷阱，中国也必须主动的跨过这个陷阱，而非一味的等待或被动接招。

前一篇新闻

后一篇新闻