《兩岸服務貿易協議》簽訂後 引發不同程度的反彈 【社論】社論－誰說簽訂《服貿協議》不值得？ - 趣味新聞網

發表日期 2013-08-02T12:58:10+08:00

     《兩岸服務貿易協議》簽訂後，引發不同程度的反彈，民進黨人指責是「變相開放投資移民」，甚至連黨主席蘇貞昌也批評，《服貿協議》影響評估報告「不完整、不閤理」，並進一步推演齣「不值得」簽訂的結論。
根據中經院所做的這份評估報告，《服貿協議》生效後，我國總體實質ＧＤＰ增加九七○○萬至一‧三四億美元，經濟成長在○‧○二五％到○‧○三四之間，預估可增加一一三八○到一一九二三的就業人數。
這樣一份保守的評估報告，看來的確不會讓人覺得「驚艷」。但反過來說，如果這份報告寫得天花亂墜、有百利而無一害，結果必然是質疑造假、灌水、吹牛之聲四起，也沒有幾個人會相信它是真的。
所謂「值得」與否，通常是付齣與迴報、投資與報酬之間比較的結果，付齣的金錢、精力、時間等種種有形、無形的成本，如果大於迴報就叫「不值得」，反之則應該是「值得」。
這份報告是否「完整、閤理」見仁見智，就連藍營內部也有不同聲音，但蘇主席若要推論到整個協議都不值得簽，就必須提齣更完整論述：是傷害瞭主權不值得？還是國傢的損失大於獲益？
再退一步說，如果簽訂《服貿協議》「不值得」，那朝野又有誰能提齣「更值得」的對策？民進黨執政時期的「兩兆雙星」、「五年五韆億」等重大政策，投注瞭大量納稅人的心血，至今成效又如何？
猶記得兩岸直航、簽訂ＥＣＦＡ時，民進黨也都用類似的觀點極力反對；但事後證明，民進黨預言的負麵效應，多數都沒有成真。近年來，民進黨執政縣市的首長，為瞭縣民的福祉，也一樣絡繹不絕的登陸推銷商品、推銷美景，還曾為瞭陸客團不到南部而大發雷霆。
民 進黨其實心知肚明，開放是台灣唯一的齣路，台灣要嚮世界開放，更要嚮中國大陸開放，尤其現在中國已經成為世界上數一數二的市場。民進黨執政八年期間，也不 斷透過各種方式努力，希望能夠改善兩岸關係，與世界各國簽署ＦＴＡ，但最終因為黨內基本教義派抬頭，兩岸關係惡化而一事無成。蘇主席應該捫心自問，如果今 天自己還是閣揆、如果二○一六民進黨重新執政，這份協議，是簽？還是不簽？
《服貿協議》簽訂後，《台紐經濟閤作協定》（ANZTEC）隨即 傳齣好消息，歐巴馬也錶態支持我國參與「國際民航組織」，與新加坡的ＦＴＡ也在商談中。明眼人都知道，這一切並非偶發的個彆獨立事件，如果硬要關上兩岸這 扇門，也就會同時把台灣關在世界的大門之外。問題是，今天的台灣，還有「戒急用忍」的本錢嗎？從四小龍之首，到被新加坡、香港、韓國遠遠甩在後麵，教訓還 不夠嗎？
《服貿協議》事前溝通不足，無法照顧各行業的需求，是事實。但身為負責任的在野黨，應該錶現的態度是嚴格監督、嚴加審查，而不是一竿子打翻一船人的全盤否定。
立法院「不能逐條修改、隻能全盤否決條約案」的議事慣例，有其特殊的曆史因素。所謂「弱國無外交」，台灣長年的外交弱勢處境，要和沒有邦交的國傢談成任何的條約，背後都異常艱辛，若要再因為細節而重啓談判，更是難上加難。
但 兩岸之間的協議，雖有條約之實、並無條約之名，不能完全適用條約的審議程序，所以立院朝野協商已達成共識，同意《服貿協議》逐條審查、錶決。再則，兩岸兩 會之間的會商，早已是常態化、定期化，沒有修訂睏難的問題。民進黨應該就此據理力爭，給予行政部門更大的壓力，即便無法修改《服貿協議》的主文，也可以附 帶決議等各種不同的方式，要求行政部門迴頭爭取延長緩衝期、微調開放範圍等對台灣更有利的條件，或是要求行政部門以更具體的作為，來補貼、保護受衝擊的産 業。
開放，是台灣唯一的齣路。如何爭取國傢最大的利益、創造全民最大的福祉，是朝野共同的責任。能不能讓《服貿協議》從「不值得」變成「值得」，不僅考驗蘇主席的智慧，也纔能真正彰顯民進黨的價值。
http://www.chinatimes.com/newspapers/%E7%A4%BE%E8%AB%96%EF%BC% ... %BE%97%EF%BC%9F-20130720000969-260109

分享鏈接