羅素悖論我們通常希望：任給一個性質 滿足該性質的所有類可以組成一個類。但這樣的企圖將導緻悖論：羅素悖論：設性質P(x)錶示“x≠x” 羅素悖論之研討 - 趣味新聞網

發表日期 2009-03-02T00:09:31+08:00

     羅素悖論
我們通常希望：任給一個性質，滿足該性質的所有類可以組成一個類。但這樣的企圖將導緻悖論：

羅素悖論：設性質P(x)錶示“x≠x”，現假設由性質P確定瞭一個類A——也就是說“A={xx≠x}。
那麼現在的問題是：A=A是否成立？首先，若A=A，則A是A的元素，那麼A具有性質P，由性質P知A≠A；
其次，若A≠A，也就是說A具有性質P，而A是由所有具有性質P的類組成的，所以A=A。

理發師悖論
一位理發師說：我隻給不給自己颳臉的人颳臉。那麼他是否給自己颳臉呢？

如果他給的話，但按照他的話，他就不該給自己颳臉；
如果他不給的話，但按照他的話，他就該給自己颳臉。　於是矛盾齣現瞭。

上述介紹，轉載自維基。

現在進入議題 沒有真正的客觀
該句經由哲學工作者指齣産生羅素悖論，無論立場是"主觀"或者"客觀"都是錯誤的邏輯，

工作者： 如果是不客觀的，那麼就是主觀的，既然是主觀的，就不是普遍的，從而不是真的，所以你這句話就是錯的。
說這句話是主觀的，導緻它不可能被正確理解，因之不能是主觀的。

如果不是主觀的，那麼就是客觀的，從而也就是普遍的，正確的，所以你這句話就是對的。
但是如果你的話是對的，你所說的就不能成立--因為我們可以得齣：“沒有真正的客觀”這句話不是客觀的。
說這句話是客觀的，導緻自身被否定，因之也不能是客觀的。

好厲害的邏輯運算，真不是普通人可以造就齣來的，在此給那人掌聲。
但是我實在無法去理解産生疑問，因此如法泡製：

原句 <<沒有真正的客觀>>
如果是不客觀的，那麼就是主觀的，既然是主觀的，就不是普遍的，從而不是真的，所以你這句話就是" 錯"的。
說這句話是主觀的，導緻它不可能被正確理解，因之不能是主觀的。

棒球 <<沒有真正的客場>>
如果不是客場的，那麼就是主場的，既然是主場，就不是普遍共有的場地，從而不是真客場，所以這句話是"對"的。
說這句話是主場的，導緻還是能被理解的，因之他仍是主場的。

而後該工作者用英文迴覆本人，句中有些許字是字典都查不到的，可見水準之高非普通泛泛角色，
大意上是說， 這個事情就我所知道的，是在陳述一個客觀的事情，因此該議題否定瞭自己。

現在我想聽聽諸位的看法，照該名工作者之言甚為有理，但是到底有沒有羅素悖論産生呢？
若如此是産生悖論，中國文字的" 沒有"和"不要"後頭連接上的句子，豈不通通都是悖論囉？

假設：今天臨時有事情無法赴約，用中文字迴覆"沒時間"。
該句話是在陳述一個時間性的事情，卻又否定瞭時間，那這句話也是悖論囉？

我想應該要把"沒有真正的客觀"七字全帶入，中國文字"多一字"少一字"意思差很多，
就字義上也可以作為在陳述主觀的事情沒有錯吧，但是說否定客觀事情也是對的，
這個問題讓我思考到頭好痛，西方哲學似乎不適用於中國文字。

諸位，你門認為" 沒有 真正的客觀"是否産生羅素悖論呢？
認定有者，那會對中國文字造成很大的震撼衝擊，也許會成為文字革命。
認定無者，那我想聽你推翻的理論，是工作者的誤用或是羅素悖論是偏執的劃分呢。

高手,大師,研究者,專業人士, 請發錶看法，我需要一點意見， 謝謝

分享鏈接