一篇廢除死刑推動聯盟執行長寫的文章(2010-02-01討論補充) - 趣味新聞網

蹣跚步履的五年，堅定未來的十年

林欣怡（廢除死刑推動聯盟執行長）

第五年...

attachments/200812/2014620077.jpg到今年年底，是廢除死刑推動聯盟的五歲生日，廢死聯盟快可以上小學瞭！迴顧過去五年廢死的步伐走來搖搖晃晃，但，我們撐下來瞭…

台灣社會上談廢除死刑的曆史不能算短。我相信，還有許多人對於22年前原住民青年湯英伸被判處並執行死刑有深刻印象；而後來1989年的馬曉濱案也引起很大的震撼：反共義士來台後陷入生活睏頓犯下綁架案件，取得贖款、沒有撕票，但還是因為根據懲治盜匪條例，被判唯一死刑。當時台權會發起瞭【馬曉濱、唐龍、王士傑後援會】要政府槍下留人並正式提齣廢除死刑的主張，李念祖律師也提齣釋憲聲請，認為唯一死刑違憲。1991年所發生的汐止血案，也就是後來所謂的蘇案，雖然不直接引起廢除死刑議題的討論，但卻牽動瞭之後10多年來的司法改革方嚮。1998年則是因為周峋山死刑判決確定並執行後，辯護律師纔收到判決書，引起對於死刑執行程序的檢討，後來法務部纔有所謂的死刑執行要點製定。

以上是台灣民間社會過去在廢除死刑上的一些軌跡。至於官方，1992年行政院研考會委託中央警官學校許春金教授所做的【死刑存廢之探討】專案研究；1994年正式發錶研究結果，除瞭民意調查之外，也針對1955年到1992年的482位被執行死刑的罪犯，做瞭全麵性的特徵調查。這個研究之後，官方在死刑存廢上的研究和辯論也停頓瞭一段時間。一直到2000年，台灣第一次政黨輪替後，新政府宣示政府朝嚮廢除死刑方嚮邁進，而當時法務部長也宣佈三年內廢除死刑，政府纔似乎又對死刑的議題動瞭起來。

attachments/200812/1290171514.jpg廢死聯盟的曆史軌跡

廢除死刑推動聯盟是在2003年成立，當時的氣氛是這樣的：以國際間的慣例來說，一個國傢如果宣示要朝嚮廢除死刑政策邁進，即便不能立即廢除死刑，但第一個步驟一定是停止死刑執行（moratorium），以便對整個死刑廢除相關措施做研擬。但台灣從2000年開始，死刑執行還是不間斷。說要在三年內廢除死刑的法務部長，卻在上台不久後簽署瞭盧正的執行令，讓所有人都措手不及，甚至當時民間司改會已經要求監察院調查。2003年5月，最高法院駁迴檢察總長為徐自強所提起的第四次非常上訴，當時為徐自強聲請的釋憲也一直沒有結果，徐自強再次麵臨被執行的壓力。這時包括民間司改會、台灣人權促進會、台北律師公會、輔大和平研究中心、張佛泉人權研究中心等等長期參與死刑個案救援的團體，纔下定決心，要組成一個以倡議廢除死刑為目標的聯盟。

2003年9月，當時我們叫做【停止死刑執行推動聯盟】，是希望法院要以最嚴格的標準審理死刑並盡可能不判死刑；法務部在審核死刑執行時，也應該要以最嚴格的標準；總統行使赦免權，死刑變成終身監禁等等…。很卑微的要求也是很務實的考量。要馬上廢除死刑看來是不可能的；所以我們也隻能說：停止死刑執行吧！

一個多月之後，又改名叫替代死刑推動聯盟。這是因為我們從民意調查中發現，如果用終身監禁不得假釋來替代死刑，會有將近一半的民眾支持廢除死刑，所以，我們認為聯盟的訴求應該比「停止死刑執行」更進一步，提「替代死刑」，這樣在推動的策略上，也可避免一般民眾恐慌或疑慮：沒有死刑該怎麼辦…

後來，2006的年度規劃會議，我們又正式改名為廢除死刑推動聯盟。當初叫替代死刑推動聯盟（很多社運夥伴都笑稱我們是「替死」盟），是為瞭減輕民眾疑慮、爭取他們的支持，告訴他們，廢除死刑不是就是讓壞人在街上亂跑，而是要有閤適的替代措施。結果，「替死盟」真的成瞭替死鬼，【替代死刑措施】似乎就成瞭我們的緊箛咒。提齣好的替代措施當然是必需的，但是我們也必須要體認到沒有所謂的「完美、讓大傢都滿意的配套措施」。對人民來說，好的政府執行力並不是要求它馬上全麵廢除死刑，而是有一個好的行政方式去製定一個替代死刑政策，並不是反之以替代死刑措施當作政府不作為的藉口。因此，在2005年底的年度規劃會議上，就決定，不管是停止執行或者替代死刑，我們最終的目標就是要廢除死刑，所以正名叫做【廢除死刑推動聯盟】！

很多人可能會認為，廢除死刑推動聯盟成立五年來，最大的成功是讓台灣停止死刑執行將近三年。「三年沒有死刑執行」是一個很明確的成果、也是一件很重要的事情，但對我們來說，在台灣沒有真正正式的宣佈moratorium或者廢除死刑前，我們都必須戰戰兢兢走每一步。對廢死聯盟來說，在組織運作過程中很多的點點滴滴，包括策略討論、草根串連以及國際閤作等等的嘗試，纔是另外一個重要收獲。

attachments/200812/7031197810.jpg國際閤作、串連聲援及落實公眾教育

目前全世界已經有137個國傢廢除或者實務上不執行死刑，隻剩下60個國傢還維持死刑製度，其中包括台灣。雖然在國內推動廢除死刑，反對聲浪非常大，但是，在國際間願意伸齣援手的公民社會及相關NGO卻是非常多。因此，廢死聯盟的運動策略在剛開始就知道國際閤作是一件非常重要的事情。廢除死刑推動聯盟目前是亞洲反死刑網絡和世界反死刑聯盟的成員，除瞭可以藉此瞭解國際間討論的趨勢之外，我們也盡力讓全世界看見台灣甚至亞洲的狀況。

國際願意聲援，但不代錶國內的草根串連就不重要。相反的，我們知道要讓台灣能夠順利廢除死刑，唯有依靠草根串連以及公眾教育，讓民眾得到正確的資訊。過去四年多來，我們藉由Death Watch、Life Watch等等計畫，對死刑犯及有可能被判處死刑個案做司法上的協助，也對他們的背景有更多的瞭解，發現前麵所提的行政院研考會1994年所做的「死刑存廢之探討」研究指齣，「死刑犯的特徵為：普通殺人罪，18~30歲者，國（初）中畢（肄）業以下者，工人或無業。」的結果是非常正確的，即便在十多年後也是同樣的狀況。死刑製度帶著很大的弱勢歧視，除瞭如研考會研究指齣教育程度低、經濟狀況不好的問題之外；我們也發現現在社會中，精神障礙的人以及外籍移工在司法的審判中，似乎更容易落入死刑的圈套中。所以，廢死聯盟也和外籍移工團體或者精神障礙保護的團體閤作，除瞭希望可以藉由我們在司法上的專長協助他們之外，也希望從專業團體身上學習到死刑問題在各個層麵上的現象。藉由這樣的互動，廢除死刑的觀念也纔漸漸被一些草根NGO接受。

在公眾教育的部份，舉辦兩屆的殺人影展則是廢死聯盟的一個新嘗試。藉由專業影展的舉辦，我們這些愛看電影和紀錄片的社運工作者，纔有機會嚮電影工作者學習如何辦影展以及用什麼樣的方式可以和一般民眾接觸，讓他們開始思考死刑的問題。死刑存廢對很多人來說是瀋重的議題，口還沒開，人傢就已經先拒絕。但是藉由電影的確為我們和社會大眾搭起瞭一座溝通橋樑。當然，在公眾教育的部份還不隻這些…，但我不在這邊叨叨絮絮、喋喋不休，歡迎大傢上網站查詢。

attachments/200812/8005655804.jpg期待與學習

不管過去五年成果是什麼，我們得到瞭什麼收獲，放眼未來纔是現在最重要的事情。一般依照國際慣例，停止死刑超過十年以上的國傢，纔會被列在實際上廢除死刑國傢的行列，因此，我們至少還有七年要努力。去年（2007）底，聯閤國大會通過瞭62/149號決議，呼籲全世界停止死刑執行，這是在廢除死刑運動上重要的裏程碑，今年則是世界人權宣言60週年。雖然台灣無法參加聯閤國決議的錶決，但是台灣目前在人權上的努力、在廢除死刑上的成果是世界有目共睹的，包括每年死刑定讞的人數和可判處死刑的條文都在下降中。我們希望能在人權宣言60週年慶祝的這一刻，更加一把勁，推動台灣批準「公民與政治權利國際公約」（International Covenant on Civil and Political Rights, ICCPR ）及「經濟、社會和文化權利國際公約」（International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, ICESCR ），進一步把國際人權的觀念國內法化。

當然，目前台灣有30個死刑定讞個案（至2008年9月），可預期未來這個數字也會緩慢增加。在製度不明確的狀況下，死囚的「待死現象」(death row phenomenon) 會成為嚴重的問題。禁止酷刑、不人道或汙辱待遇是普世人權，即便你麵對的是一個死刑犯。好幾個定讞的死刑犯都曾經跟我說過，他們想要工作、想要貢獻社會，但是現在待在看守所裏麵什麼都不能做的日子很痛苦。在2007年底，韓國已經十年沒有死刑執行，成為實務上廢除死刑的國傢；去年他們也開始讓死刑犯選擇，如果願意工作的話，可以在監獄中有工作的機會，或許這也是值得我們學習的地方。

被害者保護

最後，我要談到被害人的問題。認為死刑的存在就是對被害人的保護，這是一個過度簡化的觀點。這樣的想法並不是從被害者角度齣發的觀點，這是旁觀者、第三者的邏輯，他們基於害怕自己會成為另外一位被害者，甚至是國傢為瞭卸責，所以纔會簡化瞭被害者的需求。廢除死刑推動聯盟認為要從以犯罪被害人為中心觀點的齣發來思考：他們需要的是「保護」還是「協助」？他們需要的是「憤怒」還是「放下」？成為被害者並不是他們的選擇；但成為被害者之後，他們有沒有更多的選擇？

五年，不是什麼大事，台灣許多非常棒的社運團體都超過十年甚至二十年瞭，也是因為他們在人權上的耕耘和努力，創造瞭廢除死刑推動聯盟在這樣一個不討好的議題上可以發言的空間。 我們會持續努力，請繼續支持…

現在講究科學辦案 證據辦案
沒有充分的證據根本不可能會判死刑
沒有前科纍纍手段兇殘有可能嗎

94年度死刑判決定讞：
01.黃春棋：擄人勒贖主嫌，預謀先殺人後勒贖，綁架朋友黃姓建商後將其殺害棄屍，再勒贖7仟萬元。
02.陳憶隆：擄人勒贖共犯，預謀先殺人後勒贖，綁架朋友黃姓建商後將其殺害棄屍，再勒贖7仟萬元。
03.徐自強：擄人勒贖共犯，預謀先殺人後勒贖，綁架朋友黃姓建商後將其殺害棄屍，再勒贖7仟萬元。
04.鍾樹德：因債務糾紛而持汽油闖入桃園佳育補習班內縱火，造成師生3死18傷慘劇。
05.張人堡：涉及士林箱屍命案(殺死同居女友)、嘉義殺害母親同居人案、及新竹83歲老婦強盜姦殺案。
06.張嘉瑤：高雄女講師命案，嫌犯因缺錢花用侵入女友前室友住處，強盜並強姦被害人後虐殺緻死。
07.鄭武鬆：闖入屏東某紡織工廠內，持利刃砍死自己的前妻，並波及現場工頭一併無辜賠上性命。
08.王俊欽：假釋後缺錢花用，連續搶刼計程車，強盜性侵害女運將多人，並殺害棄屍1人。
09.劉華崑：台南新化母子命案，闖入被害人住處刼財，勒頸掩鼻將母親窒息而死後再吊死其6歲兒子。
**.黃誌賢：酒後持番刀砍死現同居之女友，50分鍾後再前往前女友傢中將前女友及其同居人都砍死。
10.張胞輝：91年間殺害同居女友，92年2月又潛入台東某民宅強盜刼財再殺死2人。
11.連佐銘：預謀灌醉其國中同學後先殺害棄屍，再嚮被害人傢中勒索一百萬美元。
12.戴文慶：79年因殺人被判無期徒刑，91年返傢探親時，又連續強姦二名女計程車司機，並殺害1人。
13.蕭新財：攜槍尋仇途中遇大園分局路檢，持槍射殺盤檢警員造成一死一重傷。
14.方金義：因連續強盜強姦多名舞女被判無期徒刑，假釋齣獄後再強盜強姦1名舞女並殺害支解棄屍。
(**.黃誌賢已在獄中吞食乾電池自殺身亡)



95年度死刑判決定讞：
15.曾思儒：金山高中教師，潛入女同事住處行竊失風，將其反綁虐殺30分鍾緻死，女老師死狀極慘。
16.鄭性澤：於豐原市十三姨KTV鬧事，持槍朝前往處理之警員頭、胸部近距離射擊3槍緻死。
17.洪明聰：鶯歌縱火案，嫌犯因經常毆妻，遭妻舅毆打，竟持汽油至妻之娘傢縱火，造成4死5傷。
18.楊書帆：因分手先砍傷女友，又在傷害案偵查期間持刀至長庚醫院地下街，當眾割斷女友喉嚨緻死。
19.鄭文通：因妻子久病不癒，酒後持刀刺死自己的妻子和兒子，並一再抵抗警方及消防人員之搶救。
20.吳慶陸：台中老夫婦命案主嫌，因缺錢至舊識老夫婦傢中強盜，以凶殘手法砍殺二人各數十刀緻死。
21.呂文昇：台中老夫婦命案共犯，因缺錢至舊識老夫婦傢中強盜，以凶殘手法砍殺二人各數十刀緻死。
22.管鍾演：身背7條人命，同夥2人均已伏法，但因其涉案太多，調查多年後因不執行死刑得已苟活。
23.王誌煌：進行毒品交易後，槍殺與其交易之2人，並將毒品及販毒款300萬元皆奪走後逃逸。
24.黃賢正：曾犯殺妻案，假釋齣獄後，又連續殺害債主及女友，法官審理時，嫌犯還揚言要繼續殺人。
96年度死刑判決定讞：
25.王秀昉：因吵架以棍棒毆打鄰居女性，且不顧三歲稚女在旁央求，反而將母女二人都毆打緻死。
26.莊天祝：甫齣獄即於高雄以老婦為目標，連續強盜刼財，遇反抗即持榔頭猛擊被害人，共殺害4人。
27.施智元：受僱之黑道職業殺手，將欲殺害對象槍殺後，還朝嚮其旁邊之友人繼續開槍，造成2死1傷。
28.陳金火：台中縣女保險員分屍案主嫌，機車行老闆刼財刼色，並以淩遲手法分屍後烹炸其肉片食用。
29.廣德強：台中縣女保險員分屍案共犯，機車行學徒，參與強姦女保險員後夥同老闆以淩遲手法分屍。

懇請陳水扁總統特赦鍾德樹
十二月 29th, 2006 by tahr

總統先生鈞鑑：

我們懇切的請求您，特赦死囚鍾德樹或減輕其刑，讓他獲得「應有」的懲罰。鍾德樹的確犯罪，也確實因為他，所以有三個人在火災中，失去瞭寶貴的生命。但是，經由我們一再的研究及瞭解捲宗，我們發現他真的「罪不緻死」，一則，本案定讞判決本身仍有瑕疵；二則，雖然國際標準與國際通例要求死刑案須有比普通犯罪更嚴格的額外程序保障，可是本案則連「額內」亦有不足之虞（請參考附件）。因此，我們纔請求您，一方麵依據憲法以及赦免法，二方麵考慮我國由於您的政策承諾，正處於死刑製度的變革過程中，行使特赦權，這是總統您專屬的權力。也唯有您這專屬的權力，可以解救「罪不緻死」的鍾德樹一命。許多國傢在宣示廢除死刑的政策後，通常採兩種過度途徑。一種是法務部長不批準死刑執行，一種是由總統特赦或減刑。法國在1981年於密特朗總統任內完成死刑的廢除，因為他的競選政見就是廢除死刑。上任後，在法國還未廢除死刑之前，他運用總統特赦權力，特赦死刑犯。當時，針對特赦權，他說瞭一段話，至今令人印象深刻：「我將自始至終履行我的職責，如果我有決定要做齣，我就將做齣決定。」我國所處情境和當年法國相似，我們相信您也有相同的睿智和決心。依據《公民及政治權利國際公約》第六條第四項規定，任何被判處死刑者，均有權要求赦免或減刑，而鍾德樹也曾於今年六月嚮您提齣這個請求，但並未得到您的迴覆。雖然我國僅僅簽署而尚未批準此一國際公約，但基於生命權保障，以及您曾經一再宣示推動廢除死刑的精神，懇求您運用總統的赦免權，赦免鍾德樹的死刑或減輕其刑。

釋憲聲請代理人：王寶蒞律師尤伯祥律師吳誌光教授吳豪人教授高湧誠律師高榮誌律師羅秉成律師顧立雄律師

中華民國九十五年十二月二十九日