司馬懿雖然在疆場上抵抗過蜀漢、東吳的軍隊 但軍功遠遠沒法跟曹操相比 同為亂世奸雄，為何曹操深受世人的喜愛，而司馬懿卻遭到唾棄？ - 趣味新聞網

司馬懿陰鷙狠毒、奸詐虛僞，形象很差

不僅如此，正因為司馬懿的形象太差，以至於連後世子孫都深以為恥。據正史記載，東晉明帝司馬紹某次跟宰相王導閑談，期間嚮他詢問司馬氏得天下的具體情形，王導便敘述瞭司馬懿父子的所作所為，明帝聞言極為羞愧，便把臉埋覆在床上說：“若如公言，晉祚復安得長遠？”（引文同上）。

做人有無底綫。曹操是個殺人不眨眼的主兒，在逐鹿中原的過程中曾經殺過很多人，其中大部分是反對他的軍閥、政敵及名士們。但是在鏟除對手的過程中，曹操始終能秉持盡量少殺、止殺的原則，就算是萬不得已要大開殺戒，也至少要給對方留下一兩位子侄，使他不至於斷嗣絕種。這是曹操做人的底綫，也是他難能可貴之處。

曹操幾乎不把對手趕盡殺絕，司馬懿則不然

然而在司馬懿看來，曹操這樣做純屬“婦人之仁”，既然要除掉對手，那麼就應當把他的整個傢族整體性消滅，不能留下哪怕是一個“漏網之魚”。所以司馬懿在擊敗對手後，從來不會區分主犯、從犯的概念，會無差彆地對他們施以夷滅三族的刑罰，直殺得對方人頭滾滾、斷子絕孫纔罷休。如此狠毒決絕、毫無底綫之人，完全配得上“屠夫”的稱號。

獲取名位的方式不同。東漢末年群雄紛起，漢獻帝空有一個“天下共主”的名號，卻早已失去各地的控製權。在這種情況下，曹操自陳留舉兵開始，經過近30年的浴血奮戰，纔換迴削平諸侯、中原一統的局麵，讓東漢王朝成功地“續命”數十載。所以無論怎樣看，曹操纔應該是中原的主人，而他也完全有資格代漢稱帝。但令人意外地是，曹操卻終身不肯行改朝易代之事，境界真不是一般的高。

司馬懿通過“高平陵之變”篡奪大權

司馬懿雖然在疆場上抵抗過蜀漢、東吳的軍隊，但軍功遠遠沒法跟曹操相比，他獲取名位、權勢的途徑，完全是通過在朝堂上的爾虞我詐和對政敵的大清洗，以一種近乎赤裸裸劫掠的方式，控製曹魏的朝政，並由其子孫完成篡逆之事。名位、權勢來路如此不正，焉能讓天下人心服口服？

兒子們的錶現不同。在君臣關係大於一切的時代，人臣廢黜、弑殺帝王都屬於十惡不赦的重罪，隻要做過其中一件，必定會遭受後世的口誅筆伐。但是司馬師執政期間卻公然廢黜魏帝曹芳，而司馬昭在執政時則弑殺皇帝曹髦，無論哪一個都是讓後世鄙夷的對象，司馬懿作為他們的父親，難免不會受到“牽連”。

司馬懿父子三人，堪稱韆古罪人

反觀曹操，雖然屢次遭遇漢獻帝指使的暗殺行為，但他卻始終沒有行廢立之事。等到曹丕代漢稱帝後，非但沒有殺害漢獻帝，反而給與他極為優厚的待遇，開新朝之君善待亡國之君的先河。如此境界，真不知道要比司馬師兄弟高尚多少倍，而曹操因為沾兒子的“光”，形象自然“加分”很多。

史料來源：《三國誌》、《晉書》、《資治通鑒》