馬士英在曆史上曾長期是一位大奸臣的形象 尤其是在清朝 南明首輔馬士英，到底是不是奸臣？東林黨人：我們說是他就是 - 趣味新聞網

馬士英在曆史上曾長期是一位大奸臣的形象，尤其是在清朝，馬士英簡直就是一個禍國殃民的大惡人，和宋代的秦檜沒什麼兩樣。《明史》將馬士英列入《奸臣傳》中，並評價他“為人貪鄙無遠略，復引用大铖，日事報復，招權罔利，以迄於亡”。

正是這段評價，給馬士英蓋棺定論式的安上瞭“奸臣”的頭銜，他貪汙受賄、卑鄙無恥、結黨營私，還和奸佞小人走到一起，似乎就是導緻南明滅亡的罪魁禍首。

然而曆史的真相真的是如此嗎？這位南明的首輔，果真如此不堪嗎？其實，看一下馬士英的所作所為就知道瞭。

馬士英，貴州貴陽人，相傳他本來姓李，後來過繼馬氏，祖籍在廣西梧州。

馬士英是明朝萬曆年間的進士，和他同一年參加會試的，還有阮大铖。馬士英後來到南京做瞭戶部主事，崇禎年間做到瞭右僉都禦史的官職。而這個時候，馬士英的第一個罪行齣現瞭：他僅僅到官一個月，就收取公帑數韆金，饋遺朝貴。

貪汙賄賂，實屬奸臣所為，馬士英被太監舉報，被判遣戍，似乎罪有應得。然而實際上，此舉為當時的官場慣例，可以說馬士英同流閤汙，但要以此論他為奸佞，明朝的朝堂上恐怕沒有幾個人是可以不被指責的。

馬士英被貶謫南京後，和阮大铖相結甚歡，關係密切。而這正是馬士英的第二個罪行：和奸佞阮大铖相互勾結。

阮大铖的確是一個反復無常的小人，他先依附東林黨，後又阿諛魏忠賢閹黨，明朝滅亡後他在南明擔任兵部尚書，此後開始對東林黨人大肆報復。等南明滅亡以後，阮大铖又投降瞭清軍。

這樣一看，阮大铖確實是個奸臣，而與他相交甚好的馬士英看樣子也不是好人。然而，阮大铖雖是奸臣，但他文采斐然，“流傳演唱，……實得詞傢正宗嫡派”，“南中當事多與遊，嗚騶坐輿，偃蹇如故；士大夫繾綣，爭寄腹心”。

所以，阮大铖在當時是一個大名人，馬士英並不是唯一和他關係好的人，南方的士大夫基本上和阮大铖都有來往。而且，馬士英與阮大铖的聯係為私交，兩人並未組成政治同盟，阮大铖上台後打壓報復東林黨復社，馬士英還從中阻攔。要以這個說馬士英為奸臣，無稽之談。

至於馬士英的第三個罪行，就是他沽名釣譽。黃宗羲弟子主持編纂的《明史》中，盡管說馬士英確實殉國，但在後麵又暗戳戳地加瞭一段野史，暗示馬士英是投降後被殺。

實際上呢？馬士英是壯烈殉國的，而且是舉世皆知。

弘光政權覆滅後，馬士英因為阮大铖的緣故，境況艱難，明朝的紹宗、魯監國兩方勢力都不能容他。然而即便如此，馬士英依舊沒有投降清朝，他奮戰在浙江一帶，組織抗清義軍，並多次親自參與抗清戰役。

直到浙江一帶抗清的主力吳日生兵敗後，馬士英遁入空門，後被叛徒齣賣，清廷將其抓獲。馬士英拒不投降，英勇就義，而此事被明明白白地記載於《南明史》和《清實錄》等一眾史料中。

如果說馬士英慷慨就義是奸臣，那麼那些投降瞭清朝的東林黨人又是什麼呢？

關於這一點，其實弘光朝的禮部主事黃端伯早就說清楚瞭。

多鐸率領清軍南下，攻占南京，弘光朝滅亡。東林黨領袖錢謙益、趙之龍等人獻門率眾投降，而黃端伯在城門上書寫“大明禮部儀製司主事黃端伯不降”幾字，後被清軍逮捕。

多鐸親自審問黃端伯，嗬斥他道：“弘光皇帝是何種人？你為何要為他一死？”

黃端伯朗聲答道：“皇帝是聖明之君！”

多鐸又問：“馬士英呢？”

黃端伯：“馬士英，忠臣也！”

多鐸譏諷道：“馬士英乃大奸臣耳，何得為忠？”

黃端伯怒道：“馬士英不降，擁太後入浙，當然是忠臣。”

說罷，黃端伯指著已經剃發易服，頭上頂著金錢鼠尾辮的趙之龍等人說：“這些人纔是不忠不孝的奸臣。”

黃端伯一番話，撕破瞭東林黨人們虛僞的麵紗，他們口口聲聲說忠君愛國，要世人聽從，自己卻投降清軍，甘當奴纔。亂世中求活無可指摘，可又要立牌坊，又要做亡國奴，就令人恥笑瞭。

相比之下，馬士英盡管不是一位能夠匡扶社稷的能臣，其能力和道德上都有瑕疵，但他大節不虧，最終以生命踐行瞭自己的誓言，殺身成仁。

兩相對比之下，裝模作樣投河自殺卻說“水太涼”的錢謙益等東林黨人，可謂是醜態畢露。不過，馬士英等忠君愛國的人死瞭，反而是錢謙益這些東林黨人投降清軍，活瞭下來。

眾所周知，隻有活著的人，纔能說話。所以，馬士英的汙點被無限放大，他作為一個有瑕疵的忠臣，卻成瞭無惡不作的奸臣，活生生把南明給禍害的滅亡瞭。而東林黨人呢？他們自然是受害者，是從一而終的清流，至於投降，不過是變通之道罷瞭。

清廷修《明史》時，主持的人就是投降清朝的東林黨人，他們沒有任何心理負擔的將馬士英打入奸臣傳當中。康熙年間，朝廷重修《明史》，黃宗羲讓其弟子萬斯同等人參與修纂。萬斯同是實際負責人，而他的觀點和看法，完全來自於黃宗羲。

黃宗羲是曆史上偉大的思想傢，但他依舊不能完全摒棄自身的局限性，作為東林七君子的後代，他秉持著東林黨人的一貫政治立場。而馬士英的評價和地位，關乎東林黨人和馬士英何者纔該為南明滅亡負責的問題。

東林黨人自然不能說是自己的責任，於是本來就有道德汙點的馬士英被釘在瞭恥辱柱上，是他乾的不是他乾的通通安在他的身上。就連馬士英為國殉身的舉世皆知的結局，東林黨人也要做一做手腳，以春鞦筆法汙衊。

客觀地講，馬士英算不上賢臣，他與嶽飛、於謙這樣的民族英雄有很大的差距，南明的覆滅和他不能說沒有一點關係。然而馬士英始終堅持抗清，堅守立場，為君主為民族戰鬥，最後壯烈犧牲，這一點是無法否認的。

東林黨人將馬士英打成奸臣傳，但到底誰為奸臣，誰為忠臣，一目瞭然。

參考資料：

《南明史》

《明史》

《清實錄》