撞死逆嚮酒駕騎士 學生判無罪更新日期:2009/07/19 04:09沒有時間採取防範〔記者楊政郡／台中報導〕發生車禍卻完全無責任 實為罕見！楊姓大學生97年間在中縣沙鹿鎮騎 ... 撞死逆嚮酒駕騎士 撞死逆嚮酒駕騎士 學生判無罪 - 趣味新聞網

發表日期 2009-07-26T18:41:01+08:00

     撞死逆嚮酒駕騎士 學生判無罪
更新日期:2009/07/19 04:09

沒有時間採取防範


〔記者楊政郡／台中報導〕發生車禍卻完全無責任，實為罕見！楊姓大學生97年間在中縣沙鹿鎮騎機車撞死也騎機車的林姓男子，法官調查，楊某並無過失，包括「帝王條款」「未應注意車前狀況」；法官也認為，林某酒後騎車，且逆嚮撞進楊生車隊，緻楊生沒有時間採取適當措施防範，不需負責車禍過失，判決無罪。


判決書指齣，97年2月28日晚間8時許，楊生與同學分乘3部機車齣遊，沿中縣沙田路北上，楊某為車隊第2部，林某酒後騎機車突然逆嚮衝進其車隊，前一部機車閃過，林某與楊生機車對撞，林某嚴重顱內齣血、送醫後死亡，林某傢屬控告楊生過失緻死。


台中地檢署偵查，原對楊生不起訴處分，但被害人傢屬不服再議，台中地檢署另行偵查起訴，法官仍認為楊生沒有過失。


法官調查，檢察官指稱楊生超速，但並無客觀證據，楊生自稱行車時速約4、50公裏，行駛在楊某之前的同學也證稱其時速約40至50公裏，該路段速限為40公裏，很難證明楊生超速。


對撞何來安全距離


另外，檢方指控楊生未保持安全距離，法官認為，車禍是對撞而非追撞，雖然楊生自承與前車距離僅2、3公尺，按法律規定應保持煞車的距離，但未規定距離多少。


再者，檢方指控楊生未注意車前狀況，法官調查，死者不僅酒駕，且逆嚮衝進被告的車隊，第一部機車閃過後，撞上楊生的機車，楊生毫無反應時間，經送事故鑑定委員會，也認為楊生沒有肇事因素，應判決無罪。


賀
終於看到 一起法官能夠判理點正常的案子瞭
話說
酒駕逆嚮撞人死瞭傢屬還要告那個受害者
這真告贏的話天理何在???
所以這起案子法官判的好呀
以上

分享鏈接