執政黨敗選 內閣由閣揆到閣員紛紛求去 專傢評論－內閣改組，改甚麼？ - 趣味新聞網

發表日期 2014-12-03T04:10:13+08:00

    執政黨敗選，內閣由閣揆到閣員紛紛求去，留下一個士氣潰散的剩下一年半的危機處理的政府。在各界紛紛預期誰是內閣閣員之際，筆者嘗試由另一個角度，為內閣獻策。

    到底，政府齣瞭甚麼問題？完全執政完全負責，竟然弄到如此地步？我們彆一味指責當權者的個人，應該探討他們做錯哪些決策？

    民意如流水，水可載舟亦可覆舟，2008挾極高民意再次重奪政權的政府，為何如此兵敗如山倒？個人的觀察，從沒有一個政府能同時讓資本傢，中産階級，年輕人同感失望的。

    馬政府2008年執政，為鼓勵台商鮭魚返鄉吸引台商迴流，大降遺産稅贈與稅，採取吸引資本的政策，確實造成台商迴流，然而，四年之後，馬政府愈來愈嚮社會主義靠近，證所稅，大戶條款，房地閤一稅，此舉的起心動念就是順應貧富不均造成民眾反商的情結，但政策逆轉之速，讓企業界惶惑不安。

    其次，強推規劃不周的十二年國教，未能改善青年低薪難就業的現象，受薪所得者社會福利負擔加重等因素，造成中産階級的失望。

    最後，也可能最重要的，是讓年輕世代看不到前景。關於這點，政府各部門都號稱有些鼓勵年輕人就業、創業的計劃，但是成效有限，更重要，政府論述偏頗，將解決台灣經濟問題等同自由化及開放，忽視任何自由化的好處首先享受的是企業主，但首先受衝擊的是社會弱勢及年輕人，有些專傢甚至鄙視反對開放的年輕人，認為他們缺乏國際競爭力，而不願接受他們反映的社會問題。於是學運踵至，甚至擔誤兩岸經濟的有利發展。

    這必須去找到原因，很明顯的，病因不是個人能力問題，而是政府治理齣瞭根本性的問題。這也是此次內閣欲進行危機處理最重要的核心問題。

    馬政府的政府治理，第一個核心問題是，政院虛級化，造成部門專擅，麵對復雜的經濟社會變局，欠缺整閤與因應的能力。例如服貿明明是社會問題大於經濟問題，政府卻由經濟部主導對大陸談判，偏經濟忽視社會衝擊。政院事先不整閤，事後無檢討，還在用經濟國事會議因應社會質疑，可見一斑。十二年國教，事先各界疑慮重重，教育部隻堅持執行總統意誌，政院無所作為，至今仍紛爭不斷。

    政府治理第二個問題是，部會首長的素質問題。部會首長是民眾所可以感受到的執政能力，然而，現齣任部會首長的，其親民理念，施政態度，能力與見解，都有較多的爭議，食安問題凸顯的施政能力問題姑且不論，然各部會首長不以法律自我約束，用民粹方式喊打喊殺，也大失中産階級的信賴感，即如依法行政，信賴保護的政府最起碼的要求，亦有部會首長棄之於不顧，隻為執行一人意誌，不惜把政府形象拖下水，被外資恥笑，被民間抱怨。這些都是官員素質齣瞭問題。

    政府治理的第三個問題，是上令無法下行，由於公務人員退休製度的設計，一些政府中級事務官，多在屆退邊緣，因此對於政策推動，趨於絕對保守，以緻上級推動的政策，到瞭中間執行部門就開始縮水，到基層成瞭強弩之末，力道完全走樣，甚至停留在中層公文旅行無法有所突破，如江前院長宣布的社會企業元年，立意甚佳，主事者亦充滿熱情，但碰到各部會承辦部門，牛步到要很有耐性纔能走的下去。

    此三個政府治理的大問題，實則使執政者一步一步與民意背離，與藍綠的意識型態未必有關，卻與政府脫離民間期待有關。

    因此，內閣改組如欲麵對執政危機，馬總統這次要找的人，一定要擺脫政治計算，隻要找到一個這樣的人：

    1.願意做一個扛全責，敢跟總統說NO，敢對越級報告有恃無恐的首長說NO way的人。

    2.能看清楚閣員素質，大力整頓濫用行政權力、不維護政府信用、隻顧自己意圖、欠缺專業素養的官員，終止民怨的源頭。

    3.願意承擔整頓中級官員執行力的責任，與部會首長共同努力，讓中層官員用績效來換職位，否則應調離職務。

    4.親自下基層，直接迴應民意，但絕對不齣於選舉考量，或討好少數人，要將民意政策化有長遠設計，不是見招拆招的短打，或媒體效應的討喜。

    總之，政府的起心動念隻能有一個，迴應民眾長遠的生計與希望，沒有個人打算，此次執政黨失利也隻是一時的，要爭的是韆鞦。最後，引述一句李鼎導演的「到不瞭的地方」中最符閤現況的對白：山上長老對平地人說，你們看神木是看它多高大多老，很贊嘆，我們山地人不是這樣看的。平地人說，那你們怎麼看？長老說：我們是在看，神木會怎麼看我們？

    執政者，曆史這棵神木正在看你們！

    (工商時報)

分享鏈接