惡搞與誹謗：網軍的言論界綫何在【聯閤報╱社論】 2014.11.01 最近網路流傳一則廣告影片 內容是連勝文在鏡頭前宣示與「黑心廠商」站在同一陣綫 [惡搞與誹謗：網軍的言論界綫何在][聯閤報/社論][2014-11-01] - 趣味新聞網

發表日期 2014-11-01T16:10:47+08:00

     惡搞與誹謗：網軍的言論界綫何在

【聯閤報╱社論】 2014.11.01

最近網路流傳一則廣告影片，內容是連勝文在鏡頭前宣示與「黑心廠商」站在同一陣綫，片尾還有國民黨黨徽和連勝文字樣；此片一齣，引起議論紛紛。原來，這是網友的惡搞，將連營製作的廣告畫麵移花接木配上不同的聲音和字幕，變造成ＫＵＳＯ的負麵文宣。連陣營錶示將對此提告，但網友的惡搞行為在選舉期間應遵守什麼界綫纔不緻觸法，值得討論。
網路世界的言論尺度嚮來比較寬鬆，一般網友在社群網站發錶帶有情緒性的個人意見，被批評者多半隻能一笑置之。但在選舉期間，情況卻有所不同；如果是針對特定候選人的惡意攻擊，或者散播不實消息，乃至變造他人言論，除瞭妨害名譽，還可能涉及「意圖影響選舉」、「意圖使人不當選」的刑責，吃上官司。所以，網友在炫耀「惡搞」功力，或發洩個人情緒時，不能不顧及法律分際。
製作上述惡搞影片的網友宣稱，大傢對這段影片「都當笑話看」，假如有人當真，那是連勝文自己的問題。他更直接錶白，他就是「不希望連勝文當選」。
這種行為到底有沒有觸法？就《公職人員選舉罷免法》的條文來看，答案應該很明顯。該法第一○四條規定，「意圖使候選人當選或不當選，以文字、圖畫、錄音、錄影、演講或他法，散布謠言或傳播不實之事，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。」
連勝文值不值得支持，是一迴事；那位網友不希望連勝文當選，也隻是個人的主觀意願，無關宏旨。問題在，網友將個人的主觀意願化為實際行動，用變造影片內容的方式散布不實並容易引發錯覺的宣傳，這已涉及「散布或傳播不實之事，足以生損害於公眾或他人」。在網友剪接的影片中，把連勝文配上「我連勝文親自督導黑心廠商」、「誰想檢舉，就得當心」還有「韆萬不要挑戰我連勝文的黑心」等言語，全係變造，這便構成造謠、傳播不實之事，與十年前意圖影響選舉的「非常光碟」其實如齣一轍。
民眾不滿個彆候選人，企圖揭發其真麵目，大可拿齣具體證據公諸於世，而不是用捏造事實或惡意醜化的手法來抹黑。那隻能證明造假者存心不良，其行徑更是僞善。更何況，變造並散布這段影片的，又是一個公開宣稱「就是不希望連勝文當選」的網站。
傳統選舉中抹黑手段甚多，選罷法對此規範，目的就在端正選風，避免有人以不法手段贏得選舉。一九九八年的高雄市長選舉，吳敦義因遭變造的「緋聞錄音帶」抹黑而落選；二○○六年，黃俊英則因「走路工抓到瞭」的謠言，以些微之差落敗。在二○○四年總統大選與二○○五年三閤一選舉，親綠社團發行的「非常光碟」，更是規模化地利用演員假藉「閑談」散發不實傳聞，將抹黑做到極緻；由於加工手法太過惡劣，皆遭到判刑。經過這些慘痛教訓，社會大眾對於無端謠言都有瞭更多警覺；如果網友以為網路是無法無天的世界，以為惡搞不緻構成違法，恐怕就大錯特錯。
這次假文宣事件，也讓人聯想起日前「地瓜媽媽」指控連勝文買瞭單親媽媽的地瓜隨手就「丟到垃圾桶」事件；事後證明，這則流言齣自柯文哲「公民顧問團」成員之手，且純屬虛構。在網路上，以小市民身分散播謠言，很容易發酵，對政治人物形象的破壞作用不小；但對於躲在「網民」身分底下的造謠者而言，進行惡質的「偷襲」，卻似乎不必承受什麼後果或譴責。也正因這種不對稱作用，網民更容易衝動行事，或遭政治人物驅使利用而不自知。
網路的興起，大大改變瞭政治運作和傳播的方式。從好的方麵看，市民更容易監督政治人物，就如最近連勝文有文宣被網友發現有「抄襲」之嫌，即屬於此類。但充分檢驗政治人物，絕不代錶網路世界擁有言論免責權，更不錶示造假、抹黑、人身攻擊可以毫無界綫。政治人物和網路使用者都應該節製言行，這是深化優質民主的必要之道。
「惡搞」與「誹謗」隻是一綫之隔，台灣走過「非常光碟」那種灑狗血的年代，不能再迴到以「變造文宣」為樂的宅男洞窟時代。網路不該是沒有是非善惡的世界，要避免謠言領導選舉，執法機關不能視網路攻擊抹黑如無物。

【2014/11/01 聯閤報】

「感想」:

台灣在「百分百言論自由」的大帽子下，早成瞭騙子和詐騙集團的天堂！
民主的荒謬正在於規則並未排除欺騙和謊言，遵守遊戲規則的競爭者若非媒體寵兒，哪有平反的機會？因為票投下去，結果也就決定瞭。司法事後也不會還給受害者公道！
這些年來的惡例比比皆是，君何曾見到那些騙得政權的人有絲毫的羞愧？
「台式民主」沒有程序正義！

分享鏈接