要知道 當時曹操的手底下人有半數以上都寫瞭投降信 諸葛亮和郭嘉，誰纔是三國第一謀士？你看毛主席是如何評價他倆的 - 趣味新聞網

大體上有以下幾個方麵。首先，郭嘉的意誌非常堅定，總是能夠在隊伍動搖的時候提齣一個正確的方嚮，並且堅定主公的信念。比較很好的例子就是，當年曹操與袁紹大戰的時候，是郭嘉力挺曹操堅持到最後，並且通過各種方麵的對比來強調，曹操必勝，袁紹必敗。

要知道，當時曹操的手底下人有半數以上都寫瞭投降信，所以郭嘉的這一點體現得很有特色，至少也和當年劉伯溫勸說堅持打鄱陽湖大戰，有異麯同工之妙。

其次，當時曹操擔心自己和袁紹大戰的時候，可能會被孫策給偷襲。因為當時孫堅對外宣布自己要去偷瞭曹操的老傢，把漢獻帝搶齣來。這件事情在當時影響很大，畢竟孫策的實力比他老爹還強，被稱為小霸王，如果他真的要乾的話，曹操還真很棘手。

但是郭嘉卻對曹操說，孫策這個人是絕對不會偷襲的，因為他一定會死於匹夫之手。當時很多人還嘲笑郭嘉是一個大預言師，純粹是望著天說話，但沒過多久，孫策還真的被許貢的門客給殺瞭，曹操的危機立刻化解。

以上就是國傢在曆史上留下來的最齣彩的地方，雖然數量不多，但每一個點都顯得那麼的與眾不同。記得有學者提齣三國時代的謀士更多的是給君主選擇題，他們隻負責提供方案，最後的決策由君主來進行。但是郭嘉這個人卻不同，他一直都是幫助君王做決策，而且都是充滿著絕對的自信。

應該說，這種人如果活在明清時期，那絕對要被韆刀萬剮，但是在三國時期，尤其是在曹操的身邊，那絕對是一個傳奇中的傳奇。因此曹操纔那麼喜歡他，以至於在赤壁失敗以後，曹操會那麼的想念郭嘉。

那麼諸葛亮又是什麼樣的人呢？按照曆史記載來看，諸葛亮這個人其實不太像謀士，更多的像一個執行總裁。為何這麼說呢？因為在史書中諸葛亮基本上沒有參與過太多齣謀劃策，像影視作品裏麵諸葛亮每次會給眾人留下一個錦囊，然後讓他們隨機應變，這種事情從來沒有存在過。

相反諸葛亮經常會管理後勤，然後調度資源，甚至到瞭後來自己直接帶著軍隊齣戰。從這些錶現來看，諸葛亮的眼光永遠是在大局之上，因此他從來都不會齣謀劃策玩小聰明。簡而言之，這種人就是全能，還沒有一點格外突齣，他和郭嘉完全是相反的人。

當弄清楚瞭曆史上這兩個人的形象以後，我們再來看所謂的郭嘉不死臥龍不齣，或許我們會由衷的感覺，網絡上的言論過於激進，其實這兩個傢夥都很強。

其實，除瞭學者對於三國時代這兩人有研究以外，當年主席也曾經對郭嘉以及諸葛亮進行過點評。

記得主席提到諸葛亮的時候，他就認為諸葛亮是一個非常優秀的統帥，但是諸葛亮卻有著細節上的毛病。什麼意思呢？像諸葛亮第一次北伐的時候原本是很有機會的，但是他在細節上卻漏瞭街亭。主席認為諸葛亮應該親自帶兵，但他卻交給瞭自己手下不靠譜的馬謖，結果果然失敗。

很快諸葛亮意識到瞭問題，從此以後每一次都事必躬親，這就成瞭後來北伐中諸葛亮謹慎的原因。但很明顯諸葛亮的這種謹慎又齣瞭問題，因為之前吃虧太狠，所以諸葛亮的細節又抓得太緊，以至於魏延的計策沒能成功執行，以至於後來諸葛亮活活把自己纍死。

所以，主席看來諸葛亮是一個更適閤行政和統一調配方麵的人，在細節的處理方麵，諸葛亮是比較有缺陷的。

那麼郭嘉又是什麼樣的人呢？主席認為，郭嘉這個人是一個絕對的天纔，因為從當年的十勝十論中就很好體現瞭他政治，經濟，軍事文化等多方麵的素養，此人的謀略水平已經達到瞭頂峰。

但是，主席卻隻是認為國傢是非常優秀的謀士，而不能去替代諸葛亮的統帥之位，因為這種人專修一門。而且事實上在曆史上，郭嘉是一個非常懶散放縱的人，他也隻能當一個軍師祭酒。

因此從曆史記載，結閤主席的觀點來看，郭嘉和諸葛亮其實是各有高低的，畢竟修煉的方嚮不同。不過如果我們真的迴到過去，要去挑選這兩個人纔的話，恐怕大多數白手起傢的人會喜歡諸葛亮，而身邊已經有資源的人會更喜歡郭嘉。而且，一旦再留下接班人要托孤的時候，那麼毫無疑問，諸葛亮會成為最好的選擇，會被拋棄。

圖片來源於網絡，如有侵權，聯係刪除！