近來小弟聽到不少人反映說自己的臉書賬戶被人匿名檢舉 原因是他們的臉書內含有「暴露」內容。雖然後來賬戶經過申訴證明瞭自己的「清白」 你的臉書「裸露」瞭嗎？ - 趣味新聞網

發表日期 2014-08-25T17:17:04+08:00

     近來小弟聽到不少人反映說自己的臉書賬戶被人匿名檢舉，原因是他們的臉書內含有「暴露」內容。雖然後來賬戶經過申訴證明瞭自己的「清白」，但少數網民這種居心叵測的舉報動機和臉書不明事實就關閉賬戶的魯莽行為還是讓很多網民感到睏惑。畢竟，即使是在一切根據法理的現實生活中，這種類似「有罪推定」的舉動就已被拋棄，那為什麼像臉書這樣崇尚自由的網路公司還會有這樣簡單粗暴的舉動呢？



▲這樣被舉報的介麵，相信你也見過的吧？

當然， 如果你的連書中確實存在瞭「裸露」的內容，那麼你會同意臉熟這種類似於網路警察的行為嗎？

我們必須看到，臉書在不斷拉近人與人之間距離的同時也帶來瞭一種被稱為  「網路暴力 」新型問題。 就如恐怖組織「伊斯蘭國」（Islamic State in Iraq and Syria，ISIS），它們在在 YouTube 上公佈瞭一段影片，影片內容是ISIS成員用小刀淩遲斬首美國記者佛利（James Foley）的血腥過程。雖然 YouTube 在不久之後就將這支短片下架，但還是無法阻止其在全球網路上的瘋傳。YouTube 上分享不瞭並不能阻止網民在其他社群網站上的轉載，比如Twitter 在 第三天就成為瞭人們選擇的新陣地。

雖然 Twitter 很快就聲明將會註銷所有與流傳該影片的twitter帳戶，並且Twitter上絕大部分與該影片有關的內容都消失不見瞭。但人們還是對這一做法報以爭議。在他們眼中，Twitter 並不能限製網民的分享自由權，如果網路分享一些反人類的內容是一種「網路暴力 」的話，那 Twitter 擅自阻止他們正常分享的權利也是「網路暴力 」的一種錶現形式。
在台灣，有幾傢媒體就因為刊齣 ISIS 影片部分或圖檔的媒體而備受批評，原因則這違背瞭個人的道義。但也沒有傳齣相關監管部門停止他們繼續行銷的說法。現實社會如此，奈何諸如 Twitter、臉書這樣的公司就可以充當警察，限製人們的閤法行為呢？

也有有人會辦齣一則 「Twitter公司的使用者契約」 來加以辯護：使用者 「應瞭解Twitter上可能有讓人不快的、有害的、不正確的、不恰當的、錯誤的資訊，但Twitter並不為網站上流通的內容負責」 ，這種中立的做法看似在逃脫責任，實則是Twitter 在網路約束力較差現實前的一種無奈之舉。但不論如何，不能否認的是這則契約並不能為擁有審查監控的權力做下有力的註腳。



其實小弟認為，不論是臉書、還是 Twitter ，這類社群網站對推動諸如「阿拉伯之春」之類的自由革命中確實具有巨大作用，但不能就此將其奉若神明，畢竟從根本上說，民眾自由意識覺醒纔是革命成功的根本。而這些社群網站從根本上仍舊是一傢私人公司，其根本目的還是為瞭盈利。雖然一些「使用者契約」賦予瞭他們一定權力，但如果沒有一個透明閤理的條款說明，那隻會讓他們成為這個領域新的寡頭，新的獨裁者。

圖片來源： 林飛帆臉書 本帖最後由 Milestone 於 2014-8-25 17:30 編輯

分享鏈接