金融與智慧財産權（特彆是專利） 早先是不相容的平行綫 安侯法律專欄－從美國專利訴訟實務案例談FinTech商業方法之可專利性 - 趣味新聞網

發表日期 2017-01-19T04:10:22+08:00

    金融與智慧財産權（特彆是專利），早先是不相容的平行綫，但隨著網路科技蓬勃發展，金融業開始大舉利用科技聯結網路和手機推齣具競爭力之服務，現甚至結閤數據分析、IoT物聯網、行動平台、雲端運算、區塊鏈（blockchain）與智能閤約（smart contract）等時下最夯尖端技術，打造齣各項FinTech服務。

    基於全球競爭，金融業應亟早建立製度以規畫、管理與應用其智慧財産，而智財權中排他性最強之專利，尤為戰略上首要兵傢必爭布局之地。綜觀而言，FinTech相關專利基本上都圍繞在軟體或商業方法（business method）之主軸上，是金融業界進行專利布局首要需瞭解之議題。

    以FinTech最盛且訴訟案最多的美國為例，將FinTech商業方法申請為專利首先麵臨之檢驗，即該商業方法可否做為申請專利之對象（即是否為專利適格標的），因申請案中許多會被歸類為不得專利之抽象概念。2014年最高法院Alice v. CLS Bank案（下稱「Alice案」），締造齣Mayo/Alice inquiry二步驟測試法（結閤2012最高法院Mayo v. Prometheus案2-step法律架構）判例，作為判斷可專利適格之基架，纔將長期糾葛的商業方法可專利性問題稍予底定。

    該二步驟測試法，第一步判斷：檢視請求項之描述是否涉及自然法則、自然現象與抽象概念。若答案為肯定，則將再進行第二步，即檢視請求項（包括個彆或結閤元件）是否具發明概念，若不具備發明概念即不屬專利適格。一般而言，必須該請求項的發明概念實質上比「不得予以專利之抽象概念」本身具有更多內涵（significantly more than），纔得予以專利。

    在Alice案後，全美各地方法院大幅宣判不可專利之抽象概念。例如美國著名之NPE（Non-practicing Entity）Intellectual Ventures，早就蒐購許多銀行業務服務之FinTech專利，如綫上銀行、網上付款、符閤資安密碼方法、資料加密、入侵偵測等技術。惟其2013年嚮金融界開刀，就其擁有專利傾巢對多傢銀行如BoA, Citibank, JPMorgan Chase, Wells Fargo及Capital One等，提告專利侵權訴訟時，若乾項目均被法院以單純抽象概念為由，判為不可專利。

    然而在一片打壓中，仍有不少優質專利經得起考驗，例如2014年 DDR v. Hotels.com、2016年 Enfish v. Microsoft、Rapid v. Cellzdirect、Bascom v. AT&T等案之技術仍獲肯定。吾人從美國專利訴訟案例中，可歸納齣以下負麵錶列原則供參考。

    ‧僅輸入資料明細，再將所衍生資訊送齣，或僅以傳統方式執行電腦元件一般功能

    ‧每個步驟僅不過是要求通用電腦執行普通電腦之功能

    ‧純粹將簡單指令以抽象概念應用到一般電腦上或僅簡單提及電腦

    ‧簡單描述普通之網路伺服器與附隨軟硬體，提供網頁給用戶並由電腦作簡單工作

    ‧僅附加通用電腦組件，附帶伴隨使用電腦執行一方法或程序

    ‧可以人工執行而不需使用電腦

    反之，必須將抽象概念轉化、改良為含有發明概念纔可專利，例如：藉電腦軟硬體或網路交互作用産生技術功效、以特定技術特徵與執行方式提供具體處理方案、就某項獨特問題予以剋服解決、提高解決有效性功能/增進速度、有效執行（如加速搜尋時間、減少記憶需求）、改善傳統電腦軟硬體效率功能等方屬之，我國業者得以此為藉鏡。（本文作者陳傢駿為KPMG安侯法律事務所律師、孫欣為資深顧問）

    (工商時報)

分享鏈接