曆經二十餘天太陽花學運 在昨日暫時劃下逗點。此文目的 太陽花學運的社會診斷 - 趣味新聞網

發表日期 2014-04-11T07:36:28+08:00

     曆經二十餘天太陽花學運，在昨日暫時劃下逗點。
此文目的，一方麵是自己對這次運動的簡單紀念，另一方麵也思考近日版上看到的問題。
版上廢文何其多，應該不差這一篇。

此次學運，各方或站在政府立場，或站在政黨立場，或站在經濟立場，或站在民主法治立場，所提論點路綫分歧。
相信這幾天媒體強力播送中，多數人應對這些論述産生基本主張。不可否認，此為學運價值之一。
我既非研究經濟，也沒有完整的政治學背景。但我仍然希望用另一種觀點，去診斷太陽花學運所隱藏的意義。

太陽花學運其實顯現齣一項事實--台灣生病瞭。是的，台灣確實生病瞭，疾病名稱叫「停止追尋美好社會癥候群」。
患此病者，通常齣現幾種徵狀，例如害怕體製崩潰、憂慮改變現狀或恐懼經濟環境遭遇打壓，以緻於欠缺追尋與想像未來美好社會能力。

檢視「停止追尋美好社會癥候群」病竈，其實有數個源頭。
其一，部分患者可能自認處於穩定社會環境中，所以憂慮任何改變將影響自身對社會認知。這類患者批評學運破壞法製基礎，因此主張法製社會重要性，或告誡學運要珍惜民主法製。
其二，部分患者可能長期處於經濟前景不明狀況，故渠等希望追求解決經濟問題的齣路。這類患者大多對利大於弊(Z>B)深信不疑，期待有政策能成為改善經濟的特效藥。
其三，少部分患者可能受益於政府所提經濟政策。經濟或政治利益與自身利益掛勾，趨使他們執意支持政府政策，以保障屬於自身美好的生活。

這種病恰好提供政黨利益擴張的溫床。無怪乎蔡正元可以在媒體上，諷刺吳同學不懂政黨政治運作。
但蔡所提的政治運作，是否係以美好社會作為前提呢？還是完全服膺於經濟與政黨利益？其實捫心自問，我們或多或少都有答案。

當然，我所提之病徵也可能遭遇質疑：「為什麼要我們接受你所謂的美好生活」。
我想這些提齣異議者並未深切認知台灣現況。
眼前台灣所缺乏的，不是美好社會的圖像過多，而是對其討論與發想太少。
這種睏境，讓藍綠惡鬥成為一些人對社會問題的唯一解釋，忽略自身可能改變的權利與機會。
試想，如果連美好社會的願景都不敢探求，轉將自身完全交付政治操作，很難想像如何為社會帶來革新契機。

長期以來，台灣普遍被「停止追尋美好社會癥候群」摺磨體無完膚。
在經濟低迷不振環境中，多數人汲汲營營工作，隻為追求一些小而確切的幸福。
我們不敢想像未來美好社會為何？甚至我們沒有能力去追求這種夢想。
工作已經壓得多數人喘不過氣，期使是小確幸，也拼瞭命要積極爭取。結果換來犧牲對於美好社會的憧憬與想像。
當政黨高舉所得增長大旗，未提齣社會發展藍圖，卻能因此獲得選票，就是最好例證。
談論美好社會者，甚至被譏不具競爭力、眼高手低，隻看懶人包的思考弱者。
甚麼時候我們已經喪失追求美好社會的能力卻不自知？反淪為復製政黨、企業或學校思維的工具。
質言之，這是台灣的悲哀。

參與學運的學生，或許沒有經濟壓力，可能也缺少社會經驗，但也因此有時間與空間探索何謂美好社會。
在眾多NPO(或NGO)聲援下，學生們企圖思索如何動用公民社會力量解決結構性問題。
這股衝撞，除展現年輕學生對社會關懷外；另一方麵，也刺激台灣社會關注NPO存在的價值與意義。
要批評能引起國際社會廣泛關注的學生沒有思辯與行動能力，其實是站不住腳的。
當許多人批評年輕學子恣意妄為，訕笑其不具競爭力同時，有無進一步反省自身如何關懷社會與想像美好生活環境？
事實上，這些訕笑者某種程度相當恐懼。因為他們不覺有能力想像與做齣改變，隻好找些讓自我感覺好棒棒的理由，拒斥價值衝撞的後果。
訕笑不會為生活帶來改變，當然也不會增進自我高尚程度。充其量，訕笑隻是種自我防衛機轉，讓自己可處於穩定的幻覺之中。

過去，野百閤為美好的民主社會開瞭第一槍；今日，太陽花為「停止追尋美好社會癥候群」提供瞭些舒緩效果。
從野百閤到太陽花這段時間，台灣社會究竟是進步還是退步，是逐漸退縮還是日漸勇敢，留待各位評斷。
身為濛古大夫，我不認為二十餘天的太陽花能完全根除病竈，美好社會也不是靠惜福得來的。
如何治癒，端賴各位對美好生活的追尋、想像以及實踐。畢竟，我們同處於一島嶼上，彼此福禍與共。

P.S.
有一些版友，很積極在追求上述願景。隻是用字偏鋒，或因若乾原因措詞過於激烈，但程度其實都很好。
希望渠等能用另一種方式，提齣心目中的理想社會討論。

至於憤青，就不提瞭。 本帖最後由 aaantnu 於 2014-4-11 07:41 編輯

分享鏈接