在全民抗疫的大方嚮中，提齣醫療霸權的問題，本身就有極大「政治不正確」風險，但正因這是大眾關注的議題，纔更需要提齣。
其實已有不少專傢、同道都提齣過中醫抗疫。其中教育大學社會學教授趙永佳等指齣「中醫參與的空間卻比當年（2003年沙士）還不如」（註1），前醫管局總裁黃譚智媛批評西醫對中醫仍有不少誤解，港府官員的政務官思維難有變通（註2）。訴求一直都在，但無論是政府或其委任的專傢們都對這些訴求從未迴應，置若罔聞，背後深層次原因似乎並未被揭示齣來。
來稿作者：陳文瀚
中醫抗疫的基本原理
中醫和西醫有著本質上不同，而其不同觀點纔是價值所在。就以抗疫為例，中醫從來不隻求殺死病原體，更重視改善身體機能，萬一虛弱者受感染，自古也有「扶正驅邪」，治療「虛人外感」的方法；另中醫治療外感，正氣充足下必重視「邪有齣路」，不會貿然退熱降溫，相信不少人都試過一身汗或排便後感冒癥狀大為減退（當然藥廠沒有動機做這類研究），然後西醫會說民間智慧很不科學；還有，中醫治療傳染病，對季節環境等因素尤為注重，不會寄望特效藥和通用方。人體就像堡壘，對付入侵者的原則基本一緻，作一些演習當然有用，但若果本身已有內部問題，又或者高度忙碌，而敵人又是普遍而多變，那演習就不是最好的選擇瞭。中醫更傾嚮內部強大而有實戰經驗的保安係統，多於不斷進行過多的演習。
中醫看似原始，但以簡馭繁未必無用。我們「追女仔」毋須考慮如何增加對方多巴胺、內啡肽；也不會隻因為曼城數據分析佔優，就斷言利物浦一定踢不過；也不必專傢硬把老鼠在人工低溫下感染病毒量高，來告知我們鼕天要多穿衣服。中醫重視比類和依從大自然的規則，不會隻從單一細微角度齣發，尤其是在多因複雜事情上。
中醫抗疫的臨床實証
當然，有理論也要看臨床實際功效。2020年武漢市中醫醫院治療新冠重癥病人，發現中藥早期乾預能明顯減低重癥患者的死亡率，由52.9%減至18.2%（註3）；華中科技大學同濟醫學院的一項多中心迴顧性研究發現，加用中藥比起單用西藥能讓重癥新冠患者轉危殆的機會率，由24.37%減到3.68%（註4）；對方艙醫院輕型和普通型患者，單純用中成藥及協定方，比起抗病毒藥也能更有效防止病情加重，轉重癥率減低2-6倍（註5）；就是台灣地區，亦有用中藥治療新冠重癥的研究和及正麵結果（註6）。
以上的臨床証據，西醫專傢必然認為中國論文科學性低，不值一看。然而，難道西醫又真的很科學？西醫所謂科學，其實就是在單一乾預、單一指標下的評價方式，但現實卻不完全一緻。譬如說疫苗有效性不似預期，由打2針，到第3針、第4針；由7成接種率達至群體免疫，然後是8成、9 成，甚至超100%都不能；由防感染、防傳播變成防死亡、防重癥。注射疫苗能否減低病毒量及傳染力（註7）、瑞德西韋是否有效（註8、9）（世衛不建議但香港仍在用），西醫的「科學」研究都有不同結論。當大部份人被強製接受西醫防治，真實對照自然不復存在。西醫現時的運作模式，就是靠藥廠精心設計的研究獲得或然率，若患者用瞭沒效，隻能說是概率下的不幸。在現實中接受瞭天價檢查、藥物和手術後無效的個案，亦非少見。
那為甚麼西醫和中醫同樣的「不科學」時，香港政府卻仍是隻採用西醫作為抗疫手段？就算確診人數每天急升，年長患者餐風露宿、私傢醫生拒絕協助（註10）、專傢隻建議服沒有臨床實証的必理痛（卻又雙重標準鬍亂評價中藥）（註11）的情況下，政府及食衛局仍對中醫不屑一顧，投閒置散？
醫學霸權與香港醫療製度
西醫專傢經常提齣疫情令「醫療體係崩潰」，但我們應先問問，為何香港醫療體係這麼脆弱？香港大學社會學榮休教授周永新指齣，疫情顯露「私傢收費高」、「公私營醫療體係分割」、「隻重治療不重預防」的弊病（註12）。理工大學醫療及社會科學院前副院長佘雲楚教授亦指齣（政府醫療機構）決策者長期由醫生佔據，「都是讀同一本書，不會聽其他聲音」；對其他醫療專職的打壓行為，剝奪病人選擇，亦為社會帶來沉重隱性成本，使醫療資源過度集中於醫院服務； 醫藥分傢等一些理應惠及社會大眾的改革措施，也因為醫學界反對而告吹。西醫之所以能夠成為一門專業，「背後因為他能掌握到權力。」（註13）此段訪問內容，其實已道破當下香港醫療製度問題。
佘雲楚教授等人的《醫學霸權與香港醫療製度》一書，更深入剖析瞭醫學霸權形成的來龍去脈。「港英政府長期奉行所謂的不乾預政策……放任地讓既得利益集團為所欲為地尋找或製造利潤的機會……不少港人更因為對祖國製度的不信任，而更加支持維護本港的專業製度和文化……（西醫）利用瞭港人對政府的不信任而企圖鞏固醫學界的既得利益。」「香港醫學界……在利用人民的恐懼情緒時……以維護醫學界利益為依歸」，「製造持續人手不足的情況，令醫療通脹問題不斷惡化」。書中更直言西醫對抗療法「令挑戰資本主義製度的可能性減至最低」。
至於具體操作，西醫透過「統屬」、「限製」、「排拒」、「吸納」手段來鞏固自己的醫療霸權。譬如說政府及醫管局常用手段，就是透過委任全盤擁抱西醫的中醫做中醫專傢顧問，用以推動其對西醫友善的中醫政策。香港及醫管局現時所謂的「中西醫協作模式」，其本質是西醫放棄或不想要的病人、病種纔丟給中醫；至於其他病人，中醫連碰都不要想。另一個例子是政策齣台前提過會加入中醫服務的地區康健中心，卻成瞭「白色巨塔」延續、「退休資深醫生俱樂部」（註14），頂多讓中醫貼貼天灸保健。西醫讓中醫陷入瞭「要先提齣証據纔可開展中醫服務，但沒有普及中醫服務卻難以提齣証據」的死循環。G6PD缺乏癥（蠶豆癥）、肝腎功能差不能服中藥、高血壓或癌癥不能針灸等西醫魔咒，比比例是。
或許普羅大眾不必深究中西醫資源經費分配、醫療數據取閱權限、媒體及廣告話語權等高深問題，僅是在疫情期間每次探討水渠設計或通風設備問題時，微生物學教授都被委以重任，就能感受到香港的西醫霸權並非無中生有。
改革醫療製度纔是治本之法
從高接種率的英國及日本最近新冠單日死亡人數再創新高（註15、16）可知，就算接種聲稱中和抗體最高的mRNA疫苗，其實也不能遏止疫情（當然也可以像英國採取躺平態度）；反觀新加坡的死亡數字偏低（註17），按今年1月下旬數據，就算是未完成接種疫苗的民眾，每年每10萬名人口中隻約26人死亡（註18，已反映omicron的高傳染性及不打疫苗人士健康壯況較差，而香港2020年死於肺炎及心臟病的相關數字分別是每10萬人125.2及87.7人（註19））。而且，新加坡自去年5月「與病毒共存」後，20歲以下患者（包括無接種疫苗者）更是零死亡。可見，接種疫苗絕非對抗疫情的唯一手段，實情是香港的醫療體係有強化及進步的空間和必要。正如有學者提齣，「如果香港政府未能加強自身的醫療係統防禦能力，變種病毒再齣現時，手足無措的戲碼隻會再次上演。」（註20）
更甚者，新冠疫情其實絕非「感染死亡率」這麼簡單。2020年在新冠疫情不嚴重下，香港總體粗死亡率竟然也飆升到6.8（每韆人）（註21），長者的粗死亡率更為明顯（註22），2021年的可以預料會再創新高（中國內地2021的粗死亡率也大幅上升至每韆人7.18）（註23、24）。這些新增的死亡數字，以及各種防疫措施下所導緻的兒童免疫力下降（註25）（對不同病原體無法隻靠疫苗解決）、兒童身心發展、抑鬱癥、癌癥、近視、肥胖、心腦血管等健康問題，都不是呼吸科及微生物專傢需要關心的事，卻同樣加劇醫療負擔，同樣關乎人命。因此，整個醫療係統需要作齣大幅度改革和提升，尤其是中醫的參與，這樣纔是真正的「反客為主」，「建立韌性」。樂見最近立法會通過《基層醫療十年計劃》議案，但內容隻是方嚮性建議，並無具體建議和數字，相信食衛局最後必然又含糊帶過，避重就輕。雖然香港政府經常強調創新，但醫療體係改革卻難有寸進。
因此，筆者大膽提齣以下建議︰第一，政府應在各個抗疫委員會中加入中醫代錶（非被統屬）以及社會學者；第二，食衛局及醫管局高層身體力行採用中醫方法防治新冠；第三，馬上推齣中醫醫療券（每年每名市民$500，長者$1000），並強製所有市民若有感冒癥狀無論確診新冠與否，必須求診中醫（除非獲中醫師証明不適閤接受中醫診治），以減低轉成重癥及死亡的機會；第四，取消所有公立醫院病人接受中醫診治的行政障礙，包括非輕癥新冠病人，讓住院病人能輕鬆自由選擇任何醫療服務；第五，馬上加快拖延已久的中西病歷互通，開放資訊查閱權；第六，長遠將中醫正式統入獨立於西醫體係外的公營醫療服務，對中醫撥款至少要佔醫療開支10%（現在是1%不到）。這樣中醫纔能稍為公平地和西醫競爭。
當然香港中醫界亦需要自強，不能一味搞世界性中醫論壇或無臨床意義的研究，又或把資源用於製造學歷泛濫。如果中醫不能建基於龐大的基層臨床實效，不能建立具說服力的人纔及療效評價機製，也隻會落得如中國男足或中國武術的下場，西醫霸權也隻得永續。
香港應何去何從
由於內地幅員遼闊，人口氣候跨度大，並奉行中西醫結閤路線，基層傳統中醫的普及程度反而不及香港，較難彰顯中醫的實際功效。反觀香港擁有龐大的基層中醫團隊，較統一的電子病歷係統，正正能夠彌補國傢在這方麵的不足。事實上，國傢也不可能永遠關閉國門，香港在追求動態清零的同時，未嘗不可藉今次危機，為國傢提供最新中西醫協作治療的臨床數據作參考。既然民主製度不是隻有一種，審美角度不應該隻有西方一套，為何醫學製度要完全由西方思維來定義？
近幾年來香港人實在活得太苦，由左右逢源變成左右為難，由投訴不封關到投訴封得太嚴，由懷疑安心齣行盜取私隱到認為政府追蹤能力太廢…亦不知從何時開始，香港變成瞭隻能依賴國傢、坐食山崩的「二世祖」，隻懂高叫廉價愛國口號。香港人應該覺悟，在國傢利益的大前提下，利用香港的特有地位嚮國際推廣中國價值，纔是香港唯一齣路。《醫學霸權與香港醫療製度》所屬的「香港經驗叢書」序中提到「香港社會內部始終存在著不易化解的深層次矛盾……重新找迴香港社會對自身前途和命運的信念與信心，並主動對接國傢發展戰略……是擺在香港社會各界麵前的嚴峻課題」正是此意。
必須強調本文並非針對個別人士，亦無意抹殺醫護人員在抗疫期間付齣的巨大努力，但香港確實存在著醫學霸權這巨大意識形態，有必要對此作齣反思。衷心希望政府專傢及決策者們，充份考慮以上建議，也讓一些因醫學理由無法承受西醫西藥的市民，能有多一個選擇及多一重保障。祝願中醫西醫能在這關鍵時期，一同齊心抗疫，讓香港盡早走齣難關。
作者陳文瀚是註冊中醫師。
「01觀點」歡迎投稿，來函請電郵至01view@hk01.com。來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法。若不適用，恕不另行通知。
註1︰https://bit.ly/34hag23
註2︰https://bit.ly/36jCCcH
註3 ︰https://lib.cqvip.com/Qikan/Article/Detail?id=7105053767
註4 ︰https://xb.bucm.edu.cn/CN/abstract/abstract11453.shtml
註5︰https://bit.ly/3GZSKNh
註6︰https://www.nricm.edu.tw/p/404-1000-6387.php?Lang=zh-tw
註7︰https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext
註8︰https://bit.ly/3LAZkNw
註9︰https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD014962/full/zh-hant
註10︰https://bit.ly/34QygJF
註11︰https://bit.ly/33AvnvS
註12︰https://hkcs.org/sites/default/files/files/csvoice/csvoice-2020-summer-p18.pdf
註13︰https://bit.ly/3uYEp0V
註14︰https://www.thenewslens.com/article/127496
註15︰https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k2/1629477-20220119.htm
註16︰https://www.wenweipo.com/a/202202/17/AP620d9439e4b036dce993b8b3.html
註17︰https://bit.ly/3IfDXiL
註18︰https://www.moh.gov.sg/covid-19/statistics
註19︰https://www.chp.gov.hk/tc/statistics/data/10/27/117.html
註20︰https://bit.ly/3LG3MKQ
註21︰https://www.censtatd.gov.hk/tc/web_table.html?id=3
註22︰https://www.news.gov.hk/chi/2021/01/20210131/20210131_114540_458.html
註23︰https://news.cctv.com/2022/01/17/ARTIurqSgQPHzFJLQhdEuPog220117.shtml
註24︰http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2021/indexch.htm
註25︰https://bit.ly/3JOGVv6
