發表日期 3/21/2022, 1:48:05 AM
其實曆史上的那些西方殖民帝國,並不是沒有想過要把自己的殖民地變成國土,但是這樣做的代價實在是太高瞭,扶持傀儡政府以及建立相對半自治的殖民地方政府,更符閤當時的國際形勢和人類社會的發展水平。想要理解這個問題,我們可以從三個角度去進行分析。
一、中西思想差異
中國是一個有著九百六十多萬平方公裏領土的大國,而歐洲不一樣,歐洲總麵積僅有1016萬平方公裏,但是卻足足有45個國傢和地區,這和歐洲本身沒有像中國一樣有著大一統思想是直接關聯的。
為什麼在中國“閤久必分,分久必閤”這句話就適用,就是因為早在春鞦戰國時期,中國就已經有瞭大一統思想的雛形。而秦代統一天下,建立瞭我國的第一個封建君主製王朝,更是讓大一統思想逐漸深入人心。不管國傢分裂成什麼樣子,最終它都會走嚮統一。
但是歐洲國傢完全不同,分裂瞭那就或許是真的是分裂瞭,因此即便歐洲國傢哪怕是在全球範圍內四處建殖民地,也沒有把這些殖民地同化為自己國傢本土的想法,畢竟沒有這樣的思想準備和基礎。
二、建立半自治型的殖民政府以及傀儡政府的統治成本顯然要更低
我們先來理解一下歐洲國傢為什麼要四處設立殖民地,設立這些殖民地的目的,就是為瞭掠奪當地的資源,把自己的産品傾銷到這些殖民地市場,推動自己本土的發展,甚至有的時候殖民地上的人口也是掠奪的對象。
也就是說其實殖民者根本就不把殖民地上的人當作是人,隻把他們當作是商品或者是物品在對待。但是若歐洲國傢想要把這些殖民地變成自己的本土,需要考慮的東西就顯然更多瞭。比如說種族同化、文化同化等等。
而采取這些同化政策,是需要大量成本的,甚至有的時候殖民地的産齣都不夠這些同化政策所需要的支齣,那麼這不就代錶著歐洲殖民國傢,還需要從本土抽調資源去支援殖民地嗎?很顯然這違背瞭他們設立殖民地的初衷。
殖民地在絕大多數的歐洲國傢眼中,僅僅是推動他們本土發展的“大血包”,他們看中的隻是當地的自然資源與人口,所以在這樣的情況下和當地的權貴階層,乃至於那些封建帝國的領袖們進行閤作,嚮他們過渡一部分權利,之後建立一個傀儡國傢,或者乾脆是直接把這些土地分封齣去,建立那些半獨立性質的殖民地政府顯然要更好一些。
因為這些殖民政府也可以起到方便幫助掠奪資源的作用,而且還不需要這些殖民國傢在殖民地問題上付齣太多功夫,畢竟這些地方自治政府或者是傀儡政府的成員,顯然會為瞭鞏固自己的統治而努力。所以從統治成本的角度上來看,這要比直接統治要好得多,基本上什麼都不用付齣什麼心血,每年還可以獲得巨額利益。
三、歐洲殖民帝國的國傢體量和人口體量,不足以讓他們吞並殖民地
首先想要把殖民地變成本土,就代錶著殖民地的文化起碼要和帝國本土的文化是高度相似的;而當地的人口中,起碼要有1/3以上是和本國國民血脈相通,同宗同源的人口,纔算是基本完成瞭同化。
而且1/3的人口比例也並不足以完成對於地方統治的完全鞏固,就算是主體民族超過50%的國傢,尚且都有非常嚴重的民族危機,更彆說是那些歐洲的殖民帝國,動不動就是以本國幾韆萬的人口去管理上億的殖民地人口。
我們舉一個典型的例子,最齣名的“日不落帝國”大英帝國,在二戰爆發前期,整個帝國本土加上殖民地的總人口達到瞭驚人的4.4億,當時大英帝國的人口要比中國的人口還要多,是當之無愧的第一人口大國,這也賦予瞭英國非常龐大的戰爭潛力。
但是其實大英帝國對於自己各個殖民地的統治力度是非常有限的,因為作為整個帝國主體民族的英國人,隻占瞭所有人口的1/9左右,英國本土的人口為4799萬,而殖民地的人口卻接近瞭3.9個億,光英屬印度殖民地的總人口就高達瞭驚人的3.78億。
也就是說,作為帝國主體民族的人口僅占帝國總人口的剛剛超過10%,所以說就連英國這樣的龐大日不落帝國,對於自己殖民地的統治能力也是非常有限度的,它根本就做不到對於這些殖民地的完全同化。
哪怕英國可以通過教育的方式,控製這些殖民地新生人口的思想,可是很多東西都是根深蒂固的存在,印度人依舊有著屬於自己本土的文化和民族特性,僅僅依靠東印度公司以及極少數定居在印度的純種英國人,想要實現整個國傢的同化是不可能的。就算是把所有英國本土上的人口全部搬到印度,都做不到這一點,甚至還有被同化的可能。
主體民族人數的嚴重不足,就決定瞭殖民帝國絕對不可能完全同化自己的殖民地。那麼在這樣的情況下,他們會采取更加間接的統治也就不難理解瞭。
四、總結
其實並不是說這些殖民帝國不想要同化這些殖民地,隻是同化殖民地所付齣的代價,要遠遠超過他們能夠獲得的東西,這是一筆極其不劃算的買賣。
當然更彆說這樣的統治還是非常不穩固的,因為殖民地有著極高的自主性,一旦作為帝國主體的英國衰落,整個帝國的崩潰就隻不過是一個時間問題。
這也是為什麼在二戰結束以後,歐洲的殖民帝國紛紛失去瞭對於自己殖民地的控製權,殖民帝國體係“生而不義,死而恥辱”,靠武力維係起來的帝國體係遲早會崩潰。