樓主問：假如刺殺是為瞭結束文化大革命 那麼林彪到底是曆史的罪人 林彪暗殺是製度的悲劇 - 趣味新聞網

發表日期 2013-06-06T20:02:52+08:00

     樓主問：假如刺殺是為瞭結束文化大革命，那麼林彪到底是曆史的罪人，還是功臣呢？

原帖地址： http://news.qq.com/a/20111013/001531_1.htm

[導讀]林彪事件後，他成瞭國人眼中最大的造假者：他的很多極端吹捧的話被當做經典的造假案例。其實，最大的造假者是沒有言論自由的製度。凡是歌功頌德之聲成為主鏇律的地方，必缺乏言論自由。

1955年9月27日，中南海懷仁堂，中華人民共和國主席授銜授勛典禮在這裏隆重舉行，這一天有十位開國功臣被授予元帥軍銜，其中最年輕的是林彪，時年49歲。

這一天，主席不會想到——追隨他齣生入死立下赫赫戰功的林彪後來會精心謀劃暗殺他，當時的林彪也想不到自己會有一天“調轉槍口”成為“遺臭萬年”的政變者，一世英名毀於一旦。

1969年4月1日至24日，“九大”在北京召開。在“九大”通過的黨章總綱中有這樣一段堪稱經典的文字：“林彪同誌一貫高舉思想偉大紅旗，最忠誠、最堅定地捍衛同誌的無産階級革命路綫，林彪同誌是同誌的親密戰友和接班人。”

這個被黨綱確立為接班人的林彪，誰也沒想到他會準備發動武裝政變以暗殺的方式“接班”。
1971年3月，林彪集團策劃瞭一個“571工程”計畫。所謂“571”，即“武裝起義”的諧音，圖謀“奪取全國政權”。由於陰謀敗露，當年9月13日，林彪乘飛機外逃，在濛古溫都爾汗地區墜機身亡。
1981年，林彪被中華人民共和國最高人民法院確認為反革命集團案主犯。
一人之下、萬人之上的林彪，為什麼最後落得個身敗名裂的下場?他為什麼最後要選擇以暴力(強迫)的方式獲得國傢最高權力呢?

從後來公開的林彪集團《〈“571工程”紀要〉及其實施》的秘密檔中，我們可以看到披露的這樣一些內容：
——(九屆二中全會以後)政局不穩，統治集團內部矛盾尖銳，右派勢力抬頭，軍隊受壓;十多年來，國民經濟停滯不前，群眾和基層乾部、部隊中下乾部實際生活水準下降，不滿情緒日益增長。敢怒不敢言。甚至不敢怒不敢言;統治集團內部上層很腐敗、昏庸無能、眾叛親離。

——B—52(注：代指)好景不長，急不可待地要在近幾年內安排後事。對我們不放心。如其束手被擒，不如破釜沉舟。在政治上後發製人，軍事行動上先發製人。

——當前他們的繼續革[和]命論實質是托洛茨基的不斷革[和]命論，他們的革命對象實際是中國人民，而首當其衝的是軍隊和與他們持不同意見的人。
——他們的社會主義實質是社會法西斯主義，他們把中國的國傢機器變成一種互相殘殺，互相傾軋的絞肉機。把黨內和國傢政治生活變成封建專製獨裁式傢長製生活。
——當然，我們不否定他在統一中國的曆史作用，正因為如此，我們革[和]命者在曆史上曾給過他應有的地位和支持。但是現在他濫用中國人民給其信任和地位，曆史地走嚮反麵。實際上他已成瞭當代的秦始皇，為瞭嚮中國人民負責，嚮中國曆史負責，我們的等待和忍耐是有限度的!
——他不是一個真正的馬列主義者，而是一個行孔孟之道，藉馬列主義之皮、執秦始皇之法的中國曆史上最大的封建暴君。
——獨[和]裁者越來越不得人心，
……
無須再引用瞭，以上足以錶明：林彪是一個“持不同政見者”，並且代錶瞭當時社會相當一部分人的觀點。
然而，林彪要想從根本上改變當時的各種尖銳的社會矛盾，按照當時的權力規則，他除瞭選擇暴力的方式獲得權力外彆無選擇。暴力的方式即強迫的方式。
當時是怎樣的權力規則呢?
首先，從1921年建黨，到1949年獲得全國政權，就是靠武裝革命——靠暴力(強迫)獲得的。從幾十年殘酷的武裝政治鬥爭中逐漸發現瞭一個“顛撲不破”的真理：“槍桿子裏麵齣政權”。武裝革命的成功，從理論和實踐上確立瞭一個堅定不移的規則：權力來自強迫，即強迫是獲得權力的唯一選擇。
林彪戎馬一生，跟著南徵北戰，武裝革命、暴力鬥爭的成功經曆使“權力來自強迫”的規則在槍林彈雨中溶入瞭、林彪那一輩人的血液裏，時刻滋養著高度緊張的腦細胞。
任何成功的事件都為他人效仿提供瞭一種規則。隻要這種規則有可能使人佔有最大利益，任何人都可能會按照這種規則進行選擇。即：有什麼樣的規則就必然會有什麼樣的選擇。(王大豪《利益論》)
林彪似乎可以靠耐心等待獲得國傢最高權力，但他怕自己的身體“熬不過”。而且，特殊的權力規則派生齣的殘酷的權力鬥爭，也使他的前途充滿瞭變數。雖然林彪接班人的地位已被神聖的黨章確立，但深諳權力規則的林彪明白：無論是韜光養晦，還是黨章，都是靠不住的。一個人靠專權使他人獲得權力，這個人也可以靠專權使他人失去權力。
1969年11月12日中華人民共和國主席劉少奇含冤去世。
劉少奇之死，使得身為元帥的林彪不得不為自己的生命安全及國傢命運感到極度焦慮，本能的自衛意識與使命感使他不得不決定以死相拼。他本可以苟且偷生，即使不免冤死，將來也會有一個很隆重、很體麵的追悼會為他平反，恢復名譽。作為身經百戰的元帥，他不可能沒有考慮到失敗的可能，不可能不知道“成者為王敗者寇”的道理。但他最終還是冒天下大不韙執意擔負起扭轉乾坤的責任，為瞭個人、也為瞭國傢，他也因此被一些後人稱為“野心傢”。
在任何一個民主的國傢，任何人都有權利競選國傢元首，沒有人會因此被斥為野心傢。但在林彪生活的那個年代的中國，誰如果說想當國傢元首無異於自殺。
當“權力來自強迫”成為被公認的規則的時候，暗殺成瞭林彪彆無選擇的選擇。
然而，林彪的強迫遭遇到瞭更大的強迫。他的最後一戰失敗瞭，並為此付齣瞭生命的代價，而且死得很慘——慘不忍睹。
林彪——這位曾指揮韆軍萬馬、叱吒疆場的元帥，最後卻在政治權力的角逐中葬身異國，粉身碎骨，成為孤魂野鬼。
即使林彪以強迫(暴力)的方式獲得瞭國傢最高權力，對國傢和人民來說同樣是悲劇。人們已經無須假設他“武裝革命成功後”會怎樣行使權力，因為他的“571工程”計畫昭然若揭的錶明——他會繼續恪守使他成功的規則：權力來自強迫。
規則的繼續，意味著一切都會繼續。
假設死去的人活著會怎樣，以假設來爭論誰是誰非都沒有意義，因為一切假設都不等於事實，而隻有事實纔有說服力。
林彪之死至少可以證明這樣一個事實：林彪的悲劇是製度製造的悲劇，這種悲劇不僅是個人的悲劇，也是所有人的悲劇，包括是那些審判林彪“叛國案”者的悲劇。
林彪為何要“叛國” 齣逃?在民主國傢中，想當國傢元首的人為什麼不會因為競選元首失敗而叛國齣逃?
無異，林彪“叛國” 齣逃是為瞭避免暴力(強迫)的懲罰而做齣的被迫選擇，這是“權力來自強迫”這一規則導緻的必然選擇。
林彪事件後，林彪成瞭中國人眼中最大的造假者——他說瞭很多極端吹捧的話被當做最經典的造假案例。其實，最大的造假者是沒有言論自由的製度。強迫是謊言之母。凡是謊言滿天飛的地方、凡是歌功頌德之聲成為主鏇律的地方、凡是說真話會有牢獄之災的地方，必是缺乏言論自由的地方。林彪言不由衷的兩麵派做法，是當時那種製度之下的必然選擇。他隻有在說假話競賽中獲得優異的成績，他纔能獲得最大的安全、最大的利益。因為說真話會受到嚴酷的懲罰，所以爭先恐後說假話便成為邀功請賞的最佳選擇。如果沒有中大奬的誘惑，有誰會去買彩票呢?
悲劇性的製度不結束，悲劇就不會落幕。
1976年10月，製度的悲劇又重演瞭：試圖以強迫方式獲得權力的王洪文、張春橋、江青、姚文元“四人幫”集團，被及其支持者以先發製人的強迫方式奪去瞭權力。
雖然曾被強迫方式多次奪去權力，但他對以強迫方式獲得權力欣喜不已，因為“四人幫”的倒台使他有瞭復齣的希望。
以驚心動魄的強迫方式獲得的權力，使成為最後的贏傢。當成為黨的第二代領導核心後，對獲得的權力備感珍惜。他以對國傢和人民高度負責的務實精神，艱難推行改革開放政策，使中國經濟發生瞭飛躍性的進步。
雖然無愧於他獲得的權力，但他對得到權力的傳統規則耿耿於懷。因為這種規則曾使他三起三落，使人民經曆瞭一場浩劫，他深知其害。麵對經濟上取得的輝煌成就，如何從根本上改變傳統權力規則——從而保住來之不易的改革成果，這成為一生的心結。
他曾心有餘悸地說，當初抓(強迫方式)“四人幫”是非常時期的非常選擇，警告同仁“下不為例”。但這種警告的效力有多大的持久性呢?
1986年9月3日，會見日本公明黨委員長竹入義勝時，他不無憂慮的坦言：不改革政治體製，就不能保障經濟體製改革的成果，不能使經濟體製改革前進，就會阻礙生産力的發展，阻礙四個現代化的實現。
1986年9月13日，在聽取中央財經領導小組匯報時再次透露齣他的焦慮：我們越來越感到進行政治體製改革的必要性和緊迫性。
1989年9月4日，對幾位中央負責同誌說：我多次講，一個國傢的命運寄託在一兩個人的威信上是很不正常的。
關於規則的作用，有深刻地認識。他有一段睿智而經典的講話：“我們過去發生的各種錯誤，固然與某些領導人的思想、作風有關，但是組織製度、工作製度方麵的問題更重要。這些方麵的製度好可以使壞人無法任意橫行，製度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走嚮反麵。我們今天再不健全社會主義製度，人們就會說，為什麼資本主義製度所能解決的一些問題，社會主義製度反而不能解決呢?……同誌……由於沒有在實際上解決領導製度問題以及其他一些原因，仍然導緻瞭‘文化大革命’十年浩劫。這個教訓是極其深刻的。不是說個人沒有責任，而是說領導製度、組織製度問題更帶有根本性、全域性、穩定性和長期性。這種製度問題，關係到黨和國傢是否改變顔色，必須引起全黨的高度重視。”
年邁的迫切想建立一種新的權力規則——新的規則可以使任何人都不會選擇強迫(暴力)方式改變政權。
一種新規則的紮根和生長，需要有足夠的時間去培育。然而，生命給的時間太有限瞭，我們也不必苛求這位進入垂暮之年的老人把什麼事情都替我們做好。每一代人有每一代人的曆史使命。
當順利當選黨的總書記時，已經去世。這次權力的和平更替，標誌著等第二代領導集體確立的新的權力規則第一次經受住瞭考驗。
有什麼樣的規則就必然會有什麼樣的選擇。
我們需要什麼樣的規則呢?
我們需要的不是“權力來自強迫”的規則，而是“權力源於自由”的規則。
隻有結束製造林彪悲劇的製度，林彪的悲劇纔不會重演。

分享鏈接