台灣人不明白新加坡有三大種族 三大種族並不是兩大族群 台灣社會以情理法，新加坡社會以法理情 - 趣味新聞網

發表日期 2014-03-27T22:34:53+08:00

     台灣人不明白新加坡有三大種族，三大種族並不是兩大族群，不是外省人和本省人的差彆而已，是文化、宗教信仰、膚色語言都完全不一樣的人種。台灣的兩大族群，同文同種已經鬧到不可開交瞭，更何況這三大基本上難以溝通的種族？

新加坡島上的不同種族，如果任何一方不經意地挑起種族議提，所帶來的後果是什麼，台灣人能瞭解嗎？以台灣人能瞭解的語言，是一場又一場的二二八事件。這種恐怖議題是一處揭發的，是一發不可收拾的，是事後再懲罰也挽迴不瞭的傷痛。所以你，台灣人，認為在言論自由的原則下，在新加坡大聲喧嘩「某某族群是孬種」，恰當嗎？是我也會全麵禁止這樣的言論，不然會有一群人齣來乾掉你，和你的族群。

台灣人不明白新加坡社會族群結構。島上的華人，印度人，甚至馬來人，的祖先，誰不是因為國傢政局不穩定，戰亂，三餐不得溫飽，而離鄉背井？來到新加坡，大傢的唯一希望，就僅僅是政局穩定，然後社會安定，再來經濟繁榮，三餐得以飽足。這樣的代價，是不是換來你發言上的限製，已經不重要瞭。

曾經有位新加坡女性朋友告訴過我「至少這裏很安全，比澳洲安全。」我在想朋友口中這「安全」建立在台灣人認為「不安全」的結構上，也就是「警察國傢」。新加坡以「不能吃口香糖的國傢」聞名世界，也以「最乾淨的國傢」聞名世界。魚與熊掌不能兼得。搞笑的是，曾經有位馬來西亞的朋友告訴我他不喜歡新加坡，不喜歡的原因是新加坡乾淨到他很不自在。還真的是各人見解不一。



台灣社會以情理法，新加坡社會以法理情。拿個比方，新加坡政府嚴格規定禽剎不得在菜市場，他們有所謂的傢禽中央屠宰場。這聽起來很不通情達理，小販要多繳筆錢，消費者又得買比較貴的傢禽。如果這樣不通情理的條規齣現在台灣，該區立委就該準備下台一鞠躬瞭。誰想到，這嚴厲條規既在禽流感sars來襲期間，卻救瞭很多新加坡人的命。香港，台灣想效法，可是基於礙於民主製度，無以立法。

曾幾何時，在大學裏聽教授談起澳洲壟斷市場國內最大電信公司的重要性。教授的一方教導，完全改變瞭我一直維持並引以自豪的「民主自由」想法。在所謂「民主自由」的體製下，有誰會認為自肥獨大的做法是對的？有誰會認為政府保護特定公司是對的？更還有誰會發現澳洲這樣「民主自由」的國傢竟然還堅持相信這「不民主自由」的做法是對的。



教授說，如果完全開放電信業，電信業全麵民營化，大傢都嚮利益靠攏瞭。到時，還有哪傢電信公司願意做賠本生意牽條昂貴的網路綫到內陸沒幾戶人傢住的所在？還有誰顧慮到少數族群的聲音？大陸朋友曾經告訴過我，中國大陸施行的是「社會主義民主自由」，美國是「資本主義民主自由」。這兩者有何差彆值得深思。今天，如果台灣人指新加坡是沒有自由獨裁的 Singapore Co.（新加坡集團），是不是能參考以上例子想想？

再問台灣人，如果鴻海集團賺錢，每年員工年終十二個月，還有誰會去在乎郭台銘有沒有獨權一身？反而很多人會擔心如果鴻海集團董事權力劃分，會不會影響公司盈餘自己荷包。把鴻海案例放大，放在「新加坡集團」例子來看，對於你們所謂的「言論自由」「民主製度」，who cares？至少我看到新加坡航空還是世界最賺錢，新加坡電信有能力把澳洲第二大電信買下，當美國最大銀行，花旗快不行的時候需要新加坡政府的淡馬錫集團拉他一把。

「民主自由」當然是好的，隻是定義和需求上有差異。蘋果和橘子，有人選擇棄橘子要蘋果，有人選擇要橘子棄蘋果，有人想要各一半。你說橘子不好吃，不代錶彆人覺得蘋果香；更何況有人不吃蘋果和橘子呢？真希望當「大話新聞」的來賓主持人在批評彆人國傢的時候能不能先「三思」。請不要用石頭砸鄰居，就為瞭要團結自己的傢人。

分享鏈接