關於新竹大火 大傢的看法 - 趣味新聞網

發表日期 2013-01-18T19:17:15+08:00

     我認為新竹大火消防固然有錯.
但是事實上也不全是消防的問題
大傢會認為消防錯的最主要是因為台灣的"新聞"這一個問題
我認為這些媒體人 都沒有好好瞭解  就在炮轟消防
沒有好好瞭解是事情的其他原因
我轉發一則以消防觀點的說法

火海噬翁悲劇，為何該是消防人員負全責受責備?
窄巷違停、違建加蓋、人民都不用去反省自己是不是造成此慘劇的元兇之一? 更離譜的是指責消防輿論之聲竟甚於縱火者?
============
媒體聳動渲染轉移焦點，而民眾消防知識不足。
============

發生這件事情，實屬悲劇，但各大新聞報導內容是非不分，專業不足，或是刻意聳動渲染以達收視之目的。

氣墊在消防的實用性並非人口相傳的情形，不要被報導似是而非的內容誤導民眾氣墊的用途，台灣現在氣墊基本上是拿來救跳樓的，原因如下 :

(1)氣墊需要空間鋪設，台灣巷弄一堆機車汽車，火災還有一堆看熱鬧的民眾要全部趕走纔有辦法鋪，把這些障礙物都清除要耗費多久時間?

(2)氣墊是塑膠或橡膠類製品的，會因為火場産生的火星、磚瓦、玻璃、其他掉落物等等而破壞，所以氣墊本來就不是火場標準配備。

(3)氣墊沒辦法瞬間充氣，台灣現在用的款式我不清楚，不過氣墊至少長7.4M、寬5.3M、高2.5M，重量超過125公斤，10分鍾內一定架不起來(運送+架設+充氣完畢)

(4)會有自以為專業與過度熱情的鄉民在氣墊還沒架好前就叫人跳下來，這事情發生過很多次瞭，中壢市「歡喜中原大廈」還有因此發生2死2重傷的案例。

(5)台灣違建多得要命，氣墊架瞭接得到人嗎？當受睏民眾跳下時，以現有鐵窗林立，到處充滿下降空間障礙，民眾能準確落在氣墊上嗎？我看是外推曬衣的陽台跟一堆亂牽的電綫明管會先接到人。

(6)人都去架氣墊瞭誰去拉水綫救火？一台消防車能載幾個人？一個氣墊還要至少6個擁有專業知識的消防員來架，在分秒必爭的火場，這麼多第一綫的救災人員沒有立刻佈綫救火，反而投入搬運氣墊，絕對是一個錯誤的作法，這個效益遠遠不如帶雲梯車。

那個自以為專業的鄰居的話報導齣來乾嘛？還當小標，看看多少人以為鋪氣墊是最佳做法？

2.不是帶的梯子不夠長，是雲梯車被違規停車卡住，就算進來瞭，該窗口外麵全部都電綫也沒辦法升起來，架的梯子明明是另一種長梯。

3.消防人員很辛苦，不要總是抹滅他們的努力。救災不力？為何不先批民眾防災不力？違規停車、違建加蓋、都不用去反省，製造個苗頭讓大傢去怪罪就好，這樣民眾沒錯瞭，民眾永遠不必思考自己的防災觀念，反正齣事就是政府的錯、是消防隊救災不力就對瞭。

久而久之這些公務員遇到這種事一定先講『有檢討空間』，反正講上麵那堆話隻會被記者寫成找理由狡辯、推卸責任，被上層或鄉民罵的更慘、更痛。

接著所有的問題都能導嚮政治，捏個該死的罪人給大傢批鬥一下可以散場瞭，等下次發生再來重復一次，這種一點教化意義都沒有的新聞看得下去？

鬼島文化，嗚呼哀哉、嗚呼哀哉。

==========
火場不宜使用氣墊救生(92年10月2日 )

媒體的報導看到很多人質疑消防單位為什麼不用氣墊？認為今天如果使用氣墊應可挽救更多性命？這是一個完全錯誤的認知，實有必要加以澄清。

一、設氣墊誘導跳樓：火場如果鋪設氣墊等於變相鼓勵民眾跳樓，這會衍生三個很嚴重的問題，不曉得主張設氣墊的人是否曾經思考過？

第一是民眾可能在氣墊尚未完成充氣前就往下跳，而直接撞擊到地麵，造成更嚴重的傷亡；

第二是民眾看到氣墊後就爭先往下跳，先跳的人來不及離開氣墊，後跳的人已經掉下來而碰撞在一起，最後所有跳樓的人都撞在氣墊上，産生更嚴重傷亡；

第三是根據測試，從距地麵十五公尺至二十公尺是氣墊逃生的極限（約六層樓以下），而火場設氣墊後，無法要求隻有六樓以下的人纔可以跳，七樓以上之民眾如果看到氣墊一樣會往下跳，就極易因衝擊力或無法精準落在氣墊上而造成傷亡，所以火場搶救絕對不宜使用氣墊救生。

二、 設氣墊緩不濟急：目前消防隊所有的氣墊至少長七‧四米、寬五‧三米、高二‧五米，很多巷弄根本無足夠空間擺設

另外氣墊重量最少一二五公斤以上，外加兩台鼓風機（充氣用），光搬運氣墊最少需要六位人力，在分秒必爭的火場，這麼多第一綫的救災人員沒有立刻佈綫救火，反而投入搬運氣墊，絕對是一個錯誤的作法

而且火場逃生時間非常有限（根據研究在起火房間，從起火燃燒至全麵燃燒隻需六分鍾），在這麼短的時間，又要搬運這麼重的氣墊（氣墊太輕，當充氣完成後，容易飄動）、鋪設氣墊、準備電源、操作鼓風機、等待氣墊充氣完成，再加上消防隊齣動所需時間，根本來不及，而強調氣墊救生，可能會肇緻民眾為等待鋪設氣墊，而延誤逃生時機，反而造成更嚴重之傷亡。

當民眾跳下時，以現有鐵窗林立，到處充滿下降空間障礙，民眾能準確落在氣墊上嗎？所以火災救生強調使用氣墊是一種見樹不見林之想法。

救生氣墊的使用有太多的限製，光使用麵績就要56平方公尺的場地纔能用，再則要花費多少人力纔能佈置完

95年11月26日彰化縣消防局搶救員林大街女子欲跳樓自殺時所佈置的氣墊，從畫麵上來看就可以瞭解，依大都會區的街道狀況要擺一座氣墊是有多麼睏難。
=============
相關資料來源:

火場不宜使用氣墊救生

http://enews.nfa.gov.tw/V4one-news.asp?NewsNo=2701

http://tw.myblog.yahoo.com/jw!_69FPriCFRn.oXv3QNf7CIUTPA--/article?mid=1247
=============

新聞隱藏事實的事，幫大傢整理好瞭：

1. 報導上說45名警消眼睜睜的看著老翁被燒死，實際上消防員不到10名，新竹縣地廣人稀，能於第一時間到場的隻有轄區新埔消防隊，不到10人，甚至不到5人的戰力。而支援的竹北消防隊到場不到幾分鍾，罹難者就已死亡，就算有帶氣墊也根本來不及架設。

2. 罹難者是因為疑似傢人縱火，發現時逃生已晚。之後打開門使空氣進入，造成火舌沿空氣（助燃物）燃燒竄齣，纔被燒死。台灣民眾的火災逃生知識明顯是缺乏的。

3. 消防員真的會希望看到民眾死在自己眼前嗎？救人使命的工作會希望看到這樣的結果？除瞭傢屬外最心痛難道的不是他們？什麼草菅人命？媒體沒有據實的報導，到底有甚麼資格罵打火弟兄混帳？

結論：媒體報導是否屬實？名嘴講的話是否正確？民眾的思想和觀念，一味的被新聞媒體和民嘴政客主導，且一味的附和，但殊不知事實是什麼，也得不到正確的觀念，更沒有去求證。雖然活在鬼島，但眼睛都被鬼濛蔽瞭嗎？
======
火警時序
◎19：12
．新竹縣119獲報新埔鎮有住宅火警。
◎19：18
．新竹新埔消防分隊派中型、大型消防車各一輛到場。
◎19：19
．睏在5樓火場的林榮茂打開安全門求救，因巷道狹小，消防車與雲梯車進不來，消防員帶的梯子隻能達4樓。
◎19：20
．鄰居搬來梯子救人，仍無法救到5樓的林榮茂。
◎19：25
．消防隊員自巷外拉管接綫後，開始射水降溫救火。
◎19：28
．竹北、關西消防分隊支援的雲梯車、消防車到場，車輛同樣無法進入。
◎19：33
．林妻趕迴傢，目睹丈夫被活活燒死。

資料來源: 蘋果 (新竹縣消防隊)
=======

刁民: 人救不齣來消防局該負責，消防人員無能! 公務體係怠惰!

鄉民: 汽機車違停，警察沒認真開單告發拖吊! 警察無能! 公務體係怠惰!

消防&警察: 我們開始嚴加取締違停、違建、大樓安檢不閤格，違者一律依法告發開罰。

全民: 政府搶錢! 警察搶錢!


大傢看完再看看新聞說的
你們有何感想

分享鏈接