垃圾不分脫歐？英國耶誕大選為何「兩黨一樣爛」

文／尹子軒（The Glocal副總編輯）

如果説「脫歐」是2008年金融海嘯之後，聯閤王國國民對於現實生活焦慮的民族主義投射，在脫歐進程大緻明朗之後——或者說，脫歐與否本身已無法再作爲掩蓋英國內政問題的障眼布——英國此次大選的主題，兩黨再一次迴到當年迫使保守黨首相（David Cameron）提齣脫歐公投的社會問題之上。

2008年金融危機之後，受保守黨政府緊縮方針所衝擊的政策——尤其是（NHS）和移民問題——以及更深層次的貧富懸殊差距，在民族主義的論調退潮之後，如今兜兜轉轉又迴到大選的舞臺上。

然而，12月12日這場決定英國後脫歐時代命運走嚮的大選，被《Politico》稱爲「迫使選民含淚投票」（Hold-your-nose election） 的大選並無誇張之處；保守黨和工黨各自都聲稱嚮選民大幅度派糖，增加NHS以及教育開支，改革（Universal Credit） 製度的聲音更是不絕於耳，同時兩黨都在政綱中號稱「不會對大眾加稅」——在脫歐將導緻中短期經濟衝擊的客觀事實背景下，他們的政綱除瞭顯得不大可信之餘，也顯示瞭兩黨與中間選民的脫節。

當然更難以讓中間選民下嚥的，是兩黨對各自政綱的粗糙的糖衣包裝。保守黨將民族主義和脫歐當成解決一切的萬靈丹；而工黨則在不情不願提齣遲來的二次公投之後，為聯閤王國國民準備瞭一個離地萬丈的國有化空中樓閣。

脫歐本質上是一個將英國本土的問題，怪罪到歐盟上頭的運動。根本而言，對於英國政壇重新思考內部政策是障礙而非幫助，然而更大的悲劇，不在於脫歐過程本身的跌跌撞撞，而是在於兜兜轉轉數年以後，兩大主流政黨的政綱除瞭繼續煽動意識形態以外，依然未能踏實地正視最初選民選擇脫歐的原因。

▌Get Brexit Done？深層次政經問題成爲主戰場

在脫歐談判桌上，接班瞭一無是處的政權之後，醜聞不斷的（Boris Johnson）政府依然在各大民調領先工黨10%左右，主要靠的是兩點：

第一，在留歐派立場被徹底邊緣化後，手握脫歐協議的保守黨自然更容易被選民所接受，畢竟誰也不想重蹈梅伊政府的覆轍，再次陷入談判的不確定性裡；第二，保守黨可以冠冕堂皇地將「成就脫歐」（Get Brexit Done）當成解決2010年，保守黨／自民黨政府撙節政策所導緻並遺留下來的社會問題的萬靈丹。

首先，終於與歐盟達成瞭脫歐協議，高舉「Get Brexit Done」勝利者姿態投入大選拉票模式的保守黨黨魁強生，在脫歐協議談判上毫不猶疑地背刺同盟統派的（DUP）之後，已然將聯閤王國的「聯閤」二字，打上一個大大的問號，但另一方麵保守黨卻也成功將一直在脫歐立場上搖擺不定的最大在野黨工黨逼入絕境。

而柯賓終於決定在黨綱中加入「二次公投」並保留「留歐」這個選項，但卻錶示工黨如果勝齣，隻會代替保守黨和歐盟商討一個「更軟的脫歐方案」而已。雖然將留歐之門拉開一絲縫隙，但在兩黨製下，留歐派的立場卻已被徹底邊緣化。

當兩個主流大黨都隻不過是提供一個極端政策的兩個版本，選民的自然反應便是挑選相對已知和能理解的選項，也就是強生的脫歐方案，而非工黨「可能」談成的方案，更非將賭注押在「布魯塞爾會以什麽形式，重新接受聯閤王國」之上。

更重要的是，保守黨所謂「Get Brexit Done」，然後再解決其他社會問題的思路，本質上是對於民生問題——更準確地說，是對於2010年保守黨撙節政策所造成的問題——的迴避。

在兩黨製底下，當黨魁（Jeremy Corbyn）和支持他的左派議員們，對於這些內政問題給齣的迴答是七十年式的社會主義幻想，選民在民調上、實際投票上傾嚮於一個起碼一部分政綱方案可確定的政黨，作為「後脫歐」時代第一次大選，無可厚非。

▌兩黨不切實際的大選政綱

然而，實際上保守黨和工黨雙方的政綱，對於睏擾英國、導緻脫歐公投的社會問題，都不是理想解答：始作俑者的保守黨依然頑固地堅持小修小補，工黨則眼高手低——唯一相同的是，雙方都對於公共財政不屑一顧。

脫歐支持者的核心思考，撇除瞭民族主義濫觴外，最根本的物質恐懼在於貧富懸殊，和資源分配不均；移民問題、醫療資源不足、社會福利係統低效等控訴，都是在08年危機後冒齣，然後在8年後的脫歐公投中燎原的星火。

根據聯閤國特別調查員（UN Special Rapporteur）奧斯頓（Philip Alston）教授今年發佈的，超過1,400萬人，即接近五分之一的英國人生活在貧睏之中，原因正是保守黨和自民黨政府循撙節政策，在2010年後建立的「統一福利救濟金」改革。

統一福利救濟金整閤瞭6項主要福利金（包括收入津貼、房屋津貼、育兒稅務減免等）統一審核和發放的係統，然而該係統不但砍瞭部分舊有領取者的福利，任何新申請人更需要等待35日的審查程序，方可發放第一筆款項，廣爲人詬病。缺乏彈性和效率，反而更爲加深瞭低收入人士的睏境，他們的恐懼也隨之滲透到其他感到生計受威脅的階層之中。

事實上根據OECD，2008年以來，聯閤王國的（Gini coefficient，一種用來判斷年收入分配公平程度的指標）是37%，是歐洲除瞭愛沙尼亞以外貧富最懸殊的國傢，也是英語係國傢中除瞭美國以外最懸殊的。

這一屆大選，保守黨的政綱對於這些問題的解答，比較寬容的説法是杯水車薪；信用程度本來已經非常低的保守黨政府，雖然聲稱將在未來十年興建40間醫院、增聘6,000名全科醫生、5萬名護士，以及在未來5年任期中，增加NHS資助3.1%等承諾，但依然打算繼續使用統一福利救濟金作爲主要福利機製，僅含糊其辭地稱會「照顧生活最睏難的一群」而已。

保守黨在醫療福利上的承諾聽起來雖然可觀，但其實不過是維持NHS能夠在未來5年，為英國持續老化的人口，提供與現在一樣程度照顧的承諾而已。總的來説，對於聯閤王國根本的政經問題，保守黨的答案是白捲一張。

對於同樣的問題，工黨則推齣瞭一張極爲激進的答捲：

不但聲稱要國有化大部分公共事業（包括網路、交通以及水電等）；在醫療方麵，爲瞭降低藥物價格，工黨錶示如果上臺，將以公帑成立非專利藥生產商，以及獨立於NHS以外為全民提供全方位的公共衛生及健康服務的（National Care Service）；撤銷統一福利救濟金機製，並且以一個尚未公佈細節的機製取代，但擔保將UC製度下5個星期的等待審查時間換成現金援助；以及成立（Ministry for Employment Rights），強製將大企業10%控製權分配給員工及政府專員等等措施，一次扭轉聯閤王國所有有關社會資源分配的問題。

聽起來非常美好，然而工黨的政綱和保守黨有一個相同之處，就是兩者都是建立在大幅增加支齣之上，但在談及改革成本時卻含糊其辭。根據英國智庫財政研究所（IFS）的估計，根據保守黨目前的政綱，公共機構投資將會增加一半，達到國民生產總值的3%，而工黨則將大增一倍到超過4%。以各自的政綱來估算，保守黨將會在公共服務開支增加270億英鎊，而工黨則將會增加800億。

所以，錢從何來？

保守黨政綱提及，將凍結收入稅、國民保險和增值稅（VAT）這三項的增長，同時增加科研開支稅務優惠，以及嚮逃稅人士加重懲罰等——但沒有加稅措施；工黨柯賓的政府則恰恰相反，將會大幅增加中產階級以及企業稅項，原本年薪達到15萬英鎊纔需要繳納45%收入稅，在新工黨政府下將被大幅下調至8萬鎊，同時企業稅將由19%大幅增加至26%，從G7中最低一下子跳到最高。更不要提工黨不可思議地期望，將大企業10%控製權轉移到公衆手上，然後從中獲得公共開支資源的計劃瞭。

保守黨假裝增加公共開支並不需要增加成本；工黨則在假裝增加公共開支的成本，僅嚮極具流動性的中產階級、大企業以及富人張手即可，就是不提工黨就算當選也隻可能是少數聯閤政府，無法付得起如此龐大改革所需要的政治資本。硬要比較的話，就算在真正高開支高稅務的北歐國傢，這樣的財政責任也是均分到所有國民身上，而非僅僅集中在上層。柯賓的政綱不過是嚮理想主義的選民信口開河而已，令人絕望的無能強生政府如果獲得這次大選的認可，他首先需要感謝的，就是工黨的死硬左派。

這一次的大選過後，聯閤王國將進入新一輪的混沌，隻不過政客再也不能倭過歐盟瞭。