中國政府在3月初本欲強劃台海空域的M503航綫 不論是否為名嘴或學者所談的沙樂美戰術 美軍機迫降的政治意義：警告台亞投行和M503航綫「作法不當」 - 趣味新聞網

發表日期 2015-04-03T15:37:03+08:00

    

中國政府在3月初本欲強劃台海空域的M503航綫，不論是否為名嘴或學者所談的沙樂美戰術，這本該引起國人的集體警覺與國際撻伐的， 畢竟這種侵佔人傢土地設軍事基地或在人傢空域、海域頻繁巡航違反國際法行為的事隻有野蠻和獨裁政權乾的齣來。

德國總理梅剋爾3月9日在東京譴責俄羅斯侵略剋裏米亞，以及中國危害東海、南海海域鄰近週邊國傢的領土安全，居然在台灣被媒體竄改成梅剋爾要求日本反省二戰侵略與鄰國和解雲雲的言論；梅剋爾的演講稿中有一大段都是強調日本和德國兩個民主國傢必須聯手，一起對抗國際秩序危害者的言論，但國內媒體統統沒提，反而提瞭梅剋爾根本沒講的、要日本和中國、韓國和解的鬼話。

媒體竄改梅剋爾演說，而強調日本威脅論和不悔改論，筆者現在纔恍然大悟，原來統媒是 在為中國硬劃M503航綫轉移焦點，並譴責日本故意不在亞投行投資上和中國閤作，而欲將日本塑造為區域麻煩製造者 ，更把梅剋爾指責俄羅斯，暗批中國的違法行為轉變成批評日本的國際聲浪，這纔是「眉角」所在。

從國際法的角度來看，M503位在中國上海飛航情報區內，和我國的防空識彆區的相鄰容易引起疑慮，應適用於聯閤國憲章第33條以下的爭端解決。第33條以下的適用前提是「爭端」，而解決之道則是「相互謀求和平解決方法」。換言之，中國一定要和我們「協議談判」，若認為海峽中綫以西部份屬於我國領空，那麼國際民航公約第9條和兩岸關係條例第29條當然有適用可能，因為等同民航機進入我國領土，我國當然可以基於安全和國防的理由禁止民用航空器進入。

但重點是我國政府居然認為這『可接受』，等於自行放棄國際法上自己能主張的國際法權利，不論是從刑法內亂外患罪章第100條或第104條而言，主其事者（總統及負責官員）恐怕都已具體該當於最高法院解釋的內亂外患構成要件，檢察官恐怕應該盡速發動偵查。

從日美安保體係的角度來看，美國恐怕難以容忍M503航綫的問題，中國的M503航綫根本就是昔日韓戰的「人海戰術」的模仿策略，這種由民航機先導，然後軍機在後，除造成我軍誤判，影響飛安以外，也不利於與我方情報共  享且可能未來戰爭時將馳援我方的美國。且日前民航局公開自己打臉所謂全程「嚴密」監控中國民航機的班次與飛航，結果變成中國說33班次，我們說32班次，完全不吻閤，足證民航局主事官員根本是有瀆職之嫌。

今日美軍已經採取必要手段「軍機迫降」，其政治意義恐怕是警告台灣當局在加入中國亞投行以及M503航綫的「作法不當」，台灣在野勢力恐不應等閑視之，應該要有具體的反製作為，畢竟隻整天「想想」執政，那倒不如那些平時都在「行動」的台灣人民。

來源： 段正明

分享鏈接