話說最近澳大利亞政府做齣瞭一個匪夷所思的決定…. 事情是這樣的。今年2月的時候為瞭被樹砸死的8歲女童，澳政府耗資3.9億做齣驚人之舉

發表日期 2014-09-02T13:22:16+08:00

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 複製鏈接

趣味新聞網記者特別報導 : 話說，最近澳大利亞政府做齣瞭一個匪夷所思的決定…. 事情是這樣的。今年2月的時候，在雪梨的一個小學裏，一個8歲的小女孩布裏姬正在一棵百年古樹下吃午餐。古樹的一 ... 為瞭被樹砸死的8歲女童，澳政 .....

話說，最近澳大利亞政府做齣瞭一個匪夷所思的決定…. 事情是這樣的。

今年2月的時候，在雪梨的一個小學裏，一個8歲的小女孩布裏姬正在一棵百年古樹下吃午餐。古樹的一根大樹枝突然斷裂… 這名小女孩當場被砸死….

布裏姬的父親萊特：「那棵樹在那邊已經上百年瞭，好幾韆個小孩經過這棵樹，隻是短短的一秒鍾，正好經過那棵樹，就會被掉落的樹枝砸到。」

這件事情當時引發瞭民眾的軒然大波… 民眾們紛紛指責政府教育部門對校園安全監管不力…

▼8歲的雪梨女孩布裏姬俏皮可愛，是朋友眼中的開心果，但今年初卻因為樹枝摺斷造成的一場意外，奪走她纔剛開始享受的快樂童年。

新南威爾斯的教育部門，為瞭避免這樣的悲劇再度上演，展開砍樹計畫，相關單位一共檢查當地1900多所學校的樹木，在其中1587所學校，大刀闊斧砍瞭5042棵樹……

這整個計劃耗資3.9億台幣，由政府全部齣資完成。

政府錶示，你們不是要安全嗎？這下這些樹不會再有任何的安全隱患瞭，這下你們滿意瞭麼？

現在整個計劃已經開始實施。

▼ 政府賭起氣來也是很厲害的啊…

其實，這種作法真的是太過火瞭吧，砍樹的做法，對環境造成的衝擊不小，如果可以定期修剪樹枝，也就根本不需要這樣把所有的樹木給砍掉啊

引用來源：網路整理 本帖最後由小馬兒要乖於 2014-9-2 13:39 編輯

分享鏈接

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 複製鏈接

看最新新聞就到趣味新聞網

quweinews.com

立刻按 ctrl+D收藏本頁

你會得到大驚喜!!

哈哈哈...人民的纳税钱因为赌气这样子花...
还破坏了许多生存许久的树和动物的栖息地...
澳洲政府不可能不知道要重新培养那么多树要花多少钱多少时间吧= =

这反应也太过火了吧！重点是定期检查修剪吧！

政府赌起气来也是很厉害的啊…
如果可以定期修剪树枝，也就根本不需要这样把所有的树木给砍掉啊

有没有想过为什么是 1900多所学校其中1587所，而不是全部？因为有挑选过要砍的树。
这不是什么赌气，而是经过熟虑，在最大安全与最少预算下的考量。

无限期对 1900多所学校的树木做修剪，花费可不是 3.9 亿就够的。
加上一般的树枝叶掉下来会严重到打死人吗？
你以为定期修剪树枝就可以完全杜绝同一情形发生吗？
定期修剪只能减少小枝小叶，对老树树干的腐化是没有帮助的。

要绝对安全，只能砍掉老树，重新种树。 本帖最后由 hsuming 于 2014-9-2 14:49 编辑

接下来换环保团体上场！
够了，别闹了，叫学校定期修剪树木就行了吧！
所以，台湾每年出现的台风也算帮政府省掉很多砍树费用是吧~

学学台北市

把数给建商砍就好啰>.^

官员只要在办公室数钞票

#引用

这才是内行人会说出来的话

果然只会跟着骂的实在没药医

根本矫枉过正啊!!!
定期修剪以及诊断老树是否有疾病会造成树干腐坏等情形就好吧

只能说因为些许的个案就砍了如此多的树木也不想一想一颗树要到多少年才能如此的大又能帮助天候多少效果

最近温室效应越来越严重这些人却砍树砍得很愉快只能说人类真的是地球上最大的害虫

#引用

其中1587所学校，大刀阔斧砍了5042棵树 ....

想当于 1 间学校处理了 3 棵多一点的树，这样算起来已经有过泸过了，不算很夸张吧...

为啥一堆人都不看内文也不思考一下

只会跟风谩骂感觉自己很有环保意识很有大爱爱地球真难看

检查当地1900多所学校的树木，在其中1587所学校，大刀阔斧砍了5042棵树

算术很难吗? 一所学校平均也才看3棵多一些

对环境有啥冲击??? 你学校建在4棵树中间?

3.9亿元砍5千棵树你确定是他们政府蠢? 这是检查投药防治以及最后的砍这5千棵树可能已经比较危险的

看清楚点思考一下虽然不一定完全正确至少不会让自己盲目

其实，旁间家个围栏就可以了 ~~ 就算树倒下来 ... 还有围栏可以阻挡！！

感觉是纠枉过正了...
若是如此标准的话
政府很快就破产了...

我还特地去找了一下新闻

这是直升机空拍画面
http://media.smh.com.au/news/national-news/tree-branch-falls-on-pitt-town-schoolgirl-5187352.html

这是相关的报导
http://www.brisbanetimes.com.au/nsw/5000-trees-chopped-down-at ... ation-department-20140827-108xky.html

(我找不到新闻播放的画面)

澳洲的官员 Mark Hartley, a director of peak industry body Arboriculture Australia 说

"If you look at the mortality rate there has been one in every 30 million student years. To think that there were three trees at each school that were of immediate risk of killing children is almost statistically inconceivable"

虽然他说这机会很低但他们还是花了钱找人检查请人锯树
这才是有情有义有人情味的政府
没人在嫌弃浪费钱
都觉得这是该做的事情
为了保护他们的下一代
钱算什么
反正有低价好用台劳帮忙摘草莓 XDDD

【那棵树在那边已经上百年了，好几千个小孩经过这棵树，只是短短的一秒钟，正好经过那棵树，就会被掉落的树枝砸到。】
【民众们纷纷指责政府教育部门对校园安全监管不力】
谁跟我说说，这要怎么监管？

意外这种事若能监管，想必世界会少死很多人。

但政府也是矫枉过正，
正所谓过犹不及，因噎废食，
都是不智之举。

#引用

政府砍掉1580所学校的5042棵树.
你认为一所学校里面只有3棵~4棵的树吗?
想必不止
而总共检查了1900多所的学校!

那么你有想过.假设一个学校里面有30棵树.1900所学校里面就有57000棵树
假设每天可以检查5棵树.而每棵树需要2个检查人员.而每半年要检查一轮
这样一年需要检查114000棵树次.
114000次因每5棵一天.所以需要检查22800天
而因为要一年检查完.但是一年只有52週.每周只上班5天.所以一年能检查的天数是260天.
再扣掉过年例假.(国外过年是圣诞节.)所以应该还可以再扣个10~20天.
因此一年的检查天次是245天左右
所以除下(22800/245)来需要93.06组.但是因为不可能有0.06组这玩意而.所以必须无条件进位.
也就是94组.
而94组人.每组需要2人.所以总共是188人.来负责做检查

而雪梨的平均薪水年薪是6万澳币.因此188人的年薪就是1128万澳币.
澳币对台币的汇差约28元.因此又等于3.1亿元台币(一年的花费)

而3.9亿台币/3.1台币=1年多

也就是说如果雪梨政府要派出人员定期检查所有的树.
3.9亿的台币也只够检查1年多

并且..树木的树枝会不会断掉.或者会不会以能砸死人的状态一整块掉下来.
肯定需要经过专家的判断
也就是说要专家研判.薪水未必就是7万的澳币.而检查的时间也不一定是一天5棵树了.
另外半年的间距是否足够.有必要调整成一季检查一次.
都需要更多专家和政府官员讨论..那讨论.时间成本.人事成本.都是经费问题.也是另一项开销.
这都还是未知数

也就是说经费可能会提高一到两倍..
若提高到两倍以上.那3.9亿的台币可能在半年多就烧完了.
且这笔开销是持续不断的支付的.

这样~你懂雪梨政府为什么大刀阔斧的直接砍树了吗?
有些东西要算过才知道~OK? 本帖最后由 XiaoChunDan 于 2014-9-3 01:56 编辑

#引用

感谢大大的认真,鄙人也有算,考虑现实面我只用50组估算

再加上其他相对健康的树作微整理,其他套用大大数据模式,

假设其余不需要被砍的树每10棵只有一棵需要整理,需要整理

的每10棵只有一棵需要请树医治疗,而所有需要治疗的都设定为

都不需作大手术且一次疗程就能药到病除选举任期内不复发,

再加上树医都是神医佛心来着收费只需要直接锯掉的1/3费用

还包括车资,大大的时间结论不用买两件可以直接打5折.

打了这么多,在下的结论就是:澳洲政府肯定有请教专家学者等

各方的意见才会下这种看似违背常理的决定,别当别人都是笨蛋...

尤其是非本身专业领域的部分.

上百年的老树
好几千个小孩经过
很明显地这只是一场意外
这样都能怪政府？
本帖最后由 amio123 于 2014-9-3 09:35 编辑

#引用

你知道吗?这证明了一件事,多数人都不动脑子的...这类简略报导的罐头文,会让人变笨...

PS:你的分析还蛮仔细的