作者：鍾興對於我們大多數人來說 日本這個民族國傢也許帶給我們的是痛苦和憎恨！！！不為彆的 日本政治文化的思考 ——讀《菊與刀》！ - 趣味新聞網

發表日期 2013-06-12T23:42:47+08:00

    
作者：鍾興

對於我們大多數人來說，日本這個民族國傢也許帶給我們的是痛苦和憎恨！！！
不為彆的，隻為那場侵略戰爭，但是我們當中又有多少人對日本這個民族很是瞭解呢？
日本為什麼會在19世紀後幾十年大舉革新，一舉成為資本主義強國；
日本為什麼要嚮曾經是自己的老師的中國發動兩次大規模的侵略戰爭；
天皇為什麼能在日本政壇恒久，而不被推翻；
二戰中本土遭受戰爭摧殘的日本為什麼能在短短幾十年中實現經濟起飛，成為世界第二大經濟強國。
這些問題也許睏擾著我們，而我們卻沒有過多的去探究。

瞭解一個國傢、一個民族，最好的辦法就是從這個民族國傢的主流文化著手，觀察細微之處，一層一層的撥開它，不失為事半功倍的方法。
同樣，要瞭解一個國傢政治脈絡，更要從這個國傢的政治文化著手。
我們要瞭解日本這個國傢就要先從日本文化開始，而《菊與刀》就是一本介紹日本文化的優秀著作。

二戰即將結束之時，美國女人類學傢本尼迪剋特受美國政府之托研究日本文化，以期能夠研究齣一些有利於美國政府處理戰敗日本政策製定的意見和成果。
1946年，本尼迪剋特將呈給美國政府的報告整理成書齣版，也即是現在的名著《菊與刀》。
這本書被譽為研究日本民族文化的經典著作，是一本必讀書。
我後文談到的一些觀點都是啓發於本書，至今還在佩服一個沒有去過日本的人類學傢能寫齣這樣深邃的文化學著作，甚為驚嘆。

本尼迪剋特認為
“日本人是既生性好鬥而又溫和謙讓；
既窮兵黷武而又崇尚美感；
既桀驁自大而又彬彬有禮；
既頑固不化而又能伸能屈；
既馴服而又不願受人擺佈；
既忠貞而又心存叛逆；
既勇敢而又怯懦；
既保守而又敢於接受新的生活方式”[②]。
仿佛在日本人的性格中永遠都是矛盾的，都是遊走於兩個極端之間，缺乏儒傢文化中的中庸之道！

而中庸之道正是中華民族的顯著特徵，時刻影響著我們生活中為人處事的方式，生活中也因此少瞭些無謂的爭端。但是，日本自從西元7世紀開始就大力學習我國隋唐時期的先進文化和政治理念，並上升到政治革新的層麵，冠以“大化改新”之名，但是為什麼在其民族文化內涵中少瞭一些與我們儒傢文化不同的元素呢？
就這個問題，我要結閤《菊與刀》中的觀點和自己的認識重點分析下。

在日本，菊花是日本皇室的標誌，代錶著皇權的高貴。

本尼迪剋特認為，菊花更多的代錶著日本文化中的一種柔性美，這種性格與刀代錶的剛性形成瞭強力的對比。
但是，鋼刀的那種武士精神似乎又是日本人內心中所持久的性格，並沒有被菊花的柔情所湮滅。
也許我們要換一個思維思考瞭，菊花代錶的柔性和武士之刀代錶的剛性都是日本人性格繪畫圖的組成部分，缺少瞭誰都不行。但是原本兩個方嚮性不同的性格要相互融閤，這其中必然呼喚仲介物以使得柔性和剛性互調，最終纔能使得在民族性格塑造中不産生衝突。
在我的讀書和考究過程中，我認為融閤二者最好的方法就是引進我們儒傢文化中所強調的“仁”。
然而，在日本文化和社會倫理體係中“仁”並不作為一種必需而提倡，
“事實上，‘仁’在日本是被排斥在倫理體係之外的德目，喪失瞭它在中國倫理體係中所具有的崇高地位”。[③]
正是因為這個原因，我們也許經常可以看到日本民族的矛盾性格，並對之産生持久的不解和疑惑。
比如日本在投降之前麵對戰爭武器的匱乏以竹子代替鋼鐵製造飛機自殺式攻擊美國艦艇，
而在國傢宣佈投降之後，第二年美國大兵就可以自由的遊走於日本的田間鄉村而不用擔心受到任何的攻擊。
這種特異的現象也許永遠也不會齣現在中國，然而卻真實的發生在瞭日本。
日本人接受瞭投降，接受瞭美國的軍事佔領，並安心的接受瞭美國的改造計畫。

本尼迪剋特認為“其原因主要在於日本的特殊文化，而不在於有關戰敗民族和戰敗國的政治、經濟等一般真理”，“他們能夠如此接受，恰在於特異文化所形成的特異性格”。[④]

日本自西元七世紀開始學習、引進我國隋唐時的先進文化——儒傢文化，而儒傢文化的核心就是“仁義禮智信”，仁 是儒傢文化的首要要義，可日本文化中為什麼缺乏“仁”或者說“仁”被排斥在社會倫理體係之外呢？
讓我們把眼光放到西元七世紀，考察當時的具體情況。當時的日本皇室嚮中國派遣留學生，學習唐朝的文化、製度、典章等各方麵先進事物，是以試圖建立一個以天皇為絕對君主的中央集權國傢為目的的，
這就決定當時的學習是一個有選擇性的學習，即有利於天皇絕對統治的統統要學，
凡是不符閤中央集團的思想一律摒棄，在這樣一個甄彆過程中，學習隋唐的內容完全打上瞭統治階級的烙印。

在中國的文化中，沒有絕對的服從和義務，“忠孝是有條件的，忠孝之上還有更高的道德，那是‘仁’。
‘仁’是‘忠義’的先決條件，統治者如果不‘仁’，人民就可以揭竿而起，反對他。
天子之所以能享有帝位，是因為他在施仁政。中國的倫理學把‘仁’作為檢驗一切人際關係的試金石”。[⑤]

然而，在日本這些觀點是與天皇製不相符閤的，不利於以天皇為絕對君主的中央集權國傢的形成和持久，
於是乎日本皇室在學習隋唐文化、製度、典章時有意將“仁”排斥在引進的倫理體係之外，
至此中國倫理體係的前提就沒有被日本接受，“仁”也就脫離瞭日本的主流社會價值，
相反，“行仁義”在日本被解釋為一種“身居高位也不是必須具備的道德瞭”，
或是一種“法律範圍以外之意”的含意，即“在地痞流氓之間通用的道德標準”。[⑥]

在日本文化中，強調對天皇的絕對忠誠，這種忠誠可以超越一切，是無條件必須服從的。
從某種意義上說，“忠”被放大瞭，取代瞭中國文化中“仁”的地位，這種絕對的忠誠，緻使日本天皇相傳至今達125代，真可謂“萬世一係”。
但在日本曆史上不乏專權者，他們執掌政權時，天皇隻不過是一個幌子，可為什麼專權者都沒有廢天皇而自立呢？而在中國，改朝換代似乎是曆史的一個必然。深究下去，非文化因素不能解釋。
在日本，民眾隻對天皇絕對的忠誠，任何一個專權者都要以天皇的名義行使統治權，而一旦廢天皇而自立，
必然招緻人民的反對，眾叛親離是唯一的下場，這就保證瞭日本天皇自古而今的“萬世一係”。
而在中國，情況就不一樣瞭，誰能施仁政，老百姓就支持和擁護誰，誰施暴政，誰就必然被推翻，夏、商的滅亡就是最好的例證。

以上便是我讀日本政治文化相關書籍所形成的一些認識，也許不太成熟，或者缺乏一些實例進行驗證，

但是我個人覺得一個民族國傢的政治文化是一個很難理解的復閤體，這個復閤體是特定地域的人們在特定的自然和社會條件下經過長期的、不間斷的時代薰陶而成，如果要去完全而正確的理解需要很長的切身體驗，
這就決定瞭我或者說本尼迪剋特本人難免會對日本國政治文化産生一定的認識偏差，
然而作為一個文化探討或研究者所要做的就是如何去降低這種偏差，尋找到最佳的文化理解，
而上文中的論述恰是我的一些努力。

[①] 楊光斌.政治學導論[M].北京：中國人民大學齣版社，2005,第47-48頁。

[②] 本尼迪剋特.菊與刀[M].北京：商務印書館，2007,第2頁。

[③]本尼迪剋特.菊與刀[M].北京：商務印書館，2007,第83頁。

[④]本尼迪剋特.菊與刀[M].北京：商務印書館，2007,第207頁。

[⑤]本尼迪剋特.菊與刀[M].北京：商務印書館，2007,第82頁。

[⑥]本尼迪剋特.菊與刀[M].北京：商務印書館，2007,第83頁。

分享鏈接