試析圖像證史中的誤讀現象 - 趣味新聞網

作者：韓偉華（南京大學政府管理學院副教授）

德國學者潘諾夫斯基在《圖像學研究》中指齣：“藝術史傢必須將他所關注的作品或作品群的內在意義和與此相關的、盡可能多的其他文化史料來進行印證。”同時他又強調：“反過來說，研究政治活動、詩歌、宗教、哲學和社會情境等方麵的曆史學傢也應該這樣利用藝術作品。”自潘諾夫斯基奠定圖像學的研究方法以來，圖像的史學價值受到越來越多學者的重視。雖然曆史學傢和藝術史傢的研究方法不盡相同，但基本都同意經曆歲月洗禮幸存下來的圖像（廣義的圖像涵蓋建築、雕像、壁畫、油畫、漫畫等），能為往昔提供某種直接的洞察力，對還原曆史具有重要啓發意義。如今圖像不再僅僅被視為文字材料的補充，它們本身就被當作一種可視化的曆史文本，成為解讀特定時代精神的重要錶徵。通過圖文互證的方法重新審視曆史可能獲得新的洞見，逐漸成為學界的共識。

锡耶納畫派的代錶人物安布羅喬・洛倫澤蒂為锡耶納市政廳繪製的《好政府在城市之影響》。 資料圖片

不過需要注意的是，圖像有時也具有一定的欺騙性，暗含某種危險的誤導作用。牛津大學藝術史傢弗朗西斯・哈斯剋爾認為，精心製作的藝術傑作往往以其“甜美和純真的錯覺”遮蔽瞭戰爭和帝國興亡的苦難，具有顛倒事實的迷惑性。那麼，圖像在多大程度上可能包含某種華而不實的誤導性呢？在賞析圖像時，如何有效地警惕其中可能包含的“觀相誤植”呢？這些都是在運用圖像證史時需要思考的問題。而那些年代較為久遠的圖像，相關佐證文獻常常缺失，更易引起後世的麯解。

锡耶納畫派的代錶人物安布羅喬・洛倫澤蒂，為锡耶納市政廳繪製瞭《好政府與壞政府之隱喻及影響》（1338―1339年）組圖。大部分觀者都被其標題所誤導，認為這組壁畫錶達瞭政治哲學最核心的理念：好政府與壞政府的區彆及影響。事實上，“好政府與壞政府”一名並非由畫傢命名，在所有早期文獻中這組壁畫均被稱為“和平與戰爭”。從圖像學的角度來看，西方中世紀的藝術多為隱喻性的宗教作品。對《好政府與壞政府之隱喻及影響》的詮釋，若僅局限於以繪畫諷喻時政的層麵，是不夠充分的。壁畫裏雖沒有直接齣現耶穌與聖母的形象，但鑒於安布羅喬在其中大量采用瞭基督教的圖式傳統和寓意人物，這組壁畫也可被視為圖像化的中世紀政治神學之作。“好政府之隱喻”壁畫實乃高度理想化之作，畫中傳達齣的和諧氛圍與14世紀锡耶納的現實狀況差異頗大。壁畫中理想城市與鄉村的景象宛若現實社會的反諷，倒是“壞政府之諷喻”較貼近當時的真實情景。除瞭和平與戰爭、仁政與暴政的寓意之外，整組壁畫其實還有更為宏大的旨趣。壁畫裏齣現的紡織、耕種、狩獵活動，看似單純錶現眾生相，實則反映瞭中世紀流行的占星理論：人們依時序、月令而勞作，彼此和諧有序地相互閤作，共同維係城邦的運作。此外，壁畫的上下邊緣還裝飾著太陽、月亮、七大行星、春夏鞦鼕及中世紀“自由七藝”的擬人化形象。因此，整組壁畫其實呈現的是一種更為廣闊的中世紀晚期的世界性圖景，其中美德與惡行的各種寓意都與天體運行及四季交替的大宇宙相一緻。

拉斐爾的《雅典學園》（約1510―1511年）是文藝復興時期最著名的繪畫傑作之一，由於畫傢對創作曆程未留下隻言片語，緻使其廣受爭議。不過，20世紀後期哈佛大學的約翰・謝爾曼和英國藝術史傢貢布裏希發錶令人信服的論文以來，西方學界對《雅典學園》的解讀逐漸達成瞭某種共識。對《雅典學園》準確解讀的關鍵，不應僅止於辨識齣畫中人物的姓名，還應揭示齣凝結於這件傑作背後的時代精神與宗教內涵。雖然《雅典學園》畫麵的中心人物是柏拉圖和亞裏士多德，但鑒於前者對早期拉丁教父影響甚大，後者的學說則是經院哲學的重要支柱，因此基督教的核心教義其實與兩人的學說有著直接的淵源關係，否則教皇是不會讓他們的形象齣現在自己的書房簽署廳中。《雅典學園》的建築背景亦非古典式的希臘神殿，而是一座典型的天主教教堂。壁畫建築背景上的兩尊雕像阿波羅與密涅爾瓦，也與基督教有著微妙的隱喻關係。因此，在《雅典學園》中，希臘哲學傢是置身於羅馬教廷背景之中的。拉斐爾的哲學殿堂，其實意味著潛藏在古代智慧之中的基督教神學。作為梵蒂岡四間拉斐爾廳數十幅歌頌基督教會係列組畫的一個有機組成部分,不可將《雅典學園》簡單地視為文藝復興時代對古典學術昌盛的百傢爭鳴場麵之頌揚。在16世紀初，《雅典學園》並非供遊客觀賞的藝術品，而是被羅馬教廷認可的符閤基督教義的“宗教圖像”典範。這幅常被誤讀的名畫，為現代人提供瞭一個反思文藝復興與宗教改革時代復雜的政教關係的生動案例。反諷的是，17世紀末以來隨著理性思潮影響的日益擴大，對《雅典學園》所作的基督教神學式的正解，反被認為是一種誤讀瞭。

佛蘭德斯畫傢魯本斯為瑪麗・德・美第奇創作的24幅描繪其傳奇生涯的係列組畫（1622―1625年），展示瞭法國國王亨利四世遺孀跌宕起伏的生平。鑒於魯本斯完成美第奇組畫後並未為每幅畫“命名”，對組畫的確切含義長期存在著誤解。誤讀者往往專注於組畫對瑪麗・德・美第奇功績的描繪，而有意略過瞭潛藏於畫作中的更富爭議性的議題。事實上美第奇組畫並非是對贊助人赤裸裸的歌功頌德，組畫裏的最後幾幅作品《昂古萊姆條約》《在昂熱締結和平》就是對瑪麗・德・美第奇與其子路易十三反目、後黨與王黨爭權的一種大膽寫照。傳統的曆史敘事畫遵循宏大風格，不能齣現任何有損主人公尊嚴的場景。美第奇組畫雖是委托的受命之作，卻超越瞭這類程式，戲劇性地呈現齣現實政治的復雜性和多變性。魯本斯以虛實並用的圖像修辭策略，在組畫中將古典神明、擬人形象和世俗統治者融為一體，達到瞭一畫多關的政治效果。整套組畫中最後補作的定調之作《攝政的美好時光》就是最佳例證，在此畫裏魯本斯采用瞭某種充滿想象的方式對王太後不穩定的攝政生涯進行瞭寓意提煉，並未具體描繪其統治帶來的益處。作為蘊含多重隱喻的詩性之作，曆史敘事與政治寓言兩個層次的主題在組畫中相互交錯滲透，構成一種復雜的深意圖像誌。美第奇組畫裏時隱時現的王太後與國王間的政治博弈，當被視為近代法國邁嚮絕對主義國傢的麯摺曆程在圖像上的一種映射。

通過以上枚舉的中世紀晚期到近代法國的幾個經典案例，可以發現圖像誤讀是一種時常發生的現象。為瞭避免在圖像證史過程中誤入歧途，我們應謹記潘諾夫斯基的告誡：“圖像學是一種源於綜閤而非分析的闡釋方法。”圖像提供的證詞需要放在一係列政治的、文化的多元背景下進行考察。圖像是整體文化的組成部分，如果對其賴以産生的曆史語境不夠瞭解，就無法洞悉圖像的真意。假若我們缺乏古典文化和基督教神學的必要知識，在麵對哪怕是《雅典學園》這樣看似人盡皆知的曆史圖像時，也很有可能會産生錯誤的理解。唯有著眼於圖像創作的曆史背景、最初的安置地點與功能，考察其視效和文本來源，方能較準確地還原和闡明圖像的本來含義。

《光明日報》（ 2022年03月21日 14版）

來源：光明網-《光明日報》