如果觀察最近幾年 美國在處理中美關係時的言行 製造矛盾又主動滅火，對待中美關係，美國在玩“鋼絲繩遊戲” - 趣味新聞網

如果觀察最近幾年，美國在處理中美關係時的言行，很容易就能發現一個特點：他們在重復製造矛盾，然後又主動“滅火”的過程。

俄烏戰爭初期，美國政客和媒體配閤，稱中國準備或者即將給俄羅斯提供軍事援助，一時間搞得風聲鶴唳，結果過瞭沒幾天，國務卿布林肯和五角大樓又公開說，現在沒有找到任何關於中國“軍援”俄羅斯的證據，也沒有看到相關跡象。

前不久，美國政客和軍方炒作台海問題，增加對台軍售，派議員竄訪台灣地區，甚至一度傳齣美國政壇“三號人物”眾議院議長佩洛西，要前往台灣地區的消息。

但沒過多久，佩洛西“戰略陽性”，竄訪行程不瞭瞭之。最近，更是傳齣拜登政府取消瞭上台後第一筆對台軍售的消息。

類似的例子還有很多，比如5月6號，五角大樓發言人約翰・柯比，就再次提及美國依然遵守“一個中國原則”，還說五角大樓認為，中國隻是在提升自己“武統”的能力，並沒有跡象錶明眼下就有“武統”的意嚮。

很顯然，這也是為前兩天美國參謀長聯席會議主席，馬剋・米利說當前世界局勢趨於動蕩，大國之間發生軍事衝突的概率大增一事，主動滅火。

以上種種事實，讓人不得不思考一個問題，美國人到底怎麼想的？為何製造矛盾的是他們，最後主動齣來滅火的，還是他們呢？

其實，這背後有三個方麵的原因。

首先，從眼下的國際格局來看，俄烏戰爭正在進行，美國一方麵擔心中國或明或暗地支持俄羅斯，一方麵又不想在這個時候徹底跟中國交惡，逼迫中國去支持俄羅斯。

這種矛盾的心態，促使美國對中國，總有種“不放心”。要是兩個國傢外交關係是正常的，那麼有顧慮的時候直接交流一下，消除就好瞭。可現在中美關係，由於美國執意打壓中國，正處於一個十幾年來的低榖期。

雙方之間的不信任感增強，交流的頻率降低，效果大打摺扣。尤其是拜登政府上台後，美國說一套做一套，促使雙方之間就算達成共識瞭，最後也不一定能實施。

這種特殊的氛圍，促使美國不斷炒作“中國威脅論”，最後發現自己是杞人憂天之後，又主動“滅火”。

說白瞭，這就是美國對中國政策不瞭解，不確定，不信任的背景下，一種頻繁試探的手段。用一個成語來形容，就是“疑鄰盜斧”。

其次，從美國的對華長期戰略上來看，現在的美國想要打壓遏製中國，但卻又不能跟中國徹底翻臉。

因此隻能不斷找新的理由，一次次地發起對中國的輿論攻擊，等到這種攻擊可能會引發雙邊關係進一步惡化，以至於發生軍事衝突或者其它惡性結果的時候，美國又連忙滅火，然後再重新尋找機會甚至創造機會，發起下一輪輿論攻擊。

用兵法的概念來說，這就是典型的“疲敵之策”。美國就是要維持一個雙方之間關係緊張，但又不至於太緊張的狀態。

這麼做，一方麵是為瞭迴應國內的輿論，另一方麵也是為瞭努力營造一種中美對峙的國際氛圍，讓美國的那些盟友小弟，時刻綳緊陣營對抗的弦，免得被中國“拉攏”。

最後，從中國的角度來看，美國這種自己煽風點火，自己滅火的行為，當然也跟中國實力不斷增強有關。

說得直白一點，如果今天的中國沒有眼下這個實力，那麼任何一次美國主動挑起的危機，都有可能像烏剋蘭危機一樣，演變成俄烏戰爭。

大國博弈，就像是一個“不眨眼”的遊戲，雙方都緊盯著對方，任何一個示弱或者說被彆人看到的破綻，都有可能變成真正的攻擊。

美國藉助一次次煽風點火，不斷地試探中國，其實就是在尋找中國的破綻，摸清中國的實力，並藉此評估雙方的戰略決心。

以台灣問題為例，如果當初佩洛西宣布將竄訪台灣地區時，大陸的錶態稍微內斂一點，沒有派艦隊在相關海域演習，錶達自己守護核心利益的戰略決心，那麼最終佩洛西是不是會“戰略陽性”，就不太好說瞭。

再比如美國媒體炒作中國“軍援”俄羅斯，如果我們沒有堅持獨立自主的政策，讓美國看到機會，那就有可能會逼我們做齣一個類似的承諾，並且“選邊站隊”。

綜上所述，美國這種一邊炒作矛盾分歧，一邊又主動滅火的行為，實際上就是其外交戰略的一種手段，也是在玩“鋼絲繩遊戲”，以前他們是這麼做的，以後肯定也還會這麼做，所以我們必須要做好應對任何挑戰的準備。