作者： 記者趙容萱、喻文玟╱台中報導 | 聯閤新聞網 – 2013年8月18日 上午2:33台灣鼬獾染狂犬病 農委會計畫下周以14隻米格魯進行狂犬病毒動物實驗 研究狂犬…米格魯實驗 獸醫：國際笑話 - 趣味新聞網

所以他当初在学生时代都没拿过动物做实验或开刀啰?
反正都有人做过了何必再做一次?

细菌~也是会进化的

像我家的蚂蚁
本人是买一种像[煻浆]的驱蚁药
最近只要倒了
它们吃完时
就会再派[蚂蚁]爬到你面前给你看
再倒了药...它们就是再回去吃

又要换牌子了

他敢说那病如何救吗>病又不是他养的
那会那乖

动物是无辜的

为何干脆不拿死刑犯  无期徒刑犯  全数拿去做人体实验不是更快

何必牺牲米格鲁  不如拿那些人渣实验更快  也更多实验体  也能减少人民纳税养废物不是?

你知不知道你生活上用的每一件涂的抹的吃的
都是用无数小生命换来的???少在那边装清高
如果你能不用的话我满佩服你的
至于你说用人体试验我没意见，不过等罪犯都试验完了
你要自愿当活体试验吗??? 本帖最后由 jay111101 于 2013-8-19 07:04 编辑

又来个无知的

我来问几个问题  

得确 你说的  生活上每件东西几乎都是靠小生命牺牲来的

但请你搞清楚  竟然有白吃会把狂犬病病毒打在犬身上  他国小没读好是吧?

装清高?  你也好不到哪去   

告诉你  根本轮不到我  要轮也是先轮到你   我只是提出我的看法  不爽别看  也别嘴砲

作者 ckr (琴心)
看板 Gossiping
标题 Re: [新闻] 研究狂犬…米格鲁实验 兽医：国际笑话
时间 Sun Aug 18 16:02:16 2013
──────────
以大家对台湾媒体的认识，应该多少会理解到专业声音因为持平少爆点时常缺席。以这次常露面的几个人来说，叶师跟戴都是临床兽医，费师是兽医师同时是寄生虫学跟动物伦理教授，颜是昆虫演化专家。单纯以病毒分子诊断跟防疫来说，没有一个是专家。真正防疫跟诊断专家有谁? 家卫所蔡师是禽病专家，对禽流感分子诊断经验丰富，处理养鸡场疾病本身也就是对群体防疫策略的拟定，因此蔡师对分子诊断跟处理大规模病毒防疫比较熟悉，其次是庞师，他是兽医师也是兽医病理学家，对尸检、组织病理功力深厚，实验室也有做些分子诊断。

在这边重新简略整理一下每个人专长：

叶and戴：临床兽医师费：兽医师、寄生虫学跟动物伦理研究颜：昆虫分类研究、生态学、接触野生动物经验蔡：禽病学、禽病分子诊断、禽病防疫庞：组织病理学、分子诊断

从以上专长我们可以知道什么人说什么话比较可信。

关于临床症状，第一线兽医面临的困境，听叶跟戴。关于病毒来源跟演化，口服疫苗野外投放可能的效益跟风险，听颜。关于动物伦理，听费。关于分子诊断，听蔡跟庞。关于防疫措施跟感染力评估实验，听蔡。

基于台湾学术圈太小，我只能很保守的说，某些前辈老师可能得更爱惜羽毛一点，不是自己擅长的领域，最好多看多听少发表。

小弟本身不是病毒专业，不过就新闻上关于家卫所米格鲁实验的有限资讯，解读其实验目的如下：

1. 要多少病毒量才能感染狗

2. 确认是否排毒、排毒量、排毒途径、排毒时间长短、临床症状、发病状况。

目前新闻看来是还没有传播到犬只的病例，但我们还不清楚鼬獾型究竟是不感染狗，还是会感染但没有症状；如果感染没症状是不排毒，还是排毒；如果排毒的话，浓度会不会高到在狗群当中散播。这些都需要动物实验才能釐清。

病毒变异很快，"鼬獾型"感染到狗身上的症状又还一无所知，临床兽医师实在无法从外显症状诊断。若说要靠PCR分子诊断，一来快速演化的病毒有可能无法设计高诊断率的primer，二来费用跟具有分子诊断能力的实验室不够，三是病毒这么多种，没有一个猜想就要做分子诊断实在是大海捞针。

之前庞师那边一直因为神经症状怀疑犬瘟热，这是现有学理最合理的推断，哪知道事实往往出乎意料。如果不是有学生不死心狂追下去，说不定这个案子就会用不明死因结案了。不过这跟隐匿无关，而是任何病理检验都无法保证百分之百得到结果，尽了当下努力之后还是找不到确切原因，有时候只能当作不明死因或粗略描述病理发现(例如中枢神经空洞化)。

如果现在因为暂时没有狗临床感染案例通报而当作不会感染，一旦散播开来发现其实对人有风险，反而可能会提高国家採用扑杀阻绝大规模感染的机会，牺牲性命更多，到时主导防疫的人也难脱责任。

如果目前实验发现少量病毒可感染狗，且狗大量排毒，那么接下来要做的实验应该就会是疫苗保护力以及治癒能力的评估。

有人质疑只数太少不符合统计学理，这个批评是很到位的，可是实际执行上有困难。基于现行动物福利的3R原则、动保团体的压力、经费跟空间问题，现代犬猫实验不太倾向为了统计意义提高数量，十四只这个数字实在是多方妥协下的结果。国际上学术文章也不乏这种少只数狗猫实验，比如说之前莱克多巴胺在狗诱发心脏问题的研究就只用了九只。关于减少动物实验数量导致统计意义不足，反过来可能造成浪费实验动物的两难局面，动物伦理学界有讨论过。在老鼠基本上压力较小，所以大家会尽量遵照学理提高数量，但在犬猫压力太大实在很难推动，也就只好继续用少只数的实验设计，浪不浪费很难传达给没有统计概念的人，至少只数少比较不会被抗议。

不同程度风险会採取不同程度的手段。如果风险极高，那么即使野外投放口服疫苗可能造成生态浩劫，或许也得尝试，家狗不打疫苗也可能要严格罚钱。但若从根本上狗不会被感染，或者被感染了不会传出去，那么或许就不会冒险在野外投放口服疫苗，畜主打疫苗也可能变成"建议但不积极罚钱"。

有人说干么这么麻烦，统统打疫苗就好。但很多疾病不是打了疫苗就一辈子没事，狂犬病疫苗需要定期补打，对经济的负担不小。何况疫苗本身就有一定的风险，比如说在猫VAS会有生命危险，事前也无法预测。现在不做动物实验，连疫苗是否具有保护力都无从得知，强迫畜主打疫苗实在缺少正当性，只能当作一种效力有限的预防措施。

关于扑杀问题，处理流浪动物实非不尊重，而是面对过去少数不负责任畜主跟繁殖场造成的历史共业所不得不的手段。放任大量流浪犬猫在市区会产生家犬家猫的防疫漏洞，不养犬猫的人要负担跟畜主类似的风险，在山区则造成小型哺乳类生物的生态浩劫。而且现在许多公立收容所由兽医师执行安乐死，这些兽医师的工作态度是专业而认真的。

不知道无知的人是谁

随便GOOGLE都知道为何拿米格鲁做试验

就是无知的人只觉得狗狗好可爱，试验好惨忍

真的懒得打，自己去搜寻好嘛!!!

实验不残忍吗?  你说说看   

别老是把自己当作最高端的人  生命是平等的

打你家人拿去做实验好吗?  把你妈  妳爸拿去做实验好吗?  

社会就是有你这种  别人家起火不干我事  为何拿米格鲁做实验  那干我啥事  

论论是哪种动物  你都无权伤害牠们   那为何不把关在监狱里那些靠人民纳税养的废物来做实验呢?  

这样不必牺牲性命  也能减少人民纳税支出  国家支出不是吗?

戴医师的专业 是兽医病毒学吗??
几十年前国外实验的狂犬病病毒株 是现在台湾的病毒株吗??
研究在几十年前就做过了 可否给个名称方便寻找文献资料??
用几十年前的实验 来解释现在的传播途径 适合吗??

我不懂，为什么媒体和乡民要吵这14只米格鲁？？？？？
人类今日能享受还算不错的医疗服务，就是牺牲了许许多多的动物才达成的啊（无数的鼠、猪、猴.......）！
而那些小姐太太（或男性朋友眼中的西施）使用的化妆品，也是靠许多动物的尸体煳起来的啊！！
如果我们认同了、或使用了上述的好处，我不懂吵那14只米格鲁的意义在哪？？
国外的研究牺牲的更多吧！？
楼上有人说那干脆用那些监狱的死刑犯来做实验，我觉得是纯粹乡民民粹式的思考，请问：您家养的宠物是关在监狱的人吗？？
我养过狗，养到他寿终正寝后，我发誓不再养狗。
我相信，绝大多数拿动物来做实验（因而导致动物死亡）的科学家们都是正直、诚实而且悲天悯人的，他们最终的目的就是要挽救你、你的父母、你的小孩、你的亲朋好友的性命。
我更相信，那些研究人员在当下抱持的信念应该是：我不入地狱、谁入地狱。让我来解决人类（或动物）的病痛吧！而那些过程中死亡的生命的罪业，由我来担吧！！

动物是无辜的，我想，除了那些故意凌虐动物的人之外，大家都懂得的！！
如果您看过猪罗纪公园，您应当知道，生命是会找出路的！这也包括的地球上所有的病毒、细菌与微生物，
尤其以病毒的灵活调动是第一名的（您搞得懂禽流感的H几N几吗？），您的建议是有问题的！人类最常接触的动物是鼬獾，还是狗（您可能看过几百几千只狗，您看过鼬獾吗？我相信您的狗看得比您多）？？通常是鼬獾咬了狗，若您的狗受感染又发病（这是这位学者想知道的答案吧！），那他咬了您，您是否可以像我家小朋友一样不喜欢洗澡？？？
在您发怒之前，先GOOGLE一下吧~~~~~~~~~~~~

居然从第一个就开始歪串
你们也真是够了

原文发言者的意思应该是说：「台湾还没有犬猫狂犬病发病过，居然直接注射狂犬病毒去测试会不会发病，这不是实验，而是扩大疫情，就好像今天有丧尸病毒，拿一个病人来注射这种病毒看病人会不会变丧尸，没有变就算了，还把病人丢去丧尸群聚的地方，这样不管人不人道，光用看的就觉得，这病人跟实验者有什么深仇大恨，非得要这病人当丧尸不可」

歪串什么阿.....
看一下我那一篇是回什么的好嘛
我回原文的是在下一篇
还有原文的重点是写实验数量太少，没有必要牺牲那14只米格鲁........
不是有用蓝色字标起来了嘛??

本帖最后由 jay111101 于 2013-8-19 07:03 编辑

可怜又无辜的米格鲁
应该要拿那些该死的死刑犯和性侵犯来做实验
并永久隔离 让他们死于狂犬病的痛苦中

常常搞不懂一个问题，所谓的『动保』，指的是发于对生命尊重，无分生命贵贱的『动物保护』，还是仅止于犬猫这些人类认为可爱而不忍伤害的『可爱宠物保护』。

人类生活上许许多多的东西离不开动物实验，包含食品、化妆品、药品等生活上经常接触的物品。若是真心觉得所有生命都很可贵，不能为了人类单一物种的需求而牺牲掉其他物种，所以你以吃素并回归简朴生活来表达自己诉求，今天你提出保护米格鲁这样的看法，即使立场不同，我仍必需向你表示尊敬。

但你若是平时自己吃鸡、吃猪、吃牛，然后却说吃狗、吃猫的人很残忍，自己用无数小白鼠生命换来的化妆品来修饰自己的脸蛋，然后说用狗去做动物实验取得数据来预防疫病流行很无知，那么请问，你希望我用什么态度看待你？

尊重生命，不是个口号。我们认为很可爱的猫，它是吃肉的，在食物链的过程里，被牠吃掉的鱼、鼠等小生命，难道就不是生命？

你若真认为我们不应该拿猫、狗做实验，更不应该以牠们为食物，那请你清楚定义你的立场，告诉大家，在你的认知里，『猫跟狗是和人类一样需要保护的生命，但其他生命我不在乎。』如果这样，那我还是一样，即使立场不同，但我尊重你的发言，请千万不要欺骗社会大众，然后『表面上我们是尊重所有生命的正义团体，但实际上却只关心自己觉得可爱的动物。』

简单做个结语。

言行如一的人才会受到尊重，身体力行，以己为表率的做法，才会赢得大家的追随。说一套、做一套，只有在发言时说得官冕堂皇的人，那就……

正义，不是少数几个人说了就算的。

印度空軍米格21降落衝齣跑道 無人傷亡

前一篇新聞

研究新證：熬夜吃越多使人發胖

后一篇新聞

研究發現冥想可助於戒菸