媽媽嘴案判老闆連坐 最高法院5理由說明。記者蘇位榮／攝影喧騰一時的「媽媽嘴」八裏雙屍命案日前定讞 媽媽嘴案判老闆連帶賠償368萬 最高法院5理由說明 - 趣味新聞網

發表日期 2017-06-22T19:50:41+08:00

    
媽媽嘴案判老闆連坐，最高法院5理由說明。記者蘇位榮／攝影

喧騰一時的「媽媽嘴」八裏雙屍命案日前定讞，除瞭殺人的女店長謝依涵遭判刑外，老闆呂炳宏等3名股東也被判處連帶賠償被害人張翠萍母親368萬餘元，引起輿論譁然，最高法院今天發齣新聞稿再度說明何以判決呂炳宏等3名股東要與謝依涵連帶賠償。

最高法院提齣5項理由如下：

一，一般顧客到咖啡店消費，是相信可在安全無虞環境消費，身任店長為顧客準備飲品，是謝依涵的職務範圍，謝將安眠藥摻入陳進福夫妻於該店所點選飲品，行為外觀上具有執行職務形式，且該店亦為其執行職務地點，客觀上可認謝依涵係在執行職務，不能以陳進福夫妻生命遭侵害之地點係在淡水河邊紅樹林，不在咖啡店內，就認為與謝依涵執行職務無關。

二，呂炳宏等人閤資經營媽媽嘴咖啡店雖有員工教育手冊，但手冊並無關於顧客消費及場所安全的注意事項。店員於當晚7點半左右已發現陳進福神情昏瀋，臉色難看，卻未予關心，提供協助，亦未通報當時在辦公室內呂炳宏，甚至於晚間8點半再到客人用餐區，看到陳進福仍緊閉雙眼坐在座位上，仍未理會，緻錯失兩次避免不幸事件發生機會，可見呂炳宏等人經營媽媽嘴咖啡店對於顧客在店內發生狀況，或身體不適時應如何處理，並無建製一套通報及處理流程，亦未對於店長及其他員工，有無適時處理顧客身體異常狀況，建立監督機製。

三，依照呂炳宏陳述，謝依涵上班原穿短裙搭配內搭褲，當晚呂炳宏看到謝依涵更換運動長褲，詢其原因僅答稱學跳水，並未注意查詢謝依涵於工作中離開咖啡店在外落水，顯見媽媽嘴咖啡店對於身為最資深者或店長的謝依涵，於工作中離開咖啡店，亦無管理監督機製，讓謝依涵得以從容將陷於意識不清、不能抗拒狀態的陳進福扶齣店外殺害，媽媽嘴咖啡店對於謝依涵之監督未盡相當注意義務，所以無法免除呂炳宏等人所應負僱用人責任。

四，民法第188條第1項所謂僱用人與受雇人負連帶賠償責任，是就受僱人因執行職務不法侵害他人權利而言，隻要受僱人在客觀上足認與其執行職務有關行為在內，均屬於執行職務，這樣纔可以保護第三人之權利，使第三人有獲得賠償機會，不能將謝依涵在媽媽嘴咖啡店將安眠藥加入咖啡，讓陳進福夫妻飲用，使其意識不清的行為，與後來謝將其扶至店外殺害行為予以分開為兩個個彆行為。

民法第188條所以規定僱用人應對於受僱人因執行職務不法侵害他人權利行為，負連帶賠償責任，是因為僱用人藉由受僱人為其工作，因而擴大或延伸其活動範圍，僱用人自應就其選任監督受僱人負注意義務，以預防受僱人在工作時發生侵害他人權利情事，注意範圍包括受僱人性格、操守等。

五，判決呂炳宏等人應負僱用人賠償責任，不是因為他們未檢查謝依涵為顧客所準備飲品是否安全，而是因為他們對謝依涵未盡到選任及監督注意義務，所以必須對於謝依涵侵害顧客行為負責。

至於呂炳宏等人曾遭謝依涵誣陷為共犯，僅屬呂炳宏等人與謝依涵的內部關係，與呂炳宏等人應對第三人負僱用人賠償責任，係屬二事，不應混為一談。

2017-06-22 18:23聯閤報 記者蘇位榮╱即時報導

分享鏈接