實在太氣瞭剛剛看完一則新聞撿到彆人的錢要求其中三成雖然閤法但失主並非經濟寬裕的傢庭拾獲者竟然還堅持到底留置權!? 臭X子妳老師隻教妳法律，沒教妳道德嗎!?

發表日期 2010-12-14T05:35:24+08:00

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 複製鏈接

趣味新聞網記者特別報導 : 實在太氣瞭剛剛看完一則新聞撿到彆人的錢，要求其中三成雖然閤法但失主並非經濟寬裕的傢庭拾獲者竟然還堅持到底，否則要行使留置權!?我們的社會究竟怎麼瞭!? 教育齣 ... 留置權!? 臭X子妳老師隻教妳法 .....

實在太氣瞭
剛剛看完一則新聞
撿到彆人的錢，要求其中三成雖然閤法
但失主並非經濟寬裕的傢庭
拾獲者竟然還堅持到底，否則要行使留置權!?

我們的社會究竟怎麼瞭!? 教育齣瞭什麼問題!?
還是說，像某些該死政客講的，道德觀念是不閤時宜的封建思想!?

等著看吧
再不著重道德教育，人與人之間隻講功利，失去互相扶持的人文關懷，人人自私自利
這個世界也差不多快完蛋瞭。

我要是教齣這種小孩
就讓我被連環雷劈死算瞭!!

分享鏈接

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 複製鏈接

看最新新聞就到趣味新聞網

quweinews.com

立刻按 ctrl+D收藏本頁

你會得到大驚喜!!

所以钱还是好好的保管好
我之前捡到皮包送到派出所
对方在电话中说感谢
但是说完后立刻开始质疑我有没有拿皮包里的东西
下次看到皮包再也不要去捡了

跟上次那个一样还都是读法律的
果然要知法才能玩法

版文者还是有点口德吧
主张法律上的权利，他拾获者的主张并没有错
只是道德上你无法要求他成为圣人.......

如果没有可以请求30%的报酬…也许任何一位掉钱的人，一毛钱也找不回来
转换种心态吧

从前的习文国文课，是学文章中的生活、道德典范
现在的国文课，是为了应付考试的课程....有背有分数

只能说..现在的教育,不论是家庭教育还是学校教育..其实大多是失败的..

楼主是不应该生气的
那是法律赋于拾获者的权利
接不接受报酬由拾获者决定
任何人不得批评
要怪罪失主要负最大的责任
法律没有错不要梦想有过失而无任何损失

回覆 1# jo6cl4

唿应版主!这样刚刚好而已

李妇不懂法律，以为自己听错了，双方在警局碰面后，她向潘女求情，说自己一个人抚养小孩，「能不能不要拿3成？」未料潘女坚持一毛不能少，警员听了也帮忙求情说：「一定要要求这么多吗？不要这样啦！」但潘女却冷漠地回说：「我去问学校老师可不可以这么做。」警员听了也不敢再帮腔，李妇听了也十分心酸。警方指出，《民法》如此规定，他们只能道德劝说，无权干涉。
经半个多小时谈判，因李妇没百元钞，最后潘女才愿妥协只拿6千元，李妇心想，「一个孩子每月生活费是6千元，但『遗失』6千元，总比遗失2万1千元好」，于是给了潘女6千元并致谢，潘女拿了钱头也不回就离开，让一旁协调的警察也直摇头叹气。

#引用

放屁！

捡到东西本来就该送到警察局，这是道德规范
再者，现在到处都是监视器，如果对方在公共场所遗失东西，你能保证附近绝对没有半台监视器拍到你的身影？
如果没有此垃圾法律的存在，以后捡到东西不还，会被公诉「侵佔罪」然后有案底，你觉得还有人不还吗？

本帖最后由 willionhu 于 2010-12-14 12:46 编辑

等着网友人肉搜索，把这个没同情心的法律系女生给抓出来，四处砲轰，轰到她出来道歉，还6000元给那个单亲妈妈

有前例喔，我等着
★2010/09：成功大学一名女学生不小心在校园遗失装有4万元的钱包，捡到钱包的学姊打电话要求3成报酬，否则行使《民法》中的「留置权」，不还钱给她。事件揭发后，学姊不再要求3成报酬。

应该立个法保护弱势族群

单亲家庭低收入户可减免

又一个国立大学法律系的婊子. 刚刚电视有看到. 那婊子还用口罩呢!
既然有光明正大的法律理由还用口罩遮住做什么咧!?干. 人肉搜索啦!唿细啦!

#引用

大大可能误会了
三成留置权是要主动送交警察局才可以主张
未交警察局打电话给失主没有享有留置权
反而要负恐吓取财之罪两者差别甚大

赞成人肉搜索
请女学生把6000元还给妇人

法律原本是保障权利，现在却变成强制获利。
世风日下，人心不古啊！

本帖最后由 werwer 于 2010-12-14 14:43 编辑

刚刚看完这一篇报导之后
觉得这一位女学生的行为非常夸张
我并不是想要表达她的行为是错的
其实
以另外一方面来看
那位单亲妈妈从原本遗失2万多变成"遗失"6000元
对她本身也是有帮助的

我会觉得那位女同学的行为夸张是因为考虑到那位妈妈的家庭经济情况
如果今天是一位百万富翁
跟她要求一万元说不定我不会觉这么反感(我只会觉得她很贪心...)

但是因为那位妈妈的家庭经济状况不好
而那位女同学却完全不会为她考虑
我只能说
除了教育失败之外
她的道德教育也是理所当然的失败
我反而怀疑她到底有没有基本的道德观念

只能以这个例子来警惕自己
以后绝对不能做同样的事情
(还有要把小孩教好，如果有小孩的话...)

------
发洩一下:(比较不理智的发言)
小小一个高雄大学法律系毕业就以此威胁别人!!?
(威胁那一些没有机会读书深造的人)
只能说她太小看这个世界了
说难听一点
高雄大学...我都不知道它有没有在全世界大学排名的500名内(我想是没有)
就因为是法律系毕业就想用以此威胁别人?

问她可以拿少一点还说要跑回去问老师....
这法律的本职学能也学不好，还敢说自己法律系的
那这样可以扣他学分吗?

#引用

本帖最后由 LOUISNO1 于 2010-12-14 15:16 编辑

这样说也不对.就是要有这种唤醒人类贪念的法律.才可以避免万一遗失地点没有监视器的地方,还有机会找回来~如果真的很气这种人.倒不如去气定这条法律的人.

而且这也是大环境造成的,可能这个女生过去在这社会上吃过亏,渐而产生一种人不为己天诛地灭的思想,试想在ㄧ个人情冷暖的现实社会,ㄧ个自私的人被这个自私社会骂.岂不是很滑稽..我自己就遇过这个社会上的一些自私不公平的遭遇了

我觉得不是法律出现问题
而是价值观敎错了

「学生很单纯，不知道打人拍裸照是犯法的事。」
教育部都要拟定辨法来解决教育问题了
以后大家只要游走法律边缘就好了，国小就开始教小六法好了

不过经济部最近在谈"商道"耶!!

#引用

我想你搞错我的重点
我说的是，人肉搜索，舆论压力，逼人还钱
毕竟，掉钱的是单亲妈妈，还养两个小孩，出社会的人就知道，养两个小孩2万1是多么的重要

tag