7月1日早上8時15分許發生海軍金江艦雄三飛彈誤射 造成一死三傷事件 飛彈誤射 國防部臉書迴答十大疑問 - 趣味新聞網

發表日期 None

    7月1日早上8時15分許發生海軍金江艦雄三飛彈誤射，造成一死三傷事件，各界質疑為何高嘉駿中士一個人就可發射飛彈等疑點，「國防部發言人」臉書針對十大疑問進行迴答，而這十大疑問如下：

    7月1日海軍金江軍艦肇生雄三飛彈誤射事件，造成翔利昇漁船船長身亡，並引發社會及國際輿論高度關切，國防部嚮社會大眾錶達誠摯的歉意。

    本事件肇生後，國防部虛心檢討疏失，期間國防部及海軍司令部自7月1日1030時至1930時，陸續召開三場記者會，說明事件發生過程及懲處失職人員。有鑑於各媒體及網路訊息熱切討論常齣現與事實不符之言論，部分內容均屬個人臆測。為釋清各界疑慮，國防部設立Q&A，並公布於國防部全球資訊網，提供正確訊息，避免以訛傳訛，混淆視聽。

    一、外界強烈質疑雄三飛彈屬高機敏且重要的武器裝備，為何高中士一個人就可以擅自發射飛彈，其中，有無涉及「陰謀論」或艦上相關長官的包庇或授意？

    答：

    (一)按係統測試程序，於全係統完成備便時，僅需單人即可由操控台執行飛彈發射程序，惟需兵器長、射控士官長於部位全程實施復式操作程序驗證，以確保安全。

    (二)查該艦0701日，因應測考需要，已完成飛彈係統備便，惟兵器長及飛彈士官長未在場督導，僅留飛彈中士高嘉駿於部位守值。

    (三)高員為熟練操作程序，自行演練模擬飛彈發射程序，誤將訓練模式選為作戰模式，緻飛彈誤射。

    (四)綜上，金江艦本次誤射，係艦長、兵器長、射控士官長均未按標準作業程序於現場監督執行；該艦不遵守操作紀律，再加上係統備便及操作模式選用錯誤，緻生憾事。此為一連串的違反紀律與連續犯錯所造成，並非外界所傳之「陰謀論」。

    二、因應海軍誤射雄三飛彈，後續有何精進作為，避免再度發生飛彈誤射事件？

    答：國軍針對各類型飛彈部隊，已通令全麵檢討標準作業程序(SOP)，並嚴格要求操作紀律及加強人員訓練，本部自下週起編組至各部隊實施查察及宣教，防杜類案再生。

    三、齣國期間，三軍部隊是否能進行重大或實彈演訓？

    答：總統齣訪期間，三軍部隊保持常態運作，金江艦甲類操演為單艦訓練驗收測考，並非演訓科目。

    四、雄三飛彈誤射後，為何未啓動自毀機製，讓該枚飛彈繼續飛行肇生憾事？

    答：一般飛彈自毀裝置可分外界強製自毀及內建自毀，在演訓及測試時，會在飛彈安裝外界強製自毀裝置，以確保安全，可在任意時刻對飛彈下達自毀命令；戰備飛彈僅有內建自毀裝置，本次誤射飛彈並非演訓及測試彈。

    五、外傳高嘉駿中士於演練發射飛彈時，還歡呼高喊發射瞭，請問是否屬實？

    答：經查證飛彈發射時並無歡呼高喊「發射瞭」，非屬事實。

    六、外傳高嘉駿中士於誤射雄三飛彈後，還上網及在臉書上玩遊戲與留言，根本不在乎誤射飛彈事件，請問是否屬實？

    答：案發後單位即管製高中士手機，傳言所述與事實不符。

    七、翔利昇號漁船船員質疑該船遭雄三飛彈打中後，僅看見海巡署的船前往救援，並未看見國軍的相關船隻與直升機到達現場救援，請問有何說明？

    答：金江軍艦飛彈誤射後，海軍即檢派濟陽級艦乙艘、錦江級艦乙艘、飛彈快艇四艘及S-70C直昇機兩架，前往飛彈落彈點附近海域實施搜索，並聯係海巡署派遣適當兵力協助搜索。

    八、海軍金江軍艦誤射雄三飛彈時，左營軍港內有一艘彈藥艦正要靠泊，且船艏距離飛彈僅150公尺，請問是否屬實？

    答：經查金江軍艦飛彈發射時，並無彈藥船艦執行靠泊作業，報導所述非屬事實。

    九、飛彈誤擊漁船時為何沒有爆炸？

    答：該彈設計為攻擊軍艦，因漁船船身結構輕薄較弱，於受飛彈撞擊後，衝擊力量未達彈頭引爆條件，故未發生爆炸。

    十、艦長為何未謹慎做好飛彈發射鑰匙管製？

    答：本型飛彈發射係統並未設置發射鑰匙，亦不需以發射鑰匙管製發射。前新江艦艦長呂禮詩先生所言：「飛彈發射必需經過重重關卡，其中最後一關「發射鑰匙」應該在艦長...」等言，均係對係統之錯誤發言，曾擔任同型艦艦長的呂先生，對艦上裝備如此的不瞭解，隨意誤導社會大眾，本部深錶遺憾。

    (集團連綫報導)

分享鏈接