令人遺憾的鄭捷砍人事件已在台灣發生 媒體多有討論 吳崑玉：鄭捷砍人事件，真正的問題是危機管理 - 趣味新聞網

發表日期 2014-05-26T18:01:34+08:00

    

令人遺憾的 鄭捷砍人事件 已在台灣發生，媒體多有討論，但筆者比較想從技術角度來探討後續可以做的一些措施。

首先來看兩個數據：
根據緊急救護（EMT）相關單位的資料，人一旦停止呼吸心跳後四分鍾便開始腦死，十分鍾後幾乎確定腦死，所以平均每晚一分鍾開始搶救，救迴的機率就降低20%。這是台北市各消防分隊設置EMT，以及公共場所普設AED（自動體外心髒去顫器）的原因。

我國警政署規定接到110報案電話後，警員應於10分鍾內到場。香港則規定本島及九龍鬧區，警察須於接到報案電話9分鍾內到場。在今年3月昆明火車站砍殺案後，北京市組建反恐網，在14個鬧區設置由民警與武警組成的1分鍾處置警組，全市佈建3分鍾到場的武裝巡邏車輛。雖然差沒幾分鍾，但根據研究，大多數恐怖攻擊與災變，都是在前五分鍾內造成最慘重的傷亡。

隨機殺人案之所以可怕，在於其防不勝防，想預防隨機殺人案，除瞭提高見警率以外彆無他法。但就算遍地警徽，隨機殺人者依然可以找到人群聚集的死角，結果在有效防止4%毫無良心的人採取行動之前，先提高瞭民眾的恐懼感。

那是要民眾自求多福囉？指責民眾缺乏警覺的人忘瞭，在捷運上滑手機與睡覺，顯示台灣社會的安全感與信任感，那正是台灣最美麗的風景。一群手捏防狼噴霧的人擠在一個狹小車廂內，一言不閤互相噴臉的機率，恐怕比再次發生隨機殺人事件還高。

所以，真正有空間檢討與改進的，是公共場所管理單位的危機意識與危機處理能力，高鐵直到發生炸彈事件後，纔在場站加派保全，並派製服與便服員警護車。包括各種交通係統、場站、以及百貨公司等公共場所，皆應有一整套危機處理機製與危機小組編製，以縮短各種狀況的反應時間。

我們要問的是：
所有交通場站，都有編組「危機處理小組」嗎？有針對火災、水災、治安、醫療事件進行危機處理方案與SOP的編纂與演練嗎？場站常駐人員有多少人受過基本緊急醫療的EMT-1訓練？保全是否有適當器械以製服歹徒？大量傷患發生時，通報、後送、支援的單位如何協調？這些都有預置的計劃與相關演訓嗎？危機難以預防，但好的危機管理機製，卻可以化危機為轉機，這不就是展現公司管理效能的最好時機嗎？

其次，這次事件中，有人已按瞭緊急通報鈴，駕駛通話卻無人迴答，所以根本不知道發生瞭什麼事？！警察能在三至六分鍾內抵達江子翠站，是因為有人打瞭110，而不是捷運公司自己發現。為什麼捷運車廂內不能安裝可隨緊急通話鈴自動切換的監視係統呢？至少讓駕駛與場站能立即看到影像，知道發生瞭什麼事？盡速展開處理。這在現代高科技環境下是件難事嗎？彆忘瞭，不論醫療與治安事件，頭五分鍾是關鍵。

再次，每次齣瞭事，大傢就要求警力支援，然後警政署就呼天搶地的喊警力不足，有誰認真的去檢討背後的原因？我們的法規對保全業的規定太嚴，幾乎不準使用器械，使保全員麵對威脅，連自保都有問題，遑論處理。同時在各傢公司低價搶標下，保全業人力素質也大有疑問。那警政署為何不開放公共場所保全攜帶非緻命性武器，包括電擊槍、辣椒槍、與鎮暴槍呢？他們可以透過特定訓練取得證照執業，以特殊編組在場站內步巡或在第一時間壓製歹徒，這樣不就能節約警力，讓警察用在更有效用的地方瞭嗎？！

說實話，台灣是一個非常缺乏危機意識的國傢，高鐵齣事之後，捷運公司大概認為這不關我的事，危機管理的機製依然沒有提升，否則怎會對於行進間車廂內異常狀況，毫無偵測與反應能力？如果今天發生的不是隨機殺人事件，而是東京沙林毒氣或倫敦地鐵爆炸案，請問貴官如何處置？依然是「遺憾、震驚」嗎？

台灣政府與企業界的思維一嚮是：我隻管賺錢，其他所有異常狀況與危機處理通通丟給政府，事業單位完全不想負擔相關成本。大傢為什麼不想想，類似事件如果發生在SOGO百貨或是動物園，管理單位要怎麼處置？

當世界愈來愈混亂，災變頻率愈來愈高，型態愈來愈多元，人們的危機意識就要愈來愈加強。危機管理在國外已是一門顯學，但在國內，顯然還是如殯葬管理一樣，是一門雖然必要卻刻意被忽略的學問。

來源： 吳崑玉 本帖最後由 dchen5 於 2014-5-26 23:54 編輯

分享鏈接