標題要長你們懂的 我們中國人一般都不喜歡揭人傢的短處自己做好自己的事情最重要很多方麵確實沒做好 美國警察的暴力鎮壓運動愈演愈烈，標題要長【【【】】】 - 趣味新聞網

运动本质变调~所以~核心价值不见了，剩的是什么？？!!

本帖最后由 abcxx 于 2011-12-21 15:29 编辑

请先搞清楚3个重点，(自由不是指你想做什么都可以)

1.言论自由的指在不侵犯他人自由的前提之下才是言论自由
(也就是说不是你想做什么都可，因为人要懂得尊重他人的人身自由，如:在街上看到美女把她给强姦了，而强姦是自由的表现吗?)

2.在民主国家游行抗议要先申请，而相关机关不能拒绝申请，除非是申请民众有违法事实，否则必须核发许可游行

3.没有先申请的游行，政府机关有权执行驱离，因为他们干扰到他人的自由
(如:道路混乱&工作与作息受影响..等等)

在民主国家拥有人身自由，这不表示人民可以任意妄为，也不代表人民可以为所欲为，因为为所欲为就会侵犯到他人的自由，所以民主国家的根本就是--自由是在不侵犯他人自由的前提之下才是自由

美国华尔街抗议一开始政府先让他们诉求，警察并非一开始就驱离，而是让他们先说出诉求的目的，但是华尔街抗议时间长达好几个礼拜以上，已经严重干扰到周围居民以及办公人士的自由，因此才会被警察驱离

我完全同意

“六四运动”霸占北京天安门个把月

已经严重干扰到了中国民众的正常生活

为什么当年要对中国口诛又笔伐，这不就是双重标准吗？

另外中国也有和平示威啊

也是有法律保障的，需要申请，而且市政府门口的静坐示威，作为中国人的我们也不少见啊

如果经常去上海的话

上海机场里面就经常有示威啊，这都是可以申请的啊，可以喊，可以打横幅，可以静坐

争这个干啥，大陆做的确实不怎么好，跟别人比烂，又不会让自己更好

因为政府的执行过火了，政府可以驱离非法抗议民众，但绝对不能对民众有不能恢复的伤害性驱离(如:打断四肢&放毒气&开枪扫射..等等)，在西方国家驱离会先广播告知，然后再派警察一个一个驱离，之后才是用水枪强制驱离，除非抗议民众有暴力行为，才会採取更严重的驱离，如:橡胶子弹(打到人体会很痛但不会致命)或是电击棒，或是催泪瓦斯..等等

而六四运动，你也知道整个经过，大陆政府最后驱离的手法你也知道，这就是六四跟西方的抗议最大的区别，在西方驱离抗议民众不会去杀死民众来驱离

那这个我承认，六四有杀到人

以前装备和思维模式都比较落后，都是荷枪实弹的

现在中国武警也开始用橡胶子弹，配警棍的了

全面向美国学习啊

可以组党参选吗？或是独立参选人

大家都知道,在美国,百姓拥枪是合法的,
据统计,美国民间估计有两亿把各式枪枝,

我觉得美国那些抗议的百姓真傻,
既然这么不满美国政府,为什么不举枪揭竿起义呢
还傻傻的在那抗议,然后被警察打,被警察镇压,被警察逮捕

美国那些百姓们怎么不拿出自己的枪,跟警察火拼决一死战呢
到底为什么啊??

还是说,美国百姓跟警察在一搭一唱,假腥腥的演戏
演戏给其它国家的人看,他们想要表现出他们很民主
就算百姓对政府不满,抗议,被警察殴打镇压,
百姓也不会举起自己的枪来颠覆政府

我觉得美国人真是假腥腥,真恶心

64是比较近的事 所以大家知道

美国杀学生绝对是不手软的

全都有案可考的。

只能说政权收到威胁时 都会做一样的事

回覆 10# 194406


   


    买来的枪降低了威力+没有防具(防弹衣等)+没重型火力+没闪光弹催泪弹等+没经过演集+没军火商作弹药补给+没医疗兵+没空中火力..........
如何反啊...................

哪件新闻说来听听，美国什么时候杀过自己的学生?

回覆 13# abcxx


虚心请教是好事

肯特州立大学枪击事件，你贴的这篇有被扭曲了，导火线都起因都没有写，我帮你补充一下详细过程，下面这篇乃是用第三者角度写的，看看吧，尤其是事后的调查报告，看过之后就会知道这件事件跟六四是不同的

++++++++++++++++++++++++++++++++++
5月1日晚，这年的第一个春暖之夜。肯特市中心北水街(North Water Street)上的酒吧区里，照例聚集了成百的学生，在那里狂饮啤酒。

与往常不同的是，有人树起了反战标语，还有一些人手里拿着酒瓶，在街上聚集喊口号。刚开始气氛还算平和。巡逻的警车从那条街上经过了好几次，虽然每次都遭到学生们起闹，却也没有状况发生。快到晚11点半，许多人开始从酒吧出来，在大街上跳舞。当警车第四次或第五次通过的时候，一些人开始向警车投掷啤酒瓶。警车没有理睬，径直开走，没再回来。

此后就乱象大生了：更多人来到街上，在街上狂唿乱舞，故意堵塞了街道。一个发怒的驾车司机加大油门，似乎是要向街心的人冲去。几个喝醉的学生干脆爬上那汽车，打碎了汽车的玻璃，并且在街上放火烧了一些垃圾桶。又有人沿途去砸那些被他们认作是「政治性目标」的商家，包括银行、电气公司等。四十三面橱窗被砸烂（一家酒吧就佔了其中的28 面），造成了约五千美元的损失。另有一家珠宝行遭到抢劫。

肯特市长勒鲁伊.萨特罗(Leroy Satrom)得到通报，当即宣佈肯特市进入紧急状态，下令全市从晚6点到晨8点之间实行宵禁。这段时间内，不得出售酒类、枪支、弹药、汽油等。市长召集全体警察，并亲自赶赴事发现场。警察勒令所有酒吧停止营业，将喝酒的人通通赶出来。这时街头一下子聚集了成百上千人，局势更难控制。警察们动用了催泪弹和电棍，才将酒吧区闹事的人群驱赶至校园，而实际上有些人并不住在这里。这一过程中，14人被逮捕，但其中流浪者佔了大多数。

1970年5月2日，星期六。上午，市府官员与大学校方以及州地方武装——俄亥俄州国民警卫队的一位代表，举行了一次联席会议。校方不同意向国民警卫队求援，认为本地警力就足以控制任何可能局势。但是市长、市府官员以及国民警卫队代表都十分担忧局势失控，决定先请国民警卫队待命，视情况再决定正式求援与否。

在举行这个会议的同时，肯特大学的许多学生来到市区，主动帮助清理昨晚的闹事现场。整个白天，在平静中度过。然而，萨特罗市长的心情，却越来越不安。不安的原因，是各方面都向他报告一个传言：已经有激进革命分子混入了肯特大学校园，他们要摧毁校园内的「后备军官训练队」（ROTC）办公场所，并且攻击大学与城市的其他目标。

另外，当时激进革命者在美国十分活跃，制造了不少恐怖事件。几个月前，威斯康星大学的一个激进分子，就在数学研究中心放了一颗炸弹，炸塌了一片楼墙，炸死一位物理学家，炸伤四人，造成6百万美元损失。

以肯特市和所在的波特县 (Portage County)现有的警力，对付学生闹事固然不成问题，但是用来应付武装激进分子所可能造成的复杂局面，就显得力不从心。萨特罗市长不仅忧心激进分子的暴力攻击，而且还担心，就算没有攻击，假如任由这些传言散佈而不作反应的话，本市商业也将会遭到沉重打击。

下午5时，萨特罗市长经过一番考 量，终于接通州长办公室电话，正式向州长詹姆斯.罗兹(James Rhodes)提出请求，要求派国民警卫队来，「协助恢复肯特市与肯特大学的法律与秩序」。这项请求同时以书面形式送达俄亥俄州国民警卫队司令官。罗兹州长当即口头授权国民警卫队出动，前往肯特市。

3个多小时以后发生的事情，似乎证明萨特罗市长的求援决定，好像是有些先见之明的。

不知为何，萨特罗市长的求援决定，并未通知学校。对市长的决定毫不知情的学校当局，仍旧同意反战学生傍晚在校园公共草坪举行集会。集会于晚上8点举行，刚开始时约有300多名学生参加。一些人发表了言辞激烈的演说。参加者对着教职员和校警高喊：「一二三四，我们不要你们那个鸟战争。」

很快，激烈的言辞变成了行动，集会演变成了混乱的游行，行动失去控制。学生们沖散了一个舞会，游行到宿舍区，更多学生的加入，变成2000多人的队伍，浩浩荡荡地回来，穿过公共草坪，包围了草坪西面「后备军官训练队」办公房。

这处办公场所，是二次世界大战时所建的老旧的单层木板房，不少窗户都破了。由于被用作征兵训练的办公楼，它自然成了绝佳的反战目标。实际上，整个越南战争期间，「后备军官训练队」 办公房是各校反战学生的眼中钉，学生们都希望能除之而后快。不久，学生们开始向房子投掷石块和垃圾，并点燃了美国国旗。有人企图点燃房屋的窗帘布，不果，又把点着的铁路照明用火把，从窗口投进。晚8点30分左右，房屋终于起火。与此同时，现场一位摄影师遭殴打，相机被抢走，胶卷被扯出曝光。

晚间9时左右，消防队员抵达现场，示威者用石块砸向他们，又用大砍刀把水龙软管剁断，以致救火无法进行。9点17分，肯特大学校警与波特县警察赶到，用催泪弹将人群驱散，逐渐控制火势，并保护消防队员离开现场。然而，消防队离开不久，人群再度聚拢。10点过后，「后备军官训练队」 办公房突然再度起火，烈焰飞腾。等消防队于10点20分再度赶到之时，房屋已经在示威者的欢唿声中，化成了灰烬。肯特大学「后备军官训练队」办公房屋的放火者究竟是谁，从没有一个令人满意的答案。在五月的头两个星期内，全美共30座「后备军官训练队」办公房屋被焚燬。

1970年5月2日晚，严阵以待的国民警卫队员站在化为灰烬中的「后备军官训练队」办公房屋旁。

10点30分，第一批增援的400名国民警卫队员抵达校园。他们用催泪弹和刺刀驱赶人群，至少一名学生被刺刀刺伤，人群则以石块、瓶子、垃圾还击。半个小时后，示威者被完全驱散，校园重归于平静。凌晨3时，在确认局势已得到完全控制，没有别的新动向之后，警察解散回家，国民警卫队员除留下少数人站岗巡逻外，其余的在校园内扎营休息。

1970年5月3日，星期日，是相对平静的一天。国民警卫队和警察驻守在肯特大学的校园内。尽管一些学生与武装驻守者有一些亲善的互动，但校园内双方整体的关系充满着不信任。早晨，俄亥俄州长罗兹飞到肯特市。当时，罗兹正在竞选联邦参议员，即选的主题就是「法律与秩序」。因此，罗兹州长希望借这两天肯特大学的事件强化自己的竞选主题，赢得两天后的初选。

一到肯特市，罗兹就召集了一次记者招待会。在会上，他用最坏的恶棍来形容那些在肯特大学校园闹事的人。他说，「我们将执行一切法律手段把他们从肯特大学和肯特市赶出去……他们比褐衫党、共党分子、夜间骑土和自卫团都更坏。他们是我们美国包庇的最坏的一类人。」他以相当肯定的语气表示，将要请求法庭下达戒严令。

实际上，这些话不过是竞选作秀，罗兹说过就置诸脑后了。他根本就没有向法庭提出发佈戒严令的请求。但是，他的话却在肯特校园各方面都造成了极为广泛的误解，以为当时已进入戒严状态。问题不仅仅只是误判，当日晚间，国民警卫队的一名军官告诉部下，俄亥俄州的法律赋予了权力，在必要的时候，可以开枪射杀。罗兹谈话的最大问题在于，造成了国民警卫队官兵中对于学生的普遍敌意和恐惧，这是导致枪击悲剧的一大因素。

晚上8点开始，陆陆续续又有1000余名学生聚集，他们向市中心进发，要用违抗国民警卫队强加的宵禁令的方式，抗议宵禁，并且要求国民警卫队撤出学校，赦免昨晚被捕的学生等等。他们在途中受到警察与国民警卫队员拦阻。游行者当即在街头静坐示威，并要求与肯特市萨特罗市长和肯大校长罗伯特.怀特(Robert White)对话，解释国民警卫队出现在校园的原因。

当局宣称将满足游行示威者的要求，学生们同意回到校园。然而，国民警卫队违背了诺言，再次宣佈进入宵禁状态。这次，军警动用了直升飞机照明，投掷了催泪弹，驱散示威者。这一过程中，一些学生被军警用刺刀和棍棒击伤。经过长达三小时的冲突，晚12时左右，示威学生全部被驱赶回学校。至凌晨1点，校园再度寂静。

1970年5月4日，星期一，太阳升起的时候，驻扎在肯特大学校园的850名国民警卫队员，除少数人巡逻警戒以外，绝大多数队员都在校园内的体育馆与橄榄球场中安睡。

肯特大学仍旧正常上课。一大早，家长们照常驱车将他们回家过週末的孩子送回学校，其中就有迪恩.卡勒尔(Dean Kahler)的父母。前两天的骚乱，本来使得他们十分犹豫，但是转念一想，肯大毕竟是校园而不是大街，一旦开始上课，这些多数来自蓝领家庭的学生们，应当不会闹出什么乱子来。抱着这种想法，卡勒尔夫妇开车45分种送儿子来到学校，临下车还再三叮嘱。迪恩很轻松地挥挥手，说道：「放心吧，我会离国民警卫队远些，不惹麻烦，很安全的。」

迪恩保证远离国民警卫队，但有的孩子却主动去接近他们。那天上午，有人看见历史系那位文静腼腆，长着秀丽的杏仁眼儿，笑起来如春花般灿烂的19岁女生艾莉森.克劳斯(Allison Krause)，跟一位警卫队员打招唿。她把一束鲜花插在大兵的枪管里，温柔地说：「插满鲜花要比填满子弹美好地多。」而大兵则报以友好的微笑。

这天在十分和平的气氛中开始。无论是迪恩，还是艾莉森，抑或其他11位受害学生，都没有想到，几个小时以后，国民警卫队的子弹，竟会射入他们的身体。

校园中大部分学生都知道，今天中午在公共草坪有一场集会。这是上週五中午举行反战集会时定好的。虽然学校下令禁止，但反战学生显然已准备将禁止令置诸不理。

上午11点，有学生开始在公共草坪的胜利钟旁聚集。随着胜利钟敲响，人越聚越多，很快就达到了3000多人。艾莉森和她的男友巴里.利文(Barry Levine)，及其他大约500人核心示威者，环绕在胜利钟周围。有人在演讲，号召大家罢课。在他们四周，另有约1000多名自称为「拉拉队」（cheerleaders）的支持者，为之摇旗吶喊。

草坪另一头，烧燬的「后备军官训练队」房屋废墟边，站着99名头带钢盔手执M-1步枪的国民警卫队员，紧张地注视着公共草坪上的动态。99人中，53人来自第145步兵团1营A连，25人来自该团1营C连，另有18人来自第107装甲骑兵团2营G中队，由罗伯特.坎特伯里准将(Gen. Robert Canterbury)、法欣格上校(Col. Fassinger)和琼斯少校(Major Jones)三人率领。随行的只有一辆吉普车，没有坦克。此外在现场的就是一些校警和县警，但他们未参与警卫队的行动。当天早些时候，一些州和市府的官员在肯特市碰头：一些官员确信罗兹州长宣称的戒严令已经生效了，另一些持怀疑态度。实际上，戒严令直到5月5日才正式宣佈。无论如何，当日，国民警卫队已经决定驱散学生们的集会。

再外面，周围的小山和道路旁，还有1500多位看热闹的旁观者，迪恩也在其中。他和几位室友，从怀特楼下课出来，爬上公共草坪旁的毯子山 (Blanket Hill)，一面俯瞰草坪上黑压压的人群，一面听旁人高谈阔论。

11点50分，国民警卫队找校警要来一只手提话筒，对着学生喊话，但是音量在噪杂声中显得很微弱，没有任何反应。于是三个队员和一位校警跳上吉普车，在人群旁来回行驶，不断喊话：「注意，命令你们立即解散！立即离开此地！注意，这是命令，立即解散！」

回答他们的是一片有节奏的叫骂声。「权力归于人民，操你个臭猪猡！」，「一、二、三、四，不要你们的鸟战争！」，「罢课！罢课！」，一些学生做出侮辱性的手势，向吉普车扔石头。石头击中车上一个大兵，幸好没造成大的伤害。吉普车再次喊话无效，在学生们的叫骂欢唿中，在石块追击中，退了回去。

于是，现场指挥国民警卫队坎特伯里准将，下令展开驱散行动。5发催泪弹射向人群。一些学生往后奔逃。另一些学生看来早有准备，立即掏出面具、手帕或湿毛巾蒙住口鼻。有人捡起催泪弹向警卫队员方向扔回去，立刻招来一片喝采。「操你个臭猪」、「猪们滚出校园」的叫骂，更是彼伏此起。

12点15分，警卫队员们上好刺刀，装满子弹，组成队形向集会学生进逼，同时再次施放催泪弹。学生们往后奔逃，大部分人退往东北角的毯子山。警卫队员紧随而来，上了毯子山后兵分两路。一路由C连中的23人组成，在琼斯少校率领下，从毯子山后绕泰勒楼(Taylor Hall)西北方向驱散小股人群。他们遇到的敌意较少，始终没有开枪。

其余70多名警卫队员，组成另一路，由坎特伯里准将和法欣格上校率领，转向西南，由泰勒楼和约翰逊楼(Johnson Hall)之间驱逐大队学生。这片地方本来挤满旁观人群，见到警卫队冲来，大部分人只是向两边闪开，让他们从中间通过。等国民警卫队员冲下山脚，来到一片运动训练场地中间，忽然发现有些进退两难。前面有两排栅栏挡住，两边都有学生向他们扔石块,人群中还有人高唿「杀死他们！」。

警卫队员採取粗暴的驱散行动，让许多学生异常愤怒。迪恩本来只是袖手旁观，这时也禁不住捡起石块向警卫队员扔去。附近建筑工地上，有200多块砖头被搬走。人群中不时听到有人叫喊：「再运石头来啊！」艾莉森的男友巴里参加了扔石块。艾莉森的裤子口袋里，亦有石头碎末。同时，有些警卫队员也捡起石头，回扔过来。由于距离太远，大多数石头没有任何威胁。

这时，警卫队员开始向人群发射催泪弹，但由于风向缘故，没什么效果。一颗催泪弹被学生扔回去，军警捡起来再扔向学生，又被学生再次扔回，警卫队员又扔过去，学生再扔回来。这场精采的「网球赛」，令得学生们高声大笑，喝采声一浪高过一浪。但是，警卫队员则显得万分紧张，有人蹲下来向学生瞄准，但没有开枪。

对峙了一会儿后，国民警卫队员们一面向毯子山退去，一面不安地回头张望。原先在山上的学生闪向两边，大批学生追随在军警后面。

随着警卫队员的撤退，学生们认为冲突已经进入尾声。很多学生准备上课去了。然而，12点24分，退到毯子山顶的70多名警卫队员中，有29人突然转身开火，有人扫向空中，有人打往地上，也有人射向人群。经过证实，确实有人下达了开枪的命令（2007年，甚至找到了录有开枪命令的磁带）。枪声持续13秒，共计发射67弹。

13位学生躺在血泊里。艾莉森和其他三人被打死，迪恩和另外8名学生被打伤。若干天后，《时代週刊》的记者採访了遇难者艾莉森.克劳斯的父亲。悲痛的父亲对记者说：「持有异议是一种罪行吗？有什么理由要杀害我的女儿？我们的国家是不是堕落到这样一种地步——年轻的女孩只是因为深深地不认同政府的所为，就要被射杀？」

开枪之时，有位肯特大学新闻系学摄影的四年级学生约翰.费罗(John Filo)，正对着士兵拍照。子弹打在地上，他还以为是空弹。看到前面一个士兵用枪向他瞄准，他傻乎乎地喊：「我不过想照张像！」等到子弹把旁边的雕像打下一块来，他吓得撒腿就跑。途中见到杰弗瑞.米勒躺在血泊中，14岁女生玛丽.安.维科(Marry A. Veccho)在旁哭泣唿救，他也顾不上停。直到跑过几步之后，才勐然想起：「你在干啥呀！这不正是你的工作吗？」于是转过身，将玛丽悲伤唿喊的形象摄入镜头。这张照片获得了普利策新闻奖，成了学生反战运动的定格象征。

几乎从第一声枪响开始，现场指挥官坎特伯里准将和法欣格上校，就不断高喊「停火！」并且跳到一些开枪士兵面前，把他们的武器往上抬。A连中士罗伯特.詹姆斯(Robert James)，一开始还以为下达了开枪命令，向空中开了几枪，等看到有人向人群开枪，立即察觉不对，赶紧把自己枪里的子弹全部卸掉。C连中士理查德.罗胡 (Richard Love)也向空中开了一枪后，瞥见有人向人群射击，一时竟不敢相信，从此未发一弹。A连士兵威廉.赫希勒(William Herschler)，错乱中将一梭子子弹全部打光，随后就精神崩溃。在救护车送医途中，口中不停地哭，「我打中两个孩子」，「我打中两个孩子」。

如果说，在开枪之前，关于国民警卫队士兵们是否受到生命威胁，以及在多大程度上受到威胁，还大可怀疑的话，那么，紧接着开枪之后，他们所受生命威胁之大，几乎是毫无疑问的。13秒瞬间造成四死九伤的惨剧，一下子使得现场所有人惊呆了：「天啊，这简直是屠杀！」学生们愤怒到了极点，许多人疯狂地冲上去要跟大兵们拚命。士兵们又紧张又害怕，缩成一团，且避且走退到公共草坪，再无退路。四周都有暴怒的人群紧追上来，双方紧张对峙。

毫无疑问，一旦人群再往前冲，士兵们必定会再度开枪。一场导致大批学生死亡的大规模流血冲突，眼看就要爆发。

这时候，以戈兰.弗兰克(Glenn Frank)教授为首的一批教职员工，勇敢地站了出来。他们先是请求国民警卫队不要动手，由他们去劝说学生。接着又恳求学生们不要无谓地牺牲自己生命。神情惶急的弗兰克教授，在学生们包围中连续劝说20分种，直说得口干舌燥，最后总算劝得大家伙儿离开公共草坪。

美国主流媒体迅速报导了5月4日肯特州立大学的枪击事件，大多数对军警持谴责立场。《时代週刊》的文章写道：「射向肯特大学学生的那些子弹打伤了这个国家。」

5月5 日，「结束越南战争新动员委员会」 (New Mobe)和「全国学生联合会」 (SMC)分别在华盛顿发表声明，号召全国各地游行示威，抗议军人枪杀反战学生。美国历史上最大的一次学生罢课抗议浪潮，就此揭幕。

5月8 日，美国「全国学生联合会」宣佈，全国各地437所大学和学院因学生罢课而关闭。哀悼活动在全国上千所大学举行。威斯康星等7个州相继发生学生放火焚烧军事建筑、包括兵工厂的事件。在费城的独立宫前，1万多人参加了抗议集会。一位演讲人站在这个美利坚合众国《独立宣言》的诞生地前面，愤怒谴责尼克松政府。他说：「如果他们像在肯特大学干的那样继续迫害我们的兄弟姐妹，我们就不仅关闭大学，而且还要把大学烧掉！如果他们继续对我们的越南、柬埔寨兄弟姐妹进行战争，我们就不仅要到白宫去抗议，而且还把白宫烧掉！」

5月9日，75000名示威群众在华盛顿举行反战集会。一些国会议员也对肯特大写事件提出谴责，并且再度提出要求美军撤出柬埔寨和限制总统战争权力的法案，引发了激烈辩论。从5月至6月，400多万美国人卷入了各种抗议活动。

时任国家安全事务助理基辛格博士说：「肯特大学枪击事件产生的冲击波把全国民众及其政府高层带到了心力衰竭的边缘」。尼克讼总统写到：「肯特州立大学事件引发了席卷全国的大学生抗议浪潮。每天的新闻报导使人感到那种骚乱彷彿有点象造反。数以百计的大学校园经历了突然爆发的狂暴、动乱和纵火。在肯特州立大学枪击事件发生后的第一个週末，450所高等院校（实际上，有900所之多）由于学生的抗议罢课或教职员的罢教而关闭。不到1个月，在16个州的21 所大学校园，国民警卫队出动了24次。」

虽然学生反战抗议运动风起云涌，声势浩大，铺天盖地而来，充斥主流媒体版面，但是支持越战的民意，却仍然相当稳固。盖洛普民意调查表明，当初约翰逊总统介入越战的时候，近三分之二的美国人支持战争。此后随着战争持续和升级，支持率一路下降，至1969 年达到低谷32%。然而，在随后的学生抗议示威中，支持战争的民意不降反升。到了1970年5月肯特大学枪击案发生时，支持战争者反上升了4个百分点。学生动不动就上街闹事，更是遭到绝大多数市民反感。不少政客主张强硬对待激进示威，以此来争取选票。加州州长的罗纳德.里根（后来的第四十任美国总统）公开声称：「如果有必要流血来解决问题，也就只好流血。」

肯特大学所在的波特县，民风保守，加上学生骚乱对地方秩序的破坏，居民们大多对反战学生抱有浓厚的敌意。5月4日枪击发生后，当地电台居然播报说，激进学生拥有武器，与国民警卫队对恃，枪战中两个军人和几个学生被杀死。地方报纸更是连篇累牍刊登骂学生的文章。许多群众都很同情军人，反认为死伤学生是咎由自取。不仅一般人这么想，就连一些受伤学生的父母，也这么想。

肯特大学一年级学生小约瑟夫.刘易斯，是九名伤者中年纪最小的一位，年仅19岁。两颗子弹射入了他的身体。一颗由他右下腹射入，从左后牛仔裤兜处穿出来。另一颗子弹打进了他膝关节上方约6英吋的腿骨之间。他被抬到医院时已经气息奄奄，九死一生，好容易才救活过来。然而当他的父母在加护病房见到他的时候，脸色却极为难看。不仅因为儿子受伤而难受，更难受的是他们觉得，国民警卫队开枪没错，儿子必定是干了什么坏事才有此下场。

「我父母就是因为读了报纸上的消息，才对我那个样子。」刘易斯后来回忆说，他费了好大功夫，才让他父母相信，他什么错事都没做。

这件事使得刘易斯对俄亥俄州与肯特大学绝望已极，大学没唸完，就辍学离校，搬去了俄勒冈州，从此永远离开了这个伤心之地。

枪击血案之调查

为什么国民警卫队要驱散学生集会？为什么国民警卫队会开枪？这是几乎是每一个关心肯特大学枪击事件的人都想了解的问题。

5月8日，100多名联邦调查局探员进驻肯特大学和肯特城，而国民警卫队和县巡警，则在此日全部撤离校园。联邦调查局此行的主要任务，就是调查军警和地方长官有没有触犯联邦宪法和法律，并且提供证据，供有关当局决定，有没有必要对开枪军警等人员提出刑事诉讼。随后，尼克松又任命了一个由独立人士组成的总统特别委员会，再次对事件进行了独立听证。此后在长达8年多的时间里，美国联邦法庭又对上至州长下至开枪士兵的枪击案责任者，进行一系列刑事及民事调查诉讼。其中不能不问到的一个重大问题就是：5月4日，究竟是谁下令或者请求出动国民警卫队驱散学生集会？

调查结果令人惊讶：从州到县到市，没有一级政府下达过这样的指令或者向国民警卫队提出过这样的请求。国民警卫队表示，他们是应校方请求而出动的。现场最高指挥官坎特伯雷准将，在法庭接受盘问时说，那天上午肯大校长罗伯特.怀特 (Robert White)曾向他表示，担心学生示威可能演变成暴力冲突，希望能想办法制止。但是怀特校长出庭作证，却坚决否认有过这样的谈话，强调校方只是发过通知阻止学生举行集会，从未向国民警卫队提出过驱散集会请求。

这个问题之所以变得如此敏感与重要，原因乃在于，驱散学生集会的法律依据，并不如当初想像的那么稳固。当初无论是学校当局，还是国民警卫队，都错误地认为肯特大学已经处于戒严状态，因此任何公众集会，无论是否和平举行，都已经被法律所禁止。这样，5月4日週一上午，学校当局就连续散发了一万两千多张佈告通知，阻止学生举行早先规划的集会。而执勤的国民警卫队员，则不惜用强力驱散当天那个一开始相当和平的集会。

然而事实上，从法律上讲当时肯特大学并非处于戒严状态。戒严，这个被认为是强行驱散和平集会的最有力法律依据，其实是不存在的。在这一点上，学校当局与国民警卫队，都对当时局势作出了一个极为错误的判断。这也是一个带来严重人命后果的悲剧性误判。

究竟谁应当对这样的误判负责？事后来看，第一个该负责的是州长罗兹。前文提到，作为一名职业政客，他5月3日在肯特市的演讲和竞选作秀，在肯特校园各方面都造成了极为广泛的误解，在国民警卫队官兵中造成了对于学生的普遍敌意和恐惧，这是导致枪击悲剧的极大因素。

更糟糕的是，有意无意助长国民警卫队员敌意和恐惧的，并非仅只罗兹一个人。司法部长米切尔同样激烈攻击校园里的好斗分子，把他们叫作匪帮；尼克松总统和阿格纽副总统也是如此，阿格纽的被广泛引用的一句话是，「年轻的一代中的闹事者只是一伙流氓，他们不配享有美国青年的称号。」在前一天，萨特罗市长也在肯特大学发表了不少刺激性的讲话，而国民警卫队的罗伯特.坎特伯里准将的讲话则简直就是有意煽动仇恨。政客们和官员们种下了如此之多的恶根，星期一中午的恶果，简直在劫难逃。

另一个重大问题，为什么国民警卫队会开枪？在美国，国民警卫队源自殖民地时期的民兵组织，与国防部管辖的正规军不同，有些民兵性质，战时可以由总统征招对外作战，和平时期则归州长全权指挥，负有协助地方抢险救灾和控制骚乱的职能。惨案发生当天，带队主官坎特伯里准将为国民警卫队辩护，提出了三条理由：(1)有人打冷枪；(2)催泪弹用完了；(3)学生们离警卫队员太近，他们投掷的石块，构成了致命威胁。然而，美国联邦调查局和总统特别委员会的调查结果，彻底推翻了这三条理由。

第一条，没有人对国民警卫队开过枪。在肯特大学这几天的冲突中，从未发现闹事者使用过枪支武器。联邦调查局还用金属探测器对现场作了严密搜索，找出来的子弹，证明全部来自国民警卫队员。

第二条理由同样不成立。现场好几位警卫队员，在调查盘问中证实，他们身上还留有共计近十发的催泪弹。

至于第三条，学生和国民警卫队员都有人给出了相互矛盾的证词。一些警卫队员声称当时「石头飞来遮天蔽地」、「学生以威胁姿态进逼」等等。也有学生认为当时大兵们确实有生命危险。

但是绝大多数学生，也包括一些警卫队员，在作证时都不认为士兵们受到致命威胁。联邦调查局对当时照片分析显示，学生离国民警卫队多在60米开外，与坎特伯里所谓「学生离得太近」的说法不符。被打死的四名学生，与军警的距离在80 米至120米；受伤的9名学生所在位置，最近的22米，最远的有230米之遥。

联邦调查局报告敏锐地指出，不仅现场士兵中有45人并未开枪，而且开枪的士兵在接受盘问时，没几个人曾特别指出自己开枪是因为觉得生命受到威胁。相反，他们只是简单地说，因为听到或看到别人开枪，就以为认为下达了开枪命令，是以开火。一般只在叙述末尾，才提到生命受威胁的话，像是一种事后的总结。

没有人提到，现场有谁下了开枪命令，也不知道是谁开了第一枪。看起来，开枪是完全自发、并且迅速相互感染的突然行动。然而，近些年来，新的证据证明，确实有人下令开枪，这人究竟是谁?是否有下达开枪命令的权力？谁又开了第一枪？到现在为止，仍然是一个谜。

最终，联邦调查局长达千页的调查报告认为，开枪是缺乏正当理由的。总统特别委员会的结论更是直接了当：在当时情况下，「枪击是不必要、没有理由、且不能原谅的。」

总统特别委员会的报告同时指出，那些在肯特城内大肆打砸的人，那些放火烧燬「军官后备预备役」大楼的人，那些攻击国民警卫队并且投掷石块的人，以及那些为暴力行为摇旗吶喊的人，也应当对5月4日的死伤悲剧承担责任。回顾过去几年的校园冲突，报告说，美国出现了暴力危机和理解危机。不仅学生的抗议出现了很多暴力行为，而且执法人员也倾向于用暴力对付和平示威。然而暴力只能招致更多的暴力，恶性循环不断。报告建议总统和各级政府官员採取措施增进沟通与理解，不要拿学生的异议行为来搞竞选炒作，不要对他们作粗暴的评论，那样只会招致学生的反感与憎恨，刺激他们採取更加过激的行为。报告也对学生说，大学校园向来就是自由探讨与异议的园地，这是美国传统中最可贵的成分，但是异议必须以理性的行为来表达，才能得到尊重与承认。关于执法人员，报告最重要的结论是，携带实弹枪支处理学生示威的做法，在肯特大学惨案之后，无疑是必须停止了。

在美国司法独立的体制下，联邦调查局和总统委员会的结论，只代表行政分支的看法，不是法庭判决。此后在长达8年多的时间里，受害者对上至州长下至开枪士兵的枪击案责任者，进行一系列民事诉讼。1974年，联邦检察官也正式对开枪指挥官和士兵提出了刑事诉讼，但是法庭审理结果，未能认定开枪者犯有蓄意谋杀罪。2007年5月，基于新的证据，艾伦.坎福如要求法庭重新审理此案。可以说，肯特大学枪击案的法律诉讼，至今仍未落下帷幕。

生者的纪念

发生在肯特州立大学的血案，距今已经整整四十个春秋。当年雄姿英发的反战学生们都已两鬓斑白，满头华发。历史的车轮向前滚动，永生的是那些逝去的人。今天，肯特州立大学的校园内，仍然矗立着死难者的墓碑和纪念遗蹟，当年的事发地点被设立为国家历史保护遗址，这些，都是来自生者的纪念，纪念无辜死难的灵魂，纪念激情燃烧的岁月，纪念追寻理想过程中的快乐，纪念理想破灭时的痛，也许，这一切，都是为了忘却的纪念。

本帖最后由 moonlvy 于 2011-12-21 17:29 编辑

回覆 15# abcxx


原来这个世界上有相同的事情哦。。
【不同就能杀害学生了？ 我想你不会同意吧】

举个例子看看




中国政府显然没有美国成熟，处理事情也不周全

比如，西方世界的防暴部队， 64时中国没有这种部队，所以让世界抨击，人民军队杀人民

防暴部队就没事了，以暴制暴嘛 可以理解


不然你以为西方世界一开始就有防暴部队？？  不是出于国家机器的需要吗？

西方国家现代文明要先进于亚洲国家，等400年后中国大陆应该和现在的美国一样吧 我想。

大陆共党政府是有错，也可以抨击 但是请不要放大效果。 也不要把西方世界 发生的事情 当作 可以原谅。

文明各有进程，不能强求， 台湾虽然民主 可是和美国比 差100年不止。 你同意吧。

本帖最后由 abcxx 于 2011-12-22 00:39 编辑



你说的那件大学开枪事件，跟六四不同的差别是在

1.美国主要因为是军人在抗议过程中不断受到民众攻击，在加上之前有恐怖炸弹攻击导致人心惶惶而风声鹤唳，国民兵在极大的压力之下开枪(美国政府只有下达驱离的命令而没有下开枪的命令，假设你是国民兵在当时的环境下你会不会因为恐慌而误判?)，六四则是中央下令命军队开枪镇压

2.美国将整件事情公开，接受世人的检查，六四则是封锁所有的消息不让国民知道

3.美国政府从此之后严格管制携带实弹枪支处理学生示威，进而避免再度犯错

这2件事最大的差别就是美国政府没有下令开枪并且公开整件事让民众了解事情的经过，大陆政府却是中央下令开枪然后封锁不让民众知道

本帖最后由 moonlvy 于 2011-12-21 17:42 编辑

回覆 17# abcxx


大哥

64时 有些地方失控， 学生也杀死不少军人。
【你去过北京吗？一条街开车要1小时的，那么大很难控制的，我想你要尽力理解】

学生也有被打死的，虽然没有视频和照片为证，但是我相信是死了学生的。


大陆建国60多年，你看看美国建国60年时 啥样。。。

政府公开透明是大陆政府一直被诟病的重点，我们也希望透明啊，但是共产党做不到，我们也在努力啊。你要理解啊。这需要过程的。

大陆学生的口号是“承包中南海”，你如果不理解我可以详细给你解释 啥是“承包”，啥是“中南海”



邓小平当时忍了多久你知道吗？  不要一味袒护美国。

中国人是把美国当老师的，是喜欢美国的。


同样是对手的美国 和 日本，在中国人眼里一个是天上，一个是地下。

真相，正义与和解：“肯特屠杀”以后的故事

1970年5月4日，在美国俄亥俄州的肯特州立大学（Kent State University）校园里，发生了一场震惊全国的枪杀案。在驱散抗议学生的过程中，28名国民警卫军（National Guard）的士兵向学生开火。在十三秒钟时间内，他们发射了六十多发子弹，造成4名学生死亡，9名学生受伤。这十三秒钟，十三名伤亡在美国引起了轩然大波，史称“肯特屠杀”或“五四屠杀”。直到它的四十年纪念日（2010年），美国各大报纸还载文纪念和评论。

事情的简单过程是这样的。1970年5月1日起，为了抗议尼克松政府把越南战争扩大到柬埔寨，美国各个校园都出现了声势浩大的学生示威抗议活动。在肯特州立大学，学生与当地警察发生冲突，警察使用了催泪弹来驱散学生。第二天，州长派遣国民警卫军进驻肯特市。当天晚上，当地征兵站（ROTC）的办公室被纵火烧毁，使得冲突更加升级。两天后（5月4日），学生们违抗禁令在校园里举行示威，抗议国民警卫队的进驻。中午，国民警卫队开始驱散学生。在十几分钟砖块，棍棒与催泪弹的对峙之后，国民警卫队的士兵们开始后退。但当他们到达一个高地时，一些士兵突然转身，用步枪与手枪射击。大多数子弹是对空中或地上发射的，但也有一些射向人群，造成了伤亡。被击中的学生最近的离开战士约二十米远，而最远的在二百多米以外的停车场。有些受难者并没有参加示威，而是路过现场而已。只有两个学生是正面中弹，其余七名侧面中弹，四名背后中弹。

当人们从十三秒的震惊中恢复过来时，对抗的情绪接近沸腾。幸运的是，国民警卫队的军官们总算约束住了士兵，学校的几名教授也挺身而出劝说学生离开。二十几分钟之后，学生终于离开了校园，一场更大的惨剧被避免了。随后，学校被关闭，直到暑假后才复课。五月八日，国民警卫队和州警察撤出了肯特城。

在上世纪六十和七十年代，美国因为民权运动和越战而陷入了空前的社会对立和动荡。不管从理念上还是自身利益上，大多数学生都反对美国参与越南战争，而且以各种暴力和非暴力的方式表达自己的诉求。另一方面，社会上也有很多人对学生的“胡闹”感到厌倦。如时任加州州长，后来成为总统的里根就公开宣称，应该停止对学生的纵容。肯特大学所在的俄亥俄州州长也主张对学生采取强力措施。在“五四”开枪后，民调表明，58%的受访者认为事件的责任在学生。甚至总统尼克松和FBI主任胡佛也都表达过类似立场。因此，有人认为这次枪击案是白宫和州政府蓄意造成的，目的是阻吓示威学生，企图控制局势。

这种说法至今没有强有力的证据支持。但是即使这是真的，他们也是大大失算了。这次枪杀事件点燃了全国校园抗议热潮。纽约大学学生挂出的横幅“我们是杀不尽的（They Can’t Kill Us All）”，表达了当时典型的学生心情。五天后，十万人在华盛顿示威，反对战争和反对屠杀学生。据统计，“肯特屠杀”引起了全国超过四百万学生抗议，导致900所美国学校关闭。肯特屠杀被认为是“越战打到美国（the Vietman War came home）”的里程碑。我想，那么多学生敢于“顶风作案”，除了出于理想和义愤外，也出于一种信念，就是开枪杀人这样的事，在美国是不会成为常规的。

随着越战的结束和尼克松的黯然下台，反战运动很快就成为了历史。但是肯特屠杀并没有被遗忘。在以后的四十年中，以受难者及其家属以及肯特州立大学的一些教授为首，人们坚持着对真相，正义与和解的寻求。这也是我这里要说的主要故事。
不管从个人还是社会来说，愈合的第一步是找出事实的真相。关于肯特州立大学5月1日到4日所发生的事，已经有了非常详尽的报告和记载。但是，至今还是有不少没有答案的问题。

导致开枪的学生示威和与官方的冲突，到底是自发的还是背后有“黑手”？有些零星的报道说，征兵办公室被烧之前就有人在谈论这件事。也有人指控某个学生是FBI的眼线，那天带着手枪。能是他首先开枪引起了枪击事件。但是在正式的报告中，这些都被认为没有足够的证据支持。FBI也否认“眼线”的存在。开枪事件一天以前，俄亥俄州长与尼克松通过两次私人电话。他们是否在密谋什么？但通话内容却没有记录。所以是否有“黑手”，至今悬而未决。即使有的话，那个黑手是来自苏俄还是来自政府，也是问题。

士兵们开枪是个人的自发行为还是合谋或命令的结果？二十八个士兵同时转身开枪，似乎很难相信是个人的决定。但是没有证据说是某个指挥员下了命令。在国民警卫队到达开枪的地点之前，一些官兵曾经聚成一圈商议。但也不能证明这些就是后来开枪的人，他们商量了什么也不得而知。四十年后，调查者声称对当时一卷录音进行声讯处理后，发现开枪前有人发布“警卫队，准备射击”的命令。但是也有人指出，这个命令的语言风格不合乎部队的传统。所以这到今天还是一个悬案。

如果没有命令，那么士兵们开枪的动机是什么？是真的认为自己面临生命危险而自卫，还是出于愤怒的报复行为？由于那天与前两天的激烈对抗，这真是很难说。从战术形势来看，在开枪前一瞬间，学生离开士兵们有相当的距离，他们投掷的石块等对于全副武装的士兵来说应该不构成生命威胁。但是另一方面，在当时激烈的激烈语言和行为冲突中，对于这些从未受过相关训练，很久没有休息，面对数倍于己方的人群的士兵来说，外人很难知道他们的感受。所以，这也是说不清的问题。

枪击事件发生后，FBI马上派出三百多名探员介入调查。同年FBI发表了调查结论：开枪是不必要的，也是没有正当理由的。国民警卫队士兵宣称生命受到威胁和受到狙击手射击都没有根据。尼克松当局还组织了一个关于学生运动的调查委员会。他们除了审读FBI和其他调查结果外还花了三个星期在肯特市访谈目击者和举行听证会。在1970年9月发表的调查报告中详细回顾了那几天的经过，指责参与抗议的学生的行为“不可容忍”，认为他们的暴力行为必须为惨剧承担部分责任。同时，国家警卫队驱散学生的行动和一系列的措置失当也助长了暴力的升级。但尽管如此，对学生开枪的行为仍然是“不必要，无理由，不能原谅”的。报告并指出：“在面对示威学生时，不能向警卫队士兵颁发实弹步枪。肯特惨案必须标志着这种做法的结束。”

惨剧不到半年，官方的调查就有了结果。但是很多民众和受害者并不满意。一些肯特州立大学的教授进行了自己的调查，有一位受伤的学生Alan Canfora一直坚持是尼克松当局策划了这个惨剧，并不停地寻找新的证据。前面说到的对录音带的新处理，就是他的努力之一。死难者Krauss的父母也一直公开指控政府的幕后策划。直到四十年后的今天，媒体上仍有从FBI文件中发现新的证据和对录音带处理得出新结论的报道。光是以“隐瞒（coverup）“为书名讲肯特屠杀案的书就有好几本。这些不满意的人指责联邦和州政府不公开有关资料，或在得出结论时忽略一些证据。但是至今没有关于民间调查者受到迫害的报道。当然，由于当时的混乱，缺乏中立的见证人，加上现在年代久远，上面说到的“悬案”得以澄清的可能看来不大了。但这些调查的行动本身就有利于伤痛的愈合。它使得关心这个惨剧的人有了一个共同目标和寄托。
XXX
在弄清真相的同时，惩办肇事者也很快提上了日程。1970年8月，俄亥俄州组成了特别大陪审团审理这一案件。同年10月，大陪审团认定警卫队士兵们无罪，却指控24名学生和1名教授在征兵办公室纵火事件中犯罪。受害者和亲属认为州大陪审团审理不公，于是推动联邦政府审理此案。1971年8月13日，司法部长认为起诉警卫队士兵不可能成功而宣布取消案件。同年10月，一万多人签名要求尼克松总统改变这一决定。1972年10月，死难学生家属在地区法院状告司法部，要求它进行大陪审团调查。1973年12月18日，经过了“水门事件”的政治动荡和两任司法部长之后，在受害人的不断努力和国会议员的介入下，总算开始了联邦大陪审团的调查。1974年3月，大陪审团起诉了8名警卫队士兵。同年10月29日，审判开始。11月8日，法官以“证据不足”为由驳回了整个案件。

在刑事惩罚无望后，受害人和家属就开始了民事诉讼。他们募得经费，花了大量精力整理案情，聘请志愿律师，在1975年状告俄亥俄州长，肯特州立大学校长和警卫队士兵。他们指责士兵们无理由开枪射击造成伤亡。而士兵们辩解他们有足够理由认为受到生命威胁。经过三个月的审理，陪审团裁定所有被告胜诉。经过上诉和重审，最后案件在1979年和解。由俄亥俄州支付给受害人总共675，000美元赔偿，同时警卫队士兵签署了一份声明，对肯特惨案表示遗憾但不道歉。

虽然这个法律程序的结果不是人人都满意，但这毕竟是一个结局。受害人和家属经过八年多的努力，总算是走完了这条路。至于正义是否得到了伸张，那就是见仁见智的事了。

真相和正义的寻求给了受害人一个交代，但对于社会来说，更重要的问题是如何避免这样的惨剧重演。这方面，肯特州立大学和参与者也进行了不懈的努力。

肯特州立大学每年都举行各种活动纪念“肯特屠杀”，包括每年一度现场的烛光纪念会，以及5月4日中午停课两个小时。从2000年（三十周年）起，大学每年举行研讨会，讨论民主制度中的各种问题。例如，2000年的题目是“言论自由的界限与民主社会的秩序”。作为“肯特屠杀”事件的纪念，大学还成立了“和平变革中心（Center for Peaceful Change）”，后来更名为“应用冲突管理中心（Center for Applied Conflict Management）”。校园内建立了很多纪念景点，学校网站上也有很多关于这个事件的资料和链接。 “肯特屠杀”也成为课程和研究的主题。学校里还有好几个纪念组织和资料中心。1990年，学校建立了以死难者命名的奖学金。

国家警卫队因为“肯特屠杀”而改变了训练和作战程序。士兵们接受了控制民众骚乱的战术训练，配置了警棍，个人装甲等非致命武器，以保证这样的惨案永不再发生。美国陆军也开发了橡皮子弹等非致命武器，并采取新的行动方法来避免伤亡。其他执法部门也经常以肯特屠杀来提醒自己。从这方面说，肯特州立大学的死难者的血没有白流。

当年亲历肯特屠杀的学生和教授也继续着他们人生的旅程。以学习和反思为主题的纪念活动让人们团结而不是分裂。就连坚持继续为发掘真相，揭露政府丑闻而奔走的那些人，也变得比较心平气和一些了。他们看到了这个国家因为肯特屠杀而发生的变化，开始相信不管过去怎样，这样的惨案将来不会再发生。2008年，当年国家警卫队部队的最高指挥官Fassinger去世。当年的受伤学生，“政府黑手”理论的积极倡导者Canfora还发表声明表示悼念。他提到他们之间的交往，在2007年握手言和并共同出席了一些纪念活动。Canfora还说道，他愿意同任何国家警卫队士兵公开或私下接触，讨论事情的真相。他说：“在肯特，我们现在不寻求报复和复仇。我们只寻求真相。”

肯特屠杀是以一起“体制外”事件。事件发生的前几天肯特街头已经出现暴乱迹象，以征兵站被烧为高潮。开枪当天的学生示威，更是直接违反了州长和学校当局下达的禁令。但是，官方从来没有认为因此开枪就是正当的，也从来没有把被杀伤的学生当作“暴徒”来追究责任。（俄亥俄州曾经起诉过25名与前一天纵火有关的师生，其中一人被定罪，两人认罪，一人被判无罪，其余的案件因证据不足而被驳回。）另一方面，虽然总统调查组报告的结论是开枪“不必要，无理由，不能原谅”，那二十八个开枪的士兵终究也没有承担法律责任。枪击事件发生后，全国学生群情激愤，但社会上也有强烈的声音指责学生咎由自取。但是不久之后，双方都回归了法制系统。受害人家属通过政治活动和法律诉讼来寻求正义和补偿。他们其中的一些人也还在通过种种合法的途径来表达对官方“掩盖真相”的不满，至今还有好几个有关的网站，并仍然得到媒体的注意。社会上对学生过激行为的指责也归于平息，只留下了对死者的纪念。

“肯特屠杀”是当年震惊全国的事件，也使得美国在世界上永远蒙羞。在当年学生反战，反政府情绪接近沸点的时刻，它很可能是干柴上的火星，点燃一场撕裂整个社会的内战。但是，这没有发生。这仅仅是幸运吗？还是双方都做对了一些事？这也是我们值得反思的一个问题吧。


1990年在肯特州立大学建成的“五四”纪念园。四个石盘和四个石塔纪念着四名死难的学生。纪念园周围环绕着58175株黄水仙花，象征在越战中丧生的美国士兵。纪念园有个石牌，记载着死，伤学生的姓名。在入口处地面上刻着：“探寻，学习，反思（Inquire, Learn, Reflect）”（来源：http://www.learningfromlyrics.org/may4memorial.htm）


   评：    首先必须承认：这个世界没有百分百的完美政治制度！不容否认，政府反应过度所造成的 肯特州立大学事件 诚然是美国民主政体 历史上的耻辱！而也 的确正是 能在 该国这个日益健全的民主制度之监督下，这个不幸事件能 得以 及时后续完全摊在阳光之下，通过系列的法律程序，公正审理，接受美国人民以至世界正义的审查监督，尽最大努力还原事件的真相，促使全体美国人民能从 依据事实真相的积极反思中汲取教训，不再重蹈覆辙！进一步 提高完善 美国自身民主法制的质量与效率！
而反之 相较于“把 在8964大举调兵进京 动用坦克装甲车肆意开枪扫射滥杀示威学生这一残酷行径 视为雷池禁区，不准中国乃至世界的人们越进半步！死守 64狂杀黑箱 至今！！！的中共独裁政权”来说，
这两个事件虽 表象类似，但二者各自 不同性质 的政府 对其 善后处置的态度与结果却是 截然本质的 不同！

阳光民主 与 黑暗独裁，孰优孰劣？谁能最大限度地彰显人类公平正义！我想这对于任何一位 具良知无偏见 的地球人来说，是自不待言的！

世界上每天都会上演   大大小小
我们更因该想的事为什么总是用暴力解决问题
而不是哪个国家又用了暴力
这已经跨越了国家  这是人性

    请不要刻意模煳 失控时间点 的先后！在 进京剿学运 的士兵们 肆意开枪扫射之前，北京的学生示威局面完全是有序可控的！
另：对当时一人独握全中国人生杀大权的邓小平来说，对日益壮大的学生们的妥协，就意味着他那 仗其势贪腐之极的残疾儿子 将要被押上审判台！新兴的开明赵紫阳势力就将取他而代之，他的确是忍了许久，毕竟大规模屠杀是下下策!而权力的丧失，家族的灭顶，对他来说 这些前来索命 的东西进一步迫使其孤注一掷，铤而走险是很自然的事。

大成組漢諾威EMO展考察團

投書－漠視權利比強製拆遷更可怕

Debug專欄

年度迴顧！《TIME》雜誌年度十大新聞照片

幻想殺人？食人魔警判無罪

前一篇新聞

美國真霸道，自己要入侵伊朗，還要全世界一起配閤

后一篇新聞

美國 KootieKiller 水果香味乾洗手液8入組 優惠特價