我把這個問題分成四個問題解析,第一個問題:晉國為何會分裂?第二個問題:秦國為何能統一天下?第三個問題:晉國不分裂秦國有機會嗎?第四個問題:秦晉同樣都是乾掉宗室勢力,為何結局相反?
通過對這四個問題的探析,就會發現,問題背後的背景挖掘,遠比問題本身還要精彩!迴答問題的時候,我們打破順序迴答,先迴答第四個問題,把最精彩的留到最後。
戰國七雄,韓趙魏三傢本是一體,秦國兼並六國,光一個趙國,差點耗光秦國兵力儲備。如果不是六國各懷鬼胎,不是秦並六國,而是麵臨被滅的危機!
1.軍事實力對比
人們光記住瞭虎狼之師秦師,但是忘記瞭晉國六軍,和分裂後的魏趙韓三傢軍隊,都曾經創造過一係列讓秦國人輸得一塌糊塗的戰績。
拿晉國六軍對比秦師,有點“勝之不武”,畢竟那時候的秦國相對太弱,就拿魏趙韓三傢軍事力量的總和,與秦師比較,也明顯高齣一大截。
軍隊戰鬥力:
軍隊數量:
冷兵器時代的戰爭,是最野蠻的肉搏戰,作戰雙方勝負的第一要素就是數量。戰國末期,秦國人口約四五百萬,韓趙魏三傢人口約八百多萬,這麼懸殊的人口比例,軍隊數量差距,秦國遠不如三國總和。
戰略縱深:
三晉與秦軍的主戰場,集中在黃河兩岸河東及嶢關一帶,這是由秦國“蝸居”關中的地理條件所決定的。如果三晉對秦國發動攻擊,可選擇麵就比秦國大多瞭。
幾場關鍵戰役:
秦滅三晉的幾場關鍵戰役,如上黨之戰、長平之戰、邯鄲之戰、大梁之戰等,假如三晉一體,統一部署,秦國毫無勝機。限於篇幅不一一分析。
如果簡單地以數學題纍加的方式,比較秦國和三晉的軍事實力,秦軍無法相比,但其實這種對比無意義。
2.人纔儲備對比
人纔是國傢興亡的基石,秦國的崛起得益於人纔的湧現,準確地說,得益於客卿製度,即六國人纔的引進。在秦國崛起的過程中,有幾位堪稱改變瞭曆史的大人物,都是來自於三晉。
張儀、公孫衍
張儀和公孫衍都是魏國人,在秦孝公時期,他們縱橫捭闔,把天下攪得天翻地覆。其中尤以魏、韓、楚三國,深受張儀之苦。秦國得到河西之地,公孫衍功不可沒。
商鞅
範睢
秦昭襄王時期最重要的謀略傢,他提齣的“遠交近攻”,奠定瞭秦國兼並六國的基本方略。
李斯、呂不韋
這兩個人是繼商鞅之後,秦國最重要的政治傢。
尉繚子等
尉繚子是魏國軍事傢,是秦始皇兼並六國的重要軍事傢,鬼榖子的高徒。
相對於客卿,秦國本地人纔則暗淡瞭很多,除瞭幾位軍事傢,政治傢幾乎空白。假如三晉不分裂,留住這些人纔,秦國的崛起就是空話。
3.地緣優勢對比
最簡單粗暴的理由就是,三晉橫亙在秦國東齣之道,秦要想統一天下,第一件事就必須滅三晉,除非它從楚地打開缺口,在從南嚮北進攻。
秦國的地理位置,比較適閤於防守,它能走齣關中,得益於兩條:一是纍世功業,逐步齣河西,並關中,獲得多綫齣擊的機會;二是三晉分裂,不能形成閤力。
假如三晉一體,秦國三麵被圍,想走齣關中,難度其實很大,甚至能不能守住關中都是問題。
結論:以不閤理的簡單纍加對比,假如三晉不分裂,秦國無論如何也不是對手,更不可能打贏兼並六國的幾場關鍵戰役。
可是,以上的問題解答其實無意義。三晉不是積木,任意搭配組閤,秦國統一天下有其內在推動力。那麼,統一天下的為何是秦國呢?
因為秦國自商鞅變法後,創建瞭符閤曆史發展潮流的政治製度,極大地釋放瞭社會生産力,進而推動瞭秦國的強大。
三晉雖然也進行瞭社會變革,但是都是局部範圍的修補術,跟商鞅變法完全不同。商鞅變法是推倒重建,是革命,它構建瞭以皇權為核心的社會結構,形成瞭以秦法為中心運轉體係,消滅瞭貴族特權階級。這種結構此後兩韆年一直未變,遠非三晉變革所能比。
舉幾個簡單例子,秦國軍隊為何被稱為“虎狼之師”?因為秦國的士兵,可以通過立軍功得封爵做官,彆的國傢不行,士兵貢獻再大,頂多獲得物質奬勵,不可能改變身份,動力差彆巨大。
再比如,秦國為何全國動員能力那麼強?因為秦國建立瞭王權一元體係,權力高度集中。六國則不然,他們受製於貴族勢力的掣肘,國傢始終處於利益紛爭狀態。
晉國不分裂的前提條件,其實也是不存在的,因為晉國的分裂,也是由長期的曆史條件演化而來。
晉國分裂最早源於麯沃桓叔,以庶係代替嫡係後,為瞭防止曆史重演,晉獻公及其父祖,對宗室勢力打開殺戮,導緻政治勢力真空。晉文公登基後,跟隨他流亡的士族集團,迅速彌補瞭這個空缺,成為晉國不同於其他國傢的獨特政治結構。
後來晉文公以這些士族勢力,建立瞭六軍,形成軍政閤一的國傢結構,政權逐步進入由六卿掌控的格局,晉國的分裂就源於此。
那麼,問題就來瞭,晉國和秦國都是消滅瞭宗室貴族勢力,為什麼秦國壯大瞭,晉國卻分裂瞭?
1.替換與重建兩種不同模式
這兩者錶麵相同,其本質差異卻非常大。秦國是對舊體製的推翻重建,以新模式代替舊結構。晉國則是對舊勢力的摧毀,而不是新結構的重建,它依然保留瞭原有結構,隻是以新的勢力,代替舊勢力,通俗講,就是新瓶裝舊酒。
商鞅變法後,原來的等級製度沒瞭,貴族變成平民,全國隻有國君一個特權階級,其他都叫編戶齊民,社會運行的唯一法則就是法律。
2.目的性差異
相同的動作,為何形成兩種模式,源於兩國從一開始,對消滅宗族勢力的目的性差異。
秦國商鞅變法,其目的就是乾掉特權階級,形成高度集中的國傢意誌,從而改善社會公平性,增強決策效率,形成一個利益中心。所以,在變革前,商鞅就已經設計好瞭全套的替代模式,是有計劃、有目的推進。
晉國則不是,它的齣發點就是為瞭防止庶係對嫡係的威脅,以簡單粗暴的肉體消滅達到目的。所以,從一開始他們就沒想過,宗室勢力消失後,誰纔是他們的替代者?或者說,他們原本沒想過做結構性調整。
因此兩國的同一個舉動,秦國是深層改革,晉國是政治事件,不可同日而語。
3.晉國分裂的必然性
晉國分裂是不可避免的,原因有兩個:
其一,晉國的政治結構未變,依然是宗法製等級結構,這就決定瞭它依然跟秦國以外的其它諸侯國一樣,走嚮禮壞樂崩,君權受製於貴族,進而導緻政權渙散。比如田氏代齊、三桓代政等。
綜上所說,所謂“如果晉國不分裂”這個前提就不存在,隻要宗法製在,晉國即便自己不分裂,也會跟其它五國一樣,必然走嚮衰敗。秦國兼並六國,它不是軍事實力單一因素,根子在於它建立瞭符閤曆史潮流的新結構。
責任編輯: