未告知賣屋沒賣地　信義房屋判賠2000萬2009年09月03日 （記者蘇龍麒台北3日電）張姓女子透過信義房屋嚮王姓男子與王姓女子購買台北市基隆路1、2樓房屋 但卻 ... 未告知賣屋沒賣地 未告知賣屋沒賣地　信義房屋判賠2000萬 - 趣味新聞網

they are  purposely trying to hurt the consumer/buyer through thousands of pages of document - with vey small fine prints.

2# gaboo

日安：
目前真的很难想像到底怎么回事，是不是真如您所说的，需要有知道内情的人来告诉大家吧！

这个案例真的是非常夸张.购屋人没有索取房屋登记资料审阅.随随便便就在买卖合约上签字?信义房屋的业务人员如果讲话讲的这样"艺术".那也是业界的笑话一桩.难不成这种事情能瞒一辈子?都不会有爆开的一天?
奉劝要买屋的消费者.购屋前房屋登记资料一定要先审阅.不懂的地方也可以询问仲介人员请其解释.再不然也可以请教有经验的亲友.一切都清楚了再进行签约程序.祝大家都能找到理想的房屋.

蛮失望的，本来对信义房屋的印象不错说
居然他们发生这种重大错误，真的很恶劣！
唉！多亏广告还花了这么多钱，都白费了
以后不太敢找信义！

日安：
信义房屋后续都没有提出相关的解释，我想又是冷处里。结果如何也就不得而知了。
想像中在下推测，应是营业员1楼加2楼的物件；当作透天厝处里。所以只有一张土地权状，二张建物权状。结果土地登记在2楼，一楼的建物没有土地持分。这样的理由还是很牵强，不过似乎是略为合理的推论了。
但无论怎样推论还是很难想像怎么如此草率。房屋仲介业一直是被污名化，执牛耳的信义房屋却还有这样的负面消息，当真令人洩气。虽然在下是服务于中X房屋，但是对于同业均当对方为在下可敬的对手，所以感到洩气。若言语有所得罪；万盼莫怪
希望大家都能顺利成功

虽然买方胜诉了
但还是觉得买方太草率了
尤其又是大金额的交易

本帖最后由 firecooper 于 2009-10-16 11:03 编辑

其实各位学长如果留意这二三年
所有法院的判例,
就会发现大部份都对"仲介"人员不利.
而且也对-仲介管理条例扩张解释.

一方面,法官的印像里,
         房屋仲介从业人员,
         必需专业提升,
         再加上诚实告知.
         只要不动产买卖出事,
         唯"仲介:是问.

二方面,也是仲介公司自我互相残杀,
         本来仅是"仲介,介绍"一环,
         因为大家恶性竞争的情况之下.
         每一家的广告,
         都好像可以包山包海了,
         将自已的角色定位错乱
               却不知,
         我们并不是建商
               我们不是屋主.
         我们不是买方.
         
         君不见,海砂屋,顶楼纠纷,兇宅等房屋买卖官司.
         官司一打二三年.
         屋主与买方后来可能都脱离官司,
         最后判赔的大部份都是仲介公司.

三,请各位学长将这三年的报章杂志留意一下.不难看出.
          各媒体记者的心态,
          不分青红皂白,
          肯定先冷潮热讽一番,
          在他们心中,
          认为"仲介"这帮人,
          就是不学无术,
          就是欺蒙拐骗,

四,反过来说,
          仲介公司受委屈了.
          像买卖双方私下成交,不付佣金..等....
          这种官司,据我所知打了三四年,
          还不知道下文
                 遥遥无期的一堆哪!
          这里指的是有专任委託,曾收过买卖议价委託书,等有正式法律证据的喔....
          还不包括仅有口头..等没有文书契具的案件...
          我可是从来没有看过媒体杂志依一样比例原则的篇幅来报导一番.
                    
                 您知道,在路上看到辛苦工作的仲介伙伴们,学妹们,学弟们,
          有多少人是半年没有业积的吗?
          没有热忱,没有理想,
          他们会一直坚持下去?
          他们不用养家煳口,
          他们不用孝顺父母?   
          他们不想跟您一样,週未的时候,陪陪家人.
         



开版大所举的这个案例,一路上我从报纸获得的资讯,或从同业口中相传得知,也始终无法得获全貌,仅能聊聊而己...
不过,深信,这个案例可能没有像媒体,报章杂志所描述的那么单纯.

敝人在住商服务,照理来说同行相忌,不趁此落井下石,也应冷嘲热讽一番,然而不该这样……

一,  依照土地总归户的观念来说,
      只有一张土地权状有什么错,
      只要比例持分没错,,,
      买家过其名下再依自已的想法还原处理.
      就可以了啊…..
二,  该案不是只有基层仲介人员审核及承办,
      还有店长,
      地政士,(代书)
      法务等人员,
      层层把关,
      我比较不相信,
      该股票上市上柜的大公司,
      连这一点小小的产权审阅的基本功力都没有..
三,  本买家不是购买一般三四百万的房子,
      而是购买四五仟万较高总价的产品,
      其对购买不动产的基本认知较一般买方理应有更一层的基本函养才对,
      今天发生有关产权这么一般大衆的问题所在点,
      难道买方没有一定比例上的疏失吗?
四,  退一万步来说,
      緃使上述报纸描述为真,
      要判赔也应判从仲介公司收取之仲介佣金之佣金总数额来赔买方,
      请注意…….
      屋主卖了房子,卖屋价款屋主收走了,买方买了房子,买方取得房地所有权,
      出了产权的问题,
      买卖双方没事,
      叫仲介公司赔该不动产1/3的价款,有这档事吗?
      真要这样判,那所有建设公司不就赔不完了….

我们当然希望不动产相关行业越来越让消费者心安,肯定,并走向专业化,
让所有的社会人士认同,
但,请不要忘了,仲介讲白了也只是类似像媒婆一样,
男女双方看对眼了,只要男欢女爱,双方家长同意,送入洞房,
怎么可能又要女方将来包生男的.还要男方三代家世清白……等
包山包海包一辈子呢?
就算双方订緍或结緍反侮了,媒婆将当初所收受的红包退给双方.
怎么可能要求媒婆赔一方约1/3的身价给他方.
当然,这也只是开个玩笑罢了....
但是各位学长,如果您冷静想一想,看这件事的大方向及角度,难道不是这样吗?

上述为敝人[不学无术]的浅见,有错的部份,请各位前辈不吝纠正喔……..

我可真的想不透这么大的问题（房子有没有土地对应持有部分）
信义房屋居然不知道，房子能卖他们就知道
真的很奇怪，这样以后看房子，人民会变得怕怕的
因为真的不知道还会发生怎样夸张的事情出来！

我觉得您说的很中肯。
不过，那信义到底是出了什么问题呢？
难道是被买方坑了？  有可能都不吭声？什么情况会採不吭声对策呢？

我也觉得这件事很夸张
买家应该要慎重一点
而信义房屋那个业务员可以再有良心一点

我觉得信义房屋要负大部份的责任
买方不见得有能力判断出问题
即使有亲友可以问
信义房屋应该要说明清楚才对

其实这种案例在民事庭算是很常见吧，这种案例的重点还是在于"事实"，
也就是说，当我们在买卖房屋的时候，我们有委託房仲业者替我们寻找物件，
而"委託"这个解释，在法律上包含请求他人为自己处理事务的意思，
既然房仲业者接受"委託"，而且基于其"专业能力"，
自然负有比一般人更高的义务存在。
而何谓房仲业者的专业?
当然是对于房屋本身的状态，是否有其他权利存在其上等皆属之，
依我们一般人的观念，除非当事人有特殊要求，
买房子当然是房屋土地一起买，
所以在这个案例里面，房仲业者没有告知买受人只有房屋的权利无土地的权利，
当然是推定房仲业者有过失，会有这样的判决，应该没有什么意外吧。
现在的买卖房屋，很多时候都是当事人"全权委託"房仲业者处理，
当事人基于信任把印鑑都交给房仲业者处理签约过户的事务，而只有到场看过房屋而已，
这样的情形之下，你能说房仲业者没有过失吗?

小弟以为信义房屋发生这种事件,实在太离谱了
她们有专业的鑑价部,难以解释

嗯~~这种是在不动产界内很常见啊，这跟那家直营或加盟店的品牌大小没关系

像坪数算错、加盖到别家去、车位问题、地界有误、看错间(或看错地)、一进屋内阵阵海味飘来(或是大脑突然被开发便成"超人类")也不愿承认是........等等

业界呆久慢慢的就听多看多.....(这都是唠骚)

没有品牌之分，真的看运气的啦~

但是既然他们公司规模这么大
在作业流程上应该要做更缜密的规定和执行才对
不然他们就不应该总是打着自己是最大品牌的优势
服务品质却无法作为其他业者的榜样

房仲聯姻 信義、住商進軍大陸

信義 Q4營運可望觸底反彈

《營建股》長虹售內湖土地，估獲利5.9億元

《盤前掃瞄-國外消息》美房屋開工走升；Fed高官看淡今年會升息

「洗鴛鴦浴改運」神棍性侵單純女

前一篇新聞

未來想走洗腎室，該如何選工作?

后一篇新聞

未成年的按摩服務