驗陳緻中聲紋 近似召妓男 - 趣味新聞網

發表日期 2010-09-09T06:00:19+08:00

     [applenews=http://a342.g.akamai.net/7/342/86068/v001/tw.img.nextmedia.com/video/20100909/9264.flv]http://tw.nextmedia.com/artvideo/20100909/9264_640.jpg[/applenews]
【連綫報導】前總統陳水扁之子陳緻中召妓風波再掀高潮。昨齣刊的《壹週刊》再爆，召妓男與陳緻中使用的手機雖門號不同、但序號相同，意指由同一支手機發話；並將陳緻中上電視的錄影帶與召妓男電話錄音送請美國專傢比對聲紋，結果「大緻相符」，直指陳緻中就是召妓男。陳緻中昨仍強調，隻有一支手機、一個門號，抨擊《壹》聲紋鑑定程序草率，「都是莫名其妙的證據」。


聲紋效力等同指紋
《壹週刊》上月刊登與陳緻中車號相同的車子，載應召女「妮可」進汽車旅館；但陳指是座車藉人遭誤會，並對《壹》提民事告訴，發誓若召妓就退選。但《壹週刊》昨再報導，將召妓電話錄音與陳緻中上電視受訪影帶，送請美國權威聲紋專傢湯姆‧歐文（Tom Owen）鑑定，結果「大緻相符」；《壹》法務經理葉錫波昨指齣，聲紋鑑定報告將提供法院參考。此外，周刊更指，根據與陳進行的法院訴訟資料發現，陳和召妓男的手機序號相同，錶示「陳緻中就是召妓男」。因陳緻中的律師羅鼎城上周四開庭時曾錶示，陳隻有一支「○九五八」的門號，沒有周刊所指的「○九五三」，法院因此函調兩門號的通聯紀錄；據瞭解，周刊律師閱捲發現，兩門號各自的通聯紀錄最下方標示的十五碼手機序號，完全相同、錶示由同一支手機撥齣。高雄地院民事庭昨錶示，法院尚未認定兩個門號的手機序號是否相同，下周一開庭會提示相關資料，聽取雙方意見。律師劉思龍說，一般來說，法院認定的聲紋比對結果，法律效力等同以指紋確認身分；而此案若可證明是相同手機、用不同門號發話，主張是同一人使用，「應該是很有力的證據」。
陳反駁「惡質抹黑」
但陳緻中昨開記者會錶示，周刊在訴訟期間利用自身媒體抹黑他，非常惡質；並指法院已查明他的座車無進齣四季汽車旅館紀錄，高市警察局長日前也在議會答詢時錶示沒有妮可這個人，根本就沒「召妓案」，這是一連串的政治打壓，企圖影響他參選高市議員，封鎖本土的聲音。
聲紋比對小檔案
原理：每個人聲音特質不一，轉成頻譜波形也不同，可以精確核對身分。做法：將聲音轉成「共振峰」來比對形狀是否一樣，比對時背景最好一緻，若共振峰形狀一樣，幾乎可確定是來自同一人的聲音。效力：跟指紋鑑定一樣，具有確認身分的法律效力。資料來源：中央警察大學刑事警察學係副教授詹明華、劉思龍律師

<img src="http://www.emailcash.com.tw/apple/img/apple60x60_R.gif" border="0">

分享鏈接