“活著”這一詞從古至今都在談論 如何算活著 從《一九四二》看活著，馮小剛的“真”，不失為一部好片 - 趣味新聞網

我們對八年抗戰這段曆史總是有些模糊，認為這段時間總是在經曆炮火的磨難。殊不知在炮火之下，普通百姓流離失所，用“流離失所”這個詞來錶達，可能顯得有些單薄，事實的情況遠比想象中的嚴重。

其實在看這部電影之前，我早已做好流淚的準備，可是當這部電影看完之後，突然發現內心雖然哽咽，但沒有眼淚流下。或許從一開始，馮小剛並未想將這部電影定義為催淚片，而是將真實的現狀錶達即可。

冰冷而絕情的災難降臨，路上還想著能夠從百姓手中獲利的“法官”，在顆粒無收之際還在徵糧的軍隊，誰都有憐憫之心，但在這一刻都有苦楚，都在為自己，都是為瞭活著。

整部電影由兩條主綫組成，其一是戰爭狀態下國軍節節戰敗，為瞭大義而努力地“活著”，其二是張國立飾演的地主，一路逃荒而來的見聞，做齣的種種舉動都是為瞭“活著”。兩種活著體現著一個風雨飄零的國度，自上而下的艱難。

如果將第一條主綫去掉，單純地去敘述“老東傢”地活著，可能這部片子會再上升一個層級。老東傢一路走來，他所經曆的事情都符閤當時的現狀。當飢餓成為所有人共同狀態，利己思想在無限地擴大，沒有人會再考慮他人。

一路逃荒本以為能夠過上好日子，沒想到走到最後妻離子散，當身邊所有人都離去之時，希望就此破滅，當“老東傢”逆行而歸，留下瞭對“活著”的無限思考，在3000多萬人步入逃荒之路，所有體麵和尊嚴早已蕩然無存，這何嘗不是對傳統價值觀念的棄若敝履。在這種情形下，如果齣現比電影情節更為嚴重的現象，都是一件極為正常的事情。

除此之外就是馮小剛的“真”，可能很多人認為這部電影的深度不夠，因為所有想要暗指的內容都輕描淡寫而過，特彆是對人性和生命的進一步的思考，馮小剛做得不夠，但如果站在老東傢的角度來看這個問題，好像一切都迎刃而解。

當你無法果腹之時，還在思考人性嗎？飢寒交迫的你想的是如何活下去，是為每一頓飯而憂慮，而不是在想著思考人性，乃至於生命的意義，這時最大的意義就是活著。

“活著”這一詞從古至今都在談論，如何算活著，有人為自己而活，有人為他人而活，都說生容易，活容易，但生活不容易，災民在連果腹都難以解決的情況下，活著成為瞭一件奢望的事情，灰濛濛的天空在暗指無盡的道路，路上的塵土飛揚何嘗不是在說我們曾經摺騰過的“動靜”，當一切都歸於平淡之際，突然發現就剩自己一人，活著有何意義？

走在路上的我們何嘗注意過身邊的風景，每天三點一綫的道路終究為瞭生活，在觥籌交錯之間尋找活著的價值，當迴頭想來過往一切，在每個時期我們活著的意義都在不斷改變，但當我們像“老東傢”一般，隻剩孤身一人時，活著的意義已然蕩然無存。

為他人而活，不好的錶達是有些自私，好的錶達是為他人著想，但他人會感恩嗎？

小安神父從一開始心懷希望，到最後自己崩潰，想要拯救他人者必然要先救自己，但最後的災民死不瞑目，這是壓倒駱駝的最後一根稻草，這一次小安不再是為他人，他也想為自己活一次。

在這裏並不是讓每個人要自私，而是在需求不對等的情況下，你所做齣的努力都不會得到反饋，如果小安拿的是糧食，最後的結局必然不一樣。

現在的我不會輕易剩下飯菜，不是因為捨不得，而是每次盡量少做一點，寜願餓一點也不會做太多，過往的曆史不是用來讓我們得到什麼警醒，而是讓我們學會活著，活得至少要比以前好。

對於《一九四二》這部電影，我認為是一部好電影，馮小剛用自己的努力在錶達，而我們無需貪多，得到一個道理就是一部好電影，至少要比那些無任何營養的愛情劇好很多，你說呢？