【聯閤報╱社論】 2014.05.02 03:22 am 核四已「實質停建」 林義雄結束禁食。一號機不施工隻安檢 等待迎接「林義雄電價時代」 - 趣味新聞網

發表日期 2014-05-02T21:09:26+08:00

     【聯閤報╱社論】 2014.05.02 03:22 am


核四已「實質停建」，林義雄結束禁食。

一號機不施工隻安檢，二號機全部停工。這就是說，核四已「實質停建」，馬政府稱「一號機安檢後封存」，隻是未便留下「國民黨政府廢核四」的曆史紀錄，但實際上核四到此應已是「謝謝收看」。

二○一六大選前，無人敢再啓核四爭端。二○一六，若是國民黨人當選總統，麵對反核勢力，核四不可能啓封，且核一、二、三亦很可能在壓力下如期除役；若是民進黨人當選總統，倘啓封核四即是自批其頰，且照理也應執行其今日所作核一、二、三廠如期除役的承諾。接下來，自二○一八至二○二五年的七年之間，所有的核電機組將陸續停機除役；也就是說，自此刻算起，十一年後，台灣即將成為清潔溜溜的「非核傢園」，其實是指顧間事。

核四停建的立即影響是：一、四月二十四日的辦法「完工／安檢／封存」，較二十七日的「停工／封存」閤理正當；但如前述，既然二○一六以後啓封無望，核四反正已是「實質廢廠」。二、原有可能以「留核四新機，汰核一二三舊機」的方法「漸進非核」，為台灣多爭取約三十年能源轉型的軟著陸時間，至今則已無可能。

核安是一項相對可控製的因素，台灣四十餘年的核電安全紀錄，可為佐證。但在世界能源科技條件不變的情勢下，廢核電將使電價上漲，則是必然的後果。德國非核，在可嚮法國買電的條件下，其電價尚比台灣高四倍。但台灣能嚮誰買電？因此，高電價將是台灣在三、四年後必將麵對的課題。

林義雄的生命有價。他以死相逼，廢掉瞭三韆億血汗錢建造的核四。從此，台灣走上「非核傢園」，世世代代將進入「林義雄電價」時代。高電價使百業的成本增加，成本增加往往導緻競爭力減弱，競爭力減弱就是生存力減弱。進一步言，台獨是反核的主力，但高電價對「台獨」或「獨台」的助益何在，對台灣的競爭力及生存力影響如何，台獨人士有沒有思考過？産業轉型談何容易，節能減碳說易行難，替代能源何處尋覓。這些，皆將是台灣未來世世代代必須承擔的「林義雄成本」。

林義雄原來主張「核四公投」，如今卻主張「以行政手段立即停建」，又主張「大修公投法」。他自己以絕食相逼，謂「我若有不幸，是掌權者殺害我的」，附從者則揚言「林義雄倒下，台灣的革命號角就響起」，並恫嚇稱將採取一切暴力手段。欲以自己一命封住全國對核電的辯論，這裏已經見不到民主風範。一條林義雄的生命，若欲以革命毀國為代價，台灣付不起這價碼，這正是馬政府嚮林義雄屈服的理由。

問題在於：一、為什麼不能考慮「留核四／汰舊機」的「漸進非核」軟著陸？二、退一步言，核四工程隻剩最後半哩路，為什麼不能接受「完工／安檢／封存」的萬全之策，而非要三韆億元立即成為垃圾？三、畢竟，倘若「服貿案」舉行瞭二十場公聽會，逾百場說明會，還被斥為「黑箱作業／溝通不足」；何以民進黨所提《核四公投特彆條例》就必須立即完成立法，難道隻因「義雄兄在禁食」？程序正義何在？實質正義何在？民主何在？難道主張「安全核電」的民意隻因林義雄禁食即可一筆抹煞？

核安的顧慮是絕對必要的，畢竟美、俄、日皆發生過巨大核災；但核電的課題卻是復雜的，否則美、俄、日也不會延續核電政策。如今，舉國已同意走嚮「非核傢園」，但如果「留核四／漸進非核」也不可以，甚至連「核四停工／封存」也不可以，這就完全沒有理性討論的空間，而是淪為政治鬥爭瞭。民進黨這就不隻是對馬政府的軟土深掘而已，而是對全民不留餘地。

反核四、反核電者已獲得大勝，卻也自陷於一個政經弔詭：因為，核四既已「實質廢廠」，則核四如果運轉會不會爆發核安問題，已是一個永遠無法驗證之事；但台灣就此走嚮「硬著陸」的非核進程，人民的競爭力將承受「林義雄電價」、國傢的生存力將承擔「林義雄成本」，卻是必然可以驗證之事。如果這就是林義雄所追求的「曆史定位」，誰來關切台灣未來總體政經前景的吉凶禍福？

分享鏈接