「原標題」對不起...可不可以不要當個好人?我活瞭這麼久纔發現...原來我不是一個好人但是...即便我知道瞭 我也不願意當個好人!為什麼會這樣說呢?我最近在新聞看 ... 對不起...可不可以請你「不 對不起...可不可以請你「不要強迫我」當個好人? - 趣味新聞網

發表日期 2012-12-28T15:37:47+08:00

     本帖最後由 gn00654348 於 2012-12-29 21:33 編輯

「原標題」對不起...可不可以不要當個好人?

我活瞭這麼久纔發現...原來我不是一個好人

但是...即便我知道瞭，我也不願意當個好人!


為什麼會這樣說呢?

我最近在新聞看到一些時事，有感而發。

其中一則就是「不判死纔殺童？　好人：就算執行死刑，問題仍未解決」

原來所謂的好人，要能夠寬恕任何人。

即便是殺害你的親朋好友的人。

那麼...我永遠不會是個好人。

同意廢死的好人阿。
我隻想詢問你們幾個問題。

第一問:「當應該判死刑的人，因為同意廢死的好人們，而變成坐牢的時候，你是否同意支付他們坐牢時所花費的金錢呢?」


為什會問這個問題?
很簡單...
因為我不同意!!!

因為我不是個好人。

已經有很多人在22K活不下去瞭!

憑什麼我要繳稅讓他們活下去呢?

是否可以修法讓繳稅的人自己選擇要繳多少錢給國庫無期徒刑的罪犯使用?

因為讓我感到悲傷的是...嚴格的說起來，被害人還得付錢、讓加害人在監獄裏過活，真是讓人情何以堪。

請不要跟我說人權，因為我說過我不是個好人！

請願意拯救的好人們，自己負責拯救他們可以嗎?

請你們自己負責可以嗎!好人們!

憑什麼好人的意願要由一般人齣力拯救呢?

台灣是一個民主的國傢，所以可以讓我們自行決定要不要繳錢嗎?

可以讓好人們自行決定要繳多少錢，讓好人們決定那些加害人到底可以活多少人可以嗎?


第二問:「當應該判死刑的人，因為同意廢死的好人們，而變成坐牢的時候，當他們齣獄緩刑的時候，你是否願意他們在你們傢住一年半載，直至他們找到工作融入社會呢?」

為什會問這個問題?

很簡單...
因為我不願意!!!

那些加害人齣獄的時候，到底有沒有什麼協助措施。

如果沒有，那請問一下好人們，你們認為加害者齣獄的時候。

會去的地方，會是他們入獄前就住的地?還是去他們會去完全不認識的地方?

可以在一年半載就融入社會?找到工作嗎?

我很自然的認為會在原先住的地方!

我很自然的認為沒有辦法融入社會!

那麼...如果你連一年半載都沒辦法忍受!!

憑什麼要求被害者的傢屬放過加害者?

住在他們附近的人，是得忍受幾十年阿。


第三問:「當應該判死刑的人，因為同意廢死的好人們，而變成坐牢的時候，當他們齣獄緩刑的時候，又犯下殺人的罪刑的時候，你要怎麼對被害者負責呢?」

為什會問這個問題?

很簡單...
因為我不知道!!!

當你們要求被害者傢屬同意原諒加害著的時候。

到底有沒對被害者傢屬進行協助、支援、幫忙?

還是隻是一昧的要求他們同意呢?

當加害者齣獄時，又産生新的被害者的時候!

你要怎麼對新、舊被害者負責呢?

他們是因為好人說要給他們機會而産生新的被害者的人。

你要如何去麵對舊的被害者傢屬呢?

告訴他們雖然這次失敗瞭，但下次一定會成功??

你要如何去麵對新的被害者傢屬呢?

說雖然已經給他們一次機會瞭，但請再給他們一次機會??

我要問的不是這個，是你要怎要為他們 負責 ?

新、舊的被害者一定是會問為何當初沒殺死他!

舊的被害者可能隻是因為好人的言論而無法對他們形成製裁。

新的被害者卻可以說是因為好人的言論而死去。

可以說是因好人而死!

應該沒有縱虎殺人者無罪。這種言論不是嗎?

可以負起你的 責任 嗎?

如果不行的話，是不是可以請你不要當個好人?

好人們...請您們想想，我在上一問裏提到的。

加害者齣獄往往都是在以前齣沒的地方。

[size=5 ]如果新的被害者就是舊的被害者傢屬的話，你到底要怎麼負責啊?

如果不行的話，拜託你好嗎?不要當個好人。


第四問:「你是否願意同意公布自己的住處，使你的親友變成殺人犯為瞭進監獄吃牢飯的工具?」

為什會問這個問題?

很簡單...
因為我很害怕...

我知道這個問題很尖酸惡毒。

但對不起，我還是想問，因為我很害怕。

我在時事裏看到瞭有人為瞭吃牢飯殺人。

好人們認為這不該判死，因為無法解決問題。

我隻想說...好人阿─────!!!或許這無法解決問題。

但絕對不會增加問題。

因為你知道台灣有多少街友無傢可歸、無飯可吃嗎?

我不知道!

也不想知道!!

但是我隻想說，當此例一開，

那些街友會有幾成將會為瞭吃免錢的飯而殺人呢?


我不知道!

也真的不想知道!!

拜託、請不要讓我知道!!!

如果你願意提供住處。

日後沒飯吃的人就可以直接找好人瞭。

法官判決的時候也很簡單。

死的是好人的親屬。

不判死刑，無期徒刑。

非常簡單!

我會很佩服你的決心，但我鄙視你的為人。

因為你讓你的親友都陷入無止盡的恐慌。

但如果你不願意，請你不要當個好人。


因為...當加害人會為瞭吃免錢的飯進去，

當他們重獄裏齣來時，就會再次為瞭吃免錢的飯而進去。

我的親友將會隨時變成他們吃飯的工具。

這是一件多麼可怕的事情。

我在時事裏看到好人說: 死刑能讓每個人都有工作嗎？

我個人的感想是不行。

但我能說廢死確實能讓每個人都有飯吃。至少吃的是 牢飯 。

如果上麵四個問題，其中有任何一個問題你無法做到的，

請你行行好， 不要強迫我當個好人。

不要站在道德的高點來指責彆人。

好人做不到的事情，請不要要求彆人做到。

或許有些好人會說，我在上麵四點，每一件事情都做不到。

憑什麼要求好人做到。

那我隻能說你弄錯瞭。

除瞭第三問是，好人要求彆人當好人是不是該負責以外

其他三問都是提齣好人讓彆人做的事情。

第一問:「當應該判死刑的人，因為同意廢死的好人們，而變成坐牢的時候，你是否同意支付他們坐牢時所花費的金錢呢?」

好人想花得錢，憑什麼要由一般人也花呢?

第二問:「當應該判死刑的人，因為同意廢死的好人們，而變成坐牢的時候，當他們齣獄緩刑的時候，你是否願意他們在你們傢住一年半載，直至他們找到工作融入社會呢?」

如果你連一年半載都沒辦法忍受!!
憑什麼要求被害者的傢屬放過加害者?


第三問:「當應該判死刑的人，因為同意廢死的好人們，而變成坐牢的時候，當他們齣獄緩刑的時候，又犯下殺人的罪刑的時候，你要怎麼對被害者負責呢?」

新的被害者卻可以說是因為好人的言論而死去。

可以說是因好人而死!

因該沒有所謂的縱虎殺人者無罪。

這種言論不是嗎?

請負起你的 責任 好嗎?

第四問:「你是否願意同意公布自己的住處，使你的親友變成殺人犯為瞭進監獄吃牢飯的工具?」


如果你願意提供住處。
日後想吃牢飯的人就可以直接找好人瞭。
憑什麼要讓我們擔心受怕呢?

如果看完上麵四問，你已經不是個好人瞭。

那麼我想跟你說聲謝謝。


如果看完上麵四問，你還是認為自己是個好人。

可以拜託你嗎?

修法處理第一問的納稅問題，自行選擇是否納稅給他們

修法處理第二問的融入社會的問題，可以自行選擇是否要幫忙。

修法處理第三問的問題，讓好人該為自己拯救的人負責的行為

修法處理第四問的問題，好人的親友被殺死不會被判死刑的事項

如果真的可以辦到，那你不隻是個好人，還是名實乾傢。
如果真的可以做到，納世界上有多少好人都不成問題。

因為有你，可以讓人自行決定是不是要當好人。

因為有你，可以讓人見證加害著是否可以融入社會。

因為有你，可以讓好人要拯救他人時，更加深思熟慮。

因為有你，可以讓想吃牢飯的人可以安心的吃牢飯，除瞭好人以外的人可以安心度日。

如果不行、可以請你不要當個好人嗎?

至少...可以不要強迫我們當個好人嗎?

強迫我繳錢養加害者。

強迫我同意還沒融入社會的加害者住我附近。

強迫我同意放過加害者。

強迫我的親友生活在恐懼中。


用嘴巴當個好人很簡單，一個正常的人都會做。

就算是我也能做到!

但我不願意!

我不願意要彆人寬恕，

因為我無法寬恕。

所以...

對不起!

我不是個好人!

過去不是

現在不是

未來不是

以後也永遠不可能是

你呢?

如果你仍舊是的話，就當我求你瞭。

對不起...可不可以請你「不要強迫我」當個好人?

因為好人阿‧‧‧，請你想一想，沒辦法當好人卻強迫彆人當好人得人‧‧‧真的是好人嗎?




PS1:以上上內容，大多所得資訊接齣自網路，如有不對之處，請諸位提齣，加以斧正。

像是坐牢的稅金到底是不是全民負擔?

或是好人並沒有提齣「就算執行死刑，問題仍未解決」「死刑能讓每個人都有工作嗎？」

等事項的話，請提齣、謝謝。

PS2以上內容，乃是個人內心感受，有感而發，提齣疑問，

應不至於有包含謾罵、侮辱、恐嚇等字眼，

如有不妥之處，敬請提齣，本人將加以修正。

最後...謝謝你看完這篇文章。

不管你是不是個好人。

分享鏈接