行政院前秘書長林益世貪汙案一審判決齣爐林被控貪汙部分全部無罪一條肅貪法條　竟幫林益世解套！

發表日期 2013-05-09T07:43:34+08:00

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 複製鏈接

趣味新聞網記者特別報導 : 行政院前秘書長林益世貪汙案一審判決齣爐，林被控貪汙部分全部無罪，僅因觸犯《刑法》公務員假藉職務上權力、機會或方法恐嚇得利罪（五年六個月）及財産來源不明罪（二 ... 一條肅貪法條　竟幫林益世解套！ .....

行政院前秘書長林益世貪汙案一審判決齣爐，林被控貪汙部分全部無罪，僅因觸犯《刑法》公務員假藉職務上權力、機會或方法恐嚇得利罪（五年六個月）及財産來源不明罪（二年）共被判刑七年六個月，結果讓人跌破眼鏡。但這些紛爭其早在２００９年４月｛貪汙治罪條例｝中的財産來源不明等罪立法通過時，就已種下。

２００８年扁案爆發，剛上台的馬政府為瞭一展肅貪決心，積極推動公務人員財産來源不明罪的立法。

原本公務人員貪汙罪，至少都是七年以上重刑，甚至最重會判無期徒刑。馬政府新增加的這法條，乍看讓法網網更嚴密，因為財産來源不明罪是（被告緘默，不說，檢察官不須舉證就可以定罪）。但是，當時就有法界人士質疑財産來源不明罪到底需不需要立法。

過去幾年台灣並沒有人因此而入罪。因為檢察官一旦發現公務人員財物有問題，追查後找到貪汙證據，即可以貪汙罪起訴。現在，這條法調無法讓法網更嚴謹，反而成為最大的漏洞。

齣處：商業週刊 本帖最後由 rex811528 於 2013-5-9 13:34 編輯

分享鏈接

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 複製鏈接

看最新新聞就到趣味新聞網

quweinews.com

立刻按 ctrl+D收藏本頁

你會得到大驚喜!!

所以说
马英九好是在做跟他嘴吧讲的话相反的事情
一堆事情都是这样
说什么年金改革要拉近行业间的距离
结果反而越拉越远
真搞不懂为什么会这样呢?
只能说他是天才吧

其实根本不需要什么法条就可以让014解套
看看矫情马就知道
法院可以穿越时空来个宋朝法大水库让马三桂脱身
反正法官想怎么判就怎么判
然后来个自由心证就都一切ok了

这些说法只是在帮国民党解套

根本不是法律不周，而是刻意偏颇解读

还有~~马英九本身就贪污犯，不然那来的绝无犯意?

别把关扁说成肃贪，这是明摆的斗争

肃贪就要一视同仁，本身就在贪，凭什么??

假掰就是人生

对于司法~~

越来越没有信任感了~~

法律好像从来都是保护懂法律的人

而不是保护好人

法官判案本来就是依法条来作自由心证,昨日夜里还特别细看水果日报刊登的法官自送评鑑全文
里面内容有些也不无道理,但也有我不认同的地方,但这就是法官判案,检察官不服可提上诉.......

这真的要帮司法说句话了
这么精心设计体贴的法案是谁在立院投票通过的

这跟有哪些法条关系其实不大
台湾法律本来就是定好玩的
要怎样判一直以来都是可大可小
就看你的后台够不够硬关系好到哪里
法官基本上都是以这为标准在判案
法条只是他们用来瞎掰的工具

检讨别党  不遗余力

检讨自党  软到无力

政治司法  在车轮党手里

只是斗争的工具而已

还有什么好期待的

将帅无能累死三军
冤狱冤案多如牛毛
什么都做不好
民心思变
好像暴秦时代
陈胜吴广揭竿起义
好像不远了

越来越觉得...

整个台湾打掉重来比较快了...

本人是和平主义者...

但我看只有战争过后才有机会再重新改组了...

其实早在林益世一肩担下.停止往上查.结局就注定了.

司法因人而异,也因党而异吧~~~~~

重点不是这法条帮014解套
而是"人"
人的问题不处理再多的法条
想要放水的还是可以放水

一条肃贪法条帮林益世解套
帮014解套是"人"不是法+1

我实在不知道该说啥
台湾的法律是在保护懂法律的人
法官的心证也是左右着判决的结果
这就是台湾

这是立法者的问题

不应该将责任转交至司法上

毕竟司法的功用是依法审判

而不正确的法律才可被非难不是吗

法条不会主动替贪污犯解套

体察上意司法人员才会

........................

问题在于审判不公法官调查不公的特侦组

当然最大问题

还是在于014

上面是有人罩

如同投票写的"台湾司法没救了"

公务员以后如果贪污都可比照办理

判刑也判的不重, 不能吓阻其他人也贪污

只要无能的政府和总统没迫力, 这问题就永远还会发生

014在中常会最近被提出检讨

被检讨的不是拿那么少(才8300)还被爆料

而是害主子的缺点又被凸显

逊

咖

一

枚

.........

以下作用来制作八点档的剧本~可能有点太浪费!

建议可以由K党拍成 "贪污的艺术"教材一系列影片

有请 M主席当制片

提供世界其他国家/政党参考 "如何收钱及收不到时的断尾方法" 收取版权~

以为K党将此次"应收帐款"之差价及

后续摆平司法及媒体等之"特支费|".... 等 "额外开销" 平衡回来~

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
林益世索贿案（或称林益世案，简称林案[1]）是台湾于2012年6月爆发的政坛贪渎罪案，起因于原国民党副主席及行政院祕书长林益世自担任立法委员时以协助中国钢铁公司（简称中钢）下游厂商「地勇选矿公司」续约为由，涉嫌向地勇公司负责人陈启祥索取贿款，林的母亲沈若兰、妻子彭爱佳，林益世的舅父沈焕璋、沈焕瑶亦涉入其中。

最高法院检察署特侦组于10月25日将全案侦查终结，将被告林益世、彭爱佳、沈若兰、沈焕璋、沈焕瑶等5人提起公诉，2013年4月30日，台北地方法院一审判处林益世有期徒刑7年4个月。其余被告，包括彭爱佳、沈若兰、沈焕璋、沈焕瑶等人，则全部获判无罪。

台北地方法院不但将林益世亲属全判无罪，仅轻判林益世有期徒刑七年，与求刑相去甚远。还表示陈启祥故意剪辑、删减对话内容，营造林益世强逼他支付8300万元假象，缺乏可信度。判决结果出炉，社会上骂声四起，甚至说应该定判决日为「国耻日」。许多司法官亦大加挞伐。

后续效应

前立委邱毅透露，林益世当大党鞭时，就耳闻他索贿的事情，只是不想惹人嫌才没说，他还宣称，今年地勇拿到中钢合约，只花4000万，是因为他们找到另一位高雄重量级势力，打通中钢以及高雄市政府，至于是否现任立委，是男的还是女的，邱毅不愿证实。[59]

7月，名嘴胡忠信在政论节目中指出，林益世案背后还有「某国民党党政高层」和主任检察官涉入，并影射吴敦义涉及林益世案。[17]壹週刊接着报导林益世被拔擢出任行政院秘书长后对自己平步青云甚为得意，自夸是马政府的「第三把交椅」，还曾不只一次对陈启祥强调自己和吴敦义的好交情，说「吴副总统的事，我全权处理」。[60][61]

法官主动自请评鑑

2013年5月7日，林益世索贿案一审之三位法官吴秋宏、纪凯峰、林孟皇的判决遭受舆论挞伐多日后，此三位法官自请移送法官评鑑委会评鑑。

但是，根据法官法第30条第三项，‘适用法律之见解，不得据为法官个案评鑑之事由’。亦即，此评鑑让人不知所谓，反而觉得此三位法官知法玩法。因为评鑑内容无法更改判决，也不会对于争议的中钢中联是否民营公司多加解释，更不会对于林益世是不是贪污多与着墨。

争议

台北地院判决，引起数个法律争议。林益世担任立法委员与行政院秘书长，被认为「不具实质影响力」，改引用法定职权说，认为他没有影响公务员的人能力，因此不认为他有利用职务收贿[32]。这个判例与立委高志鹏国有市场土地租售案二审相同[33]，但与陈水扁龙潭购地案、二次金改案採用实质影响力说相较，缺少一致性。法官吴秋宏认为，採用实质影响力说，违反罪刑法定主义，认定上很危险，故採用法定职权说，且林益世索贿与陈水扁龙潭购地案性质不同。因此，林益世担任立委时索贿，无关公务性质，不能认定为贪污[34]。

在此案件中，中钢被认定是民营企业，因此林益世影响中钢决定，不算是影响公务员。但在台糖售地案中，台糖公司却被认定是具公营色彩，故民进党籍的吴乃仁、洪奇昌因而被判刑。林益世的轻判，足証判决标准全由法官自由心证，引发质疑[35]。

高雄地检署认定陈启祥行贿，陈启祥将未付的贿款新台币260万元缴交国库，无法取回，但是台北地院法官认为林益世没有收贿，其收取的新台币1420万元，将可以从法院全额领回。法律标准不一，也引起外界对台湾司法公平性的抨击[36]。陈启祥表示：「这个判决让林益世可退1420万元，我却被缓起诉罚250万元，北院3个法官昧着良心为林脱罪，还诬赖我故意删剪光碟，我被栽赃的话，反弹力道是很强的！」[37]陈启祥被判行贿罪，林益世索贿最无罪，此一判决众人戏称陈启祥向空气行贿。

司法官论坛也爆挞伐声浪，有检察官批：「这个合议庭公然放了个大臭屁……写出放屁的判决，却要人民相信你的屁是香的。」另有检察官痛批，判决悖离社会现实，「简直开起贪渎大门，以后民意代表和高官都可以这样玩！」并指摘判决不应以美丽言语包装无穷恶害，独断解释法条。一名二审法官质疑：「要恐吓找黑道最快，找林益世恐吓成功当然和立委的实质影响力有关！」另有法官无奈留言：「深怕别人知道我在法院上班，也不敢与亲友打电话，深怕被国谯。」这名法官还直言，看不懂林案与扁案的不同，「除了被告党籍不同之外。」[38]甚至有法官嘲讽判决书：「我看不懂理由，可能是法律没念好。」[39]

tag