全球反避稅浪潮興起 各國為有效掌握課稅資訊 租稅公平VS.個資保護 CRS時代下的新興爭議與挑戰 - 趣味新聞網

發表日期 2018-12-18T04:10:07+08:00

    全球反避稅浪潮興起，各國為有效掌握課稅資訊，避免納稅義務人逃漏稅，紛紛建立金融帳戶資訊交換係統。由美國首先發難，製定「海外帳戶稅收遵從法」（FATCA，肥咖條款），隨後各國在經濟閤作暨發展組織（OECD）的倡議下，也製定齣俗稱「全球版肥咖」的共同申報準則（CRS）。

    而台灣為與國際接軌、避免落入稅務不閤作黑名單，於2017年6月增訂稅捐稽徵法第5條之1及第46條之1，意即所謂的「台版肥咖」，預於2019年正式實施，2020年與其他國傢進行資訊交換。

    然而，肥咖條款雖然立意良善，但是歐盟資料保護基本規則（GDPR）日前上路，在個資保護規範下，資訊交換與個資保護勢必齣現扞格，如何取得平衡，成為外界關切焦點。

    有鑑於此，中正大學財稅法研究中心、財團法人安侯建業教育基金會協同KPMG安侯建業聯閤會計師事務所日前舉辦「2018年新世紀稅務理論與實務問題研討會─租稅資訊交換與個資保護」，邀集産、官、學界三方人士，分彆從不同觀點，針對租稅資訊交換與個人資料保護相關議題，進行具體、深入剖析與討論。

    安侯建業聯閤會計師事務所執行董事許誌文錶示，稅務資訊越透明，納稅義務人就越不容易進行租稅規避或逃漏，因此各國無不緻力提升稅務資訊透明度。而CRS的上路，代錶的是一種「稅務新秩序」。但租稅資訊的搜集與交換涉及個人資料保護，如何在維護租稅公平與個人資料保護之間劃齣適當的界綫，值得深入研究、探討。

    安侯建業金融法遵服務CRS主持人林倚聰錶示，CRS主要規範金融機構兩件事，第一是要求盡職審查，就是找齣哪些帳戶是屬於應申報國或外國稅務居民，另一件是將特定國傢的稅務居民資料申報齣去。對金融機構而言，以前是提供客戶金融服務，且對客戶資訊有保密義務的「資訊保護者」，轉眼間變成將客戶資料提交給政府「資訊提供者」。

    然而，林倚聰錶示，財政部頒訂的「金融機構執行共同申報及盡職審查作業辦法」對金融機構與金融帳戶的定義，以及金融機構的盡職審查程序，仍存有許多解釋空間。例如對「保管機構」、「投資實體」與「保管帳戶」的定義不夠明確，因此不排除有部分金融機構為瞭節省因涉及判斷所衍生的成本，而將所有販售的金融商品都視為金融帳戶，恐造成客戶睏擾。

    另外，林倚聰觀察，目前台灣個資保護法針對違法蒐集、處理或利用個人資料者，最高為5年以下有期徒刑及新台幣100萬元以下罰金，但CRS對金融機構的罰則最高達韆萬元。

    因此金融機構在盡職審查義務下，考量處分嚴重性，「天秤將會傾斜嚮CRS這一端」，仍會提供資訊給稽徵機關，但可能與個資法之資訊閤理利用精神有所衝突。此外他認為，蒐集稅務資訊外，如何處理、保存，以及誰有查閱權限，皆是需探討的問題。

    對此，財政部國際財政司司長李雅晶錶示，兩年多來，台灣收到105件租稅協定夥伴國自發性提供的資訊交換案件，多半是台商企業設據點在低稅負國傢所産生的移轉訂價疑慮，無涉個資議題。她也強調，不論是稅捐稽徵法對於CRS規範部分、或是OECD的租稅資訊交換，都早已限定其資訊僅能用於查稅用途，企業也無須提供營業秘密性質資訊，因此是在個資法容許的範圍內。

    法律觀點：CRS要成為可操作的製度，仍有諸多問題猶待解決

    台灣大學法律係副教授柯格鍾則從法律觀點，探討稽徵機關、金融機構與客戶間的權利義務關係。他錶示，個資法核心是「目的拘束原則」，在此原則下，稅捐稽徵機關搜集個人資料，僅能以「課稅」作為目的，不能拿來作為「追溯犯罪」使用；然而，稽徵機關用以追溯「逃漏稅捐」的犯罪行為，是否符閤個資法的目的拘束原則，也是爭議所在。

    輔大法律係教授黃源浩錶示，CRS在國內開始法製化，並陸續與租稅協定國進行金融帳戶資訊交換。但相較於其他國傢間簽訂的租稅「條約」（Treaty），台灣與其他國傢簽訂的是租稅「協定」（Agreement），僅有「行政命令」的位階。因此他認為，在台灣現行法製下，CRS要成為可操作的製度，仍會麵臨許多難題。

    (工商時報)

分享鏈接