巴拿馬與中華民國終止外交關係一事 台灣朝野 混淆國傢與政府的兩岸後遺癥 - 趣味新聞網

發表日期 2017-06-20T16:46:26+08:00

     巴拿馬與中華民國終止外交關係一事，台灣朝野，不分藍綠，都以「台巴斷交」描述之。其實台灣和巴拿馬從未建交，現在如何斷交？


許多媒體都指齣一事實：巴拿馬在1910年與滿清政府建交。但接下來的曆史讓大傢不知如何麵對，錯亂、莫須有的「台巴斷交」遂冒齣來。

釐不清政府與國傢

第二件事實：國際社會（至少是巴拿馬）在1912年，承認中華民國政府取代滿清政府，成為中國這個國傢的代錶，中華民國順理成章繼承「中巴外交關係」。這裏的「中」，指中國這個國傢，不是中華民國政府。正如1910年至1912年間，與巴國有外交關係的，是中國，不是滿清。

第三件事實：從1912年到今年6月13日前為止，巴拿馬承認中華民國代錶中國，即便後來中華民國退處台灣。兩國的正式文件都稱我為中華民國，不是台灣。一百多年來，巴拿馬從未跟台灣建過交。

第四件事實：1910年之後，巴拿馬沒有和「中國」斷過交，隻是從7天前開始，巴國改變承認中華人民共和國政府（而不是中華民國政府）代錶中國。

6月14日某大報頭版頭條標題是「百年邦誼，台巴斷交」；另一大報頭版頭條是「台巴105年邦交，斷瞭」。根據兩大報的推算，百年前與巴拿馬建交的，難道是被日本殖民下的台灣？

另外，「台巴邦交」為何是105年而不是107年？莫非1910至1912的2年跟台灣無關？同是繼承前朝，台灣為何捨棄滿清卻接收中華民國，取捨標準何在？又，1912年起至1949年的「台巴邦交」究竟是何物？

台灣會如此錯亂，就是分不清國傢與政府這兩個層次。國傢是長遠的，政府是短暫的。政府為國傢服務，要讓國傢更有尊嚴、更進步。無法達成此目的的政府，應被汰換。再者，國民效忠的對象應是國傢，不是政府。置政府於國傢之上的人，算不上「愛國」。

1997年在香港迴歸中國的慶祝酒會上，與來賓共同起立舉杯祝賀時，全場隻有來自台灣的陳、趙二君，拒絕起立、舉杯。兩位都是外省籍俊彥，且被視為統派，是兩岸議題的意見領袖。可惜他們對北京政府的不滿，淩駕瞭對國傢的休戚與共，因此拒絕和對岸普天「同」慶。

1842年割讓香港的，是中國這個國傢，不是滿清政府。因此155年後，即便滿清已不存在，英國還是得把香港還給代錶中國且日益強大的北京政府。陳、趙可能巴望接收香港的是中華民國，但是PRC與ROC之爭，對比國傢的命運、榮辱，又算得瞭什麼？

彆再把對岸當敵國

國共內戰和國際社會承認北京代錶中國兩事，讓藍營很多人誤把對岸當敵「國」，這和綠營的主張一拍即閤。蔡政府拒絕一中原則導緻的「台巴斷交」，遂引來舉「國」共憤。

釐清國傢、政府差彆之前，台獨與獨台必是台灣主流。

（作者為遠望雜誌社社長）

(旺報)2017年06月20日 04:10  林金源

分享鏈接