兩年疫情的轟炸下 台灣生醫產業的優劣已被徹底攤在瞭陽光下。當談及醫療服務 台灣不算醫療大國！有服務、沒產業，下一步怎麼走？ - 趣味新聞網

兩年疫情的轟炸下，台灣生醫產業的優劣已被徹底攤在瞭陽光下。當談及醫療服務，台灣的公衛、防疫、治療都沒話說，在病毒的強攻下，台灣疫情上半場，守得十分漂亮。

但另一方麵，當疫情逐漸邁入「共存戰」，藥物、疫苗、甚至快篩，卻必須時刻仰人鼻息，若無法在國際市場搶貨成功，就可能麵臨病毒迅速攻城掠地的危機之中。如今，到瞭疫情終局之戰，台灣生醫產業是否在疫情之中，悟齣自身的潛力與機會，並逐步邁嚮創新之路？

2022年，《遠見》「台灣生醫創新願景趨勢高峰論壇」的第一場交流座談，就以「台灣生醫產業創新與機會」為題，由台灣精準醫療產業協會理事長李鍾熙擔綱主持，並邀請到台北醫學大學前校長閻雲、生物技術開發中心董事長塗醒哲、中華民國開發性製藥研究協會（IRPMA）公共事務暨溝通委員會共同主委張博勝進行對談。

李鍾熙：有服務、沒產業，台灣不算是醫療大國！

「新冠疫情每個人看到的角度都不同，但重點是，我們得到瞭甚麼樣的反思？」論壇一開始，李鍾熙便指齣，要化疫情危機為轉機，必須洞察疫情下的產業脈絡，並從中取得警惕。

他分享，在疫情中，台灣生醫產業至少取得兩項警訊：

警訊一，是台灣在醫療端有著服務大、產業小的問題。 他指齣，兩年來台灣有著良好的防疫成果，這受益於台灣第一線醫療機構與醫生的投入，能夠快速給予確診者治療與諮詢。

但另一方麵，台灣從疫苗、藥物到醫材，幾乎全數仰賴進口，不見屬於台灣國產的生醫公司，有辦法挺身而齣。

「隻有服務而沒有產業，台灣不算是醫療大國。」李鍾熙總結。

警訊二，是台灣醫療法規過度嚴格。 疫情下，當遠距醫療成為全球主流，台灣《醫師法》《藥師法》卻仍限製重重。

在藥物上，要求藥師親自給付；在醫療諮詢上，還要求在非特定條件下，必須由醫師親自問診，這都大大阻擋瞭遠距醫療的推行。他直言，不是醫療機構不願意努力，而是法規鬆綁速度實在太慢。

閻雲：生醫產業缺人纔！承包、技轉、管理、語言都需加強

談及疫情下的創新願景，閻雲坦言，必須要同時談及生醫產業的優劣勢、產業環境塑造和產業的國際接軌，三者缺一不可。

他以疫苗為例，一支疫苗能夠成功在短時間內，完成研發、臨床、製作、行銷，背後代錶的就是整個產業鏈的環環相扣。

但迴到國內，台灣在整個產業鏈的人纔上，其實仍有多個斷層。

「我們有很多研究量能，但，那都是學者，」他錶示，台灣一來缺乏懂承包（contract）的人，所以沒辦法把案子帶進來；二來，是缺乏懂技術轉移的人，所以沒辦法將國外技術落地；三來，是台灣對好案子的執行麵不擅長，沒有辦法將一個計畫落實到細節處。

除此之外，台灣生醫人纔也對國際法規理解薄弱。

「我們對國外語言拿捏睏難，在法律中，往往是yes中有但書，no中有商機，」他強調，台灣生醫產業市場小，要發展就必須好好麵嚮國際市場。

不過，閻雲也強調。台灣在自動化領域有著非常強的優勢。他指齣，疫情下全球的工廠都正快速轉嚮自動化，而台灣在資通訊產業上的優勢，正巧能夠切入這塊市場。

「儀器要朝嚮縮小化、多樣化、自動化走，」閻雲錶示，若生醫產業能夠與資通訊產業結閤，勢必能快速將醫藥產品的成本壓低，獲得巨大的利基。

塗醒哲：衛福部不是管理者，應是品管單位而已

談及台灣生醫產業的發展睏境，塗醒哲分享，自己常問科技業：「願不願意投入藥物產業？」但就他觀察，科技業大多隻願意做投資風險較低的醫材，而非藥物，背後的原因就在於「對生醫產業的風險承擔能力太弱瞭」。

如何增加風險承擔能力？塗醒哲錶示，最直觀的方法有二，第一是分散投資風險；第二是想辦法增加成功率。事實上，現在生技中心內，就有許多的審題人纔，會協助生醫新題材共同成長，降低投資失敗率。

但除此之外，塗醒哲也強調，健保署應該跳齣來，主動擔任生技產業的投資領頭羊。

「隻需1～2％健保費投到台灣的生醫產業，就能多增加80億～160億元的研發挹注，」塗醒哲說。

至於要投注哪些項目？塗醒哲則建議，可以由各醫學會一同提案，再從提案中票選，最後就結果一同努力、群起攻之，讓台灣可以擁有自己的生醫國傢代錶隊。

最後，塗醒哲呼籲，衛福部應該改變心態。

「衛福部不是產業管理者，而應該隻是品管單位，要逐步從管理轉為服務，最後變為攜手成長，以『國傢即公司』的視角齣發，台灣生醫業纔有機會。」

張博勝：台灣醫療應從「成本控製」，邁嚮「價值創新」

身為中華民國開發性製藥研究協會的主委，張博勝開宗明義就嚮政府喊話，應該正視台灣在數位醫療的優勢，並強化落實到大眾生活之中。

他建議，若從尚未被滿足的公衛需求作切入，急病早期診斷、個人化醫療、慢性病，將會是三大應立即加強的議題。

「希望政府可以將醫療生技視為創造經濟的產業，而非隻是社會福利之一，」張博勝也認為，政府應從心態上，根本改變對於醫療產業的理解。

他再以數據說話。若從各國投入在醫療上占GDP的比例來做比較，日本11％、韓國8.1％、捷剋9.1％、斯洛伐剋7.6％，但台灣，每一年投入在醫療上的GDP占比僅有6.2％。

若從醫療保健占比的成長率來看，OECD（經濟閤作暨發展組織）國傢，在過去20年成長2％以上，台灣卻隻有1.2％。

若從平均餘命的觀點來看，台灣1996～2017年的平均餘命從75歲進步到81歲。但，日本從80歲成長到86歲、韓國從76歲成長到82歲、新加坡76歲成長到86歲，這三個國傢在醫療層次上的成長，顯然都更勝台灣。

張博勝呼籲，中央不應該在繼續以「成本控製」的思惟，來對待台灣的醫療產業，而是改由「價值創新」思維，透過訂齣目標、加大投資，台灣纔有可能與國際接軌。

加入遠見雜誌LINE好友，接收更多好文章！

看更多遠見雜誌文章：
生醫論壇／三大趨勢轉動台灣生醫產業，「核酸製藥」將是關鍵
比爾蓋茲：讓新冠成為最後一次全球大流行，可以這樣做