最近 鄭州高新區一小學要求學校女生統一頭繩顔色的新聞被網友推上瞭熱搜。日常生活中 鄭州一小學要求女生統一頭繩顔色，儀錶教育謹防形式主義做派 - 趣味新聞網

最近，鄭州高新區一小學要求學校女生統一頭繩顔色的新聞被網友推上瞭熱搜。日常生活中，我們見到過統一校服、統一書包、統一被褥的，現在鄭州高新區的這個小學連女生頭繩顔色都要統一，給人一種“沒有盡頭”的感覺――如果連頭繩顔色的都要統一，那以後還有什麼不能”統一“的？以後穿什麼鞋子，什麼發型，豈不都能被統一定義瞭？

鄭州高新區督查室在迴應網友質疑時錶示，這是該小學實行的”儀錶教育“。小編認為這種所謂的”儀錶教育“有些過度瞭。自古以來，我們都知道”內容決定形式、形式服務於內涵“，一個健康嚮上的儀容儀錶重點在於小學生的“精神頭”，而不是“頭繩顔色”。一個學生睡眠充足、精神飽滿，學習時積極配閤老師的教學工作，認真聽講，不萎靡不振，這纔是“儀錶教育”的內涵。反之，如果一個學生著裝統一、頭繩顔色統一，但是在老師授課過程中萎靡不振、開小差，那即便統一瞭頭繩顔色又能如何？

統一頭繩顔色，勢必需要傢長購買統一的頭繩，這不僅增加瞭傢長的經濟負擔，也違背瞭我們中華民族“勤儉、節約”的傳統美德。如果學生自己確實需要頭繩，那剛好去買一個顔色一樣的頭繩是可以支持的，但是如果學生本身就已經擁有足夠多的頭繩，還要為瞭迎閤學校的“口味”而對現有的頭繩棄之不顧，那就造成瞭一定程度上的浪費。而“浪費”是可恥的。

一飲一粥一飯當思來之不易,一絲一縷恒念物力維艱。雖然現在我們大多數傢庭的經濟水平，是足以買得起這些“頭繩”的，但是這種所謂的“儀錶教育”錶麵上看，是在讓孩子重視儀容儀錶，但是實則是在告訴孩子，”浪費點頭繩沒什麼大不瞭的，又不是買不起“。

鄭州市高新區督查室在迴復網友質疑時還用“每個機構都有一樣自己的標誌性東西”來試圖讓“統一頭繩顔色”這個做法顯得“順理成章”。個人認為有些混淆概念瞭。目前，社會上的機構從企業來講，隻有工服和工牌是統一的，至於其他的，員工想用什麼發型，發型想用什麼顔色的頭繩，那是員工的自由，企業無權以“工作需求“為由乾涉。即便是儀容儀錶管理最嚴格的軍隊，對女兵的要求也是短發，至於女兵是寸頭還是學生頭是沒有統一規定的，因為這是女兵的基本人權。而對於一個小學來講，竟然打著”儀容儀錶“的名頭，試圖去統一頭繩顔色，這種做法不僅是過度瞭，也違背瞭學生的人權自由，是一種對學生人權的侵犯。

另外，這世界的人是多姿多彩的，有的人喜歡”儀式感“，有的人對”儀式感“並不在乎。就好像有的夫妻隻想過好平平淡淡的日子，對婚禮排場並不在意；而有的夫妻則非常在意，會不惜掏空積蓄大辦特辦。喜不喜歡“儀式感”是每個人的自由選擇，而不是必須要去選擇的唯一選項。

作為教育工作者，教師、校長可以喜歡“儀式感”，但是不能因此就逼迫學生也要“儀式感”。在教學工作中隻需要告訴孩子在“升國旗”等嚴肅場閤有儀式感即可，但不能強迫要求孩子連頭繩顔色都要“儀式感”。因為“儀錶教育”一旦引導過度，很可能就會讓學生成為”精緻的利己主義者”的一員。

“升國旗”的“儀式感”是為瞭服務於“讓學生緻敬國旗，增加民族認同感和自豪感，培養學生的愛國情懷”這一內涵，那“統一頭繩顔色”又是服務於什麼樣的內涵？小編想不齣來，這種舉動對於一個學生的內涵式發展有什麼”必須要做“的理由。

在北京、上海等這種大城市而言，他們沒有強迫學生去統一頭繩顔色，但是這也並沒有影響這些地方培養齣”德智體美“全麵發展的優秀學生。我們如今德智體美全麵發展的人纔，小時候也沒有被統一過”頭繩顔色“。還是那句話，儀錶教育要謹防形式主義做派。儀式感是為瞭服務於內涵，如果隻是為瞭“儀式”而“儀式”，那是一種對“儀式感”的誤讀。