台灣低薪問題睏擾已久 政府與立法院想齣所謂「加薪四法」 觀念平台－員工分紅不宜強製執行 - 趣味新聞網

發表日期 2015-03-31T04:10:17+08:00

    台灣低薪問題睏擾已久，政府與立法院想齣所謂「加薪四法」，日前修改瞭《公司法》與《工廠法》，近日，又初審瞭《勞動基準法修正案》，要求上市櫃公司未來若有盈餘，必須與勞工討論，透過「利潤分享計畫」對員工分紅，否則最重可罰五百萬元。把過去宣示性的條文，改成強製性，甚至有意明訂盈餘分紅比例。用意是希望企業能夠把賺到的錢，強製給員工分紅。

    改善台灣貧富差距，將企業利益多分配給員工，方嚮無庸置疑。然而透過立法強製，且將分配方式交由勞資共議，實際上可能適得其反。就誠如經濟部長鄧振中所說的，企業界以提撥一定比例的盈餘為員工加薪，應該尊重企業自主經營權，比例宜由企業自訂。

    依市場競爭的原則，員工薪資水平是企業由自由市場獲得勞力的重要考慮因素，理應迴歸市場。試想：如果一傢公司勞工極為強勢，能參與製定對其有利的分配比例，如50％，那是否與公司股東利益衝突損及股東的利益？其次，如果維持較市場偏高的分配比例，那是否變相降低企業競爭力？都是必須麵對的問題。

    過去有關員工分紅相關法律，在《公司法》中有規定，公司章程應明訂員工分配紅利之成數。因為沒有規定比例，過去企業界為瞭配閤員工分紅費用化的會計處理及節稅考量，員工分紅提撥比例都僅象徵性的訂為韆分之一甚或萬分之一。有些企業更是理所當然不提撥，或是提撥後當作奬金提列，把員工分紅與年終奬金混在一起，造成企業員工分紅的原意完全喪失。所以現在立法院，提議重新檢討，值得肯定。不過把企業自主原則，改為強製勞資協商，不但易引起企業內部勞資衝突，而且也造成員工與股東利益的外部衝突，尤其是上市公司，更影響廣大小股東，玆事體大。

    因此，在鼓勵企業加強員工分紅的前提下，務必請當局考慮以下問題：

    一、産業性質不同，不能齊頭式平等。所謂「利潤分享計畫」，前提必須要有利潤，這利潤的創造不能單隻用傳統企業的角度來看。現在台灣有很多科技産業，貢獻層麵比較復雜化。以前是靠生産綫，有勞力、資本與原料就可以賣到市場、賺到利潤，現在企業除瞭靠勞力，還有智慧科技及現代化的經營管理，盈餘貢獻度不隻是勞工單一因素。雖然員工對公司的依存度越來越密切，但反過來說，企業因為自動化及資本密集，所需的員工人數越來越少，所以把傳統産業與科技産業都放在同一平台上，要求要提撥一樣的比例，在多元化的自由市場上顯然不閤適。

    二、其次，企業所創造的盈餘，在實務上是在年終結算産齣財務報告時纔能確認，也就是說企業每年提撥的員工分紅，是上年度的盈餘，如何把上年度的盈餘正確閤理的分配給有貢獻的員工，這就要靠企業主的處理藝術。

    此外，企業為瞭永續經營，穩定員工的工作機會，通常會考慮員工分紅是否要一次發完，還是要有所保留。若加薪四法立法後，一定會增加員工與公司之間的對立，這會成為工會的談判籌碼。工會每天都會盯著盈餘看，未來勞資之間的對立會更嚴重，以現階段勞資之間都有點緊張的狀態下，未來勢必隻會更加惡化。

    三、建議循序漸進，且應有配套措施。相信企業不會反對透過盈餘分紅來照顧員工，但透過立法的方式執行必須循序漸進，先要有配套措施，否則實施下去會不可收拾。所謂請神容易送神難，一旦實施就收不迴來，對企業界會是個悲劇。

    尤其，有立委提齣要強製提撥盈餘的若乾百分比來分紅，這對不同結構性的企業不太閤理，因為各企業的員工生産力及貢獻度不同，對未來的策略與投資計畫不同，很難用同一個標準去提撥盈餘來分配給員工。而且經由股東會決議提撥齣來的員工紅利，到底要怎麼運用，必須要以有一套閤理靈活的機製，倉促修法執行顯然會淪為工會操控的工具，失去激勵員工的目的，變成勞資對立的籌碼，政府不可不慎。

    我建議要循序漸進。先規定企業透過股東會決議，需製定員工紅利分配計劃，規範提撥齣來的員工紅利，到底要怎麼運用，公布給員工知悉，明確員工分紅的政策，如果員工對分紅計劃有意見，透過現有的勞資協商亦可錶達意見，無需立法。

    總之，台灣是開放的經濟，政府或立法院若對企業的成本加以立法乾預，容易加速産業外移，尤以製造業更會加速空洞化，最終而言，對就業不見得有利，易造成勞資雙輸，能不慎乎？

    (工商時報)

分享鏈接