武德元年（618年）五月 李淵做瞭皇帝 李建成纔能與為人應並無大問題，其居於配角應另有其因 - 趣味新聞網

武德元年

（

618

年

）

五月，李淵做瞭皇帝，六月一日，以李世民為尚書令，七日，立李建成為太子。

從這個過程看，可能是李淵為瞭實現其

“若事成，則天下皆汝所緻，當以汝為太子

”

的

諾言，先欲立李世民為太子，因李世民“拜且辭”，故而改為尚書令，所以，7天後纔立李建成為太子，是閤情閤理的。

“拜且辭”，決非李世民的本意。

其所以如此，首先，是嫡長子繼承製已成為傳統，唐初的史學傢批評隋文帝說：“聽哲婦之言，惑邪臣之說，溺寵廢嫡，托付失所。滅父子之道，開昆弟之隙，縱其尋斧，翦伐本枝。”這就是說，隋文帝更換太子導緻楊勇、楊廣兄弟不和，最後形成大禍。這一點，高祖絕不會忘記。

高祖剛死不久，李世民就迫不及待地要看《起居注》和《國史》，最後又要史官按他的意思修撰《實錄》，主要也是害怕史官如實記載他殺兄奪嫡之過。

宋代史學傢範祖禹也說：“立子以長，不以有功，以德不以有眾，古之道也。

”

由此可見，被視為“古之道”的嫡長子繼承製度早已深入人心。

況且，這時李建成已取得瞭“世子”的稱謂，實際上就是預備太子。因此，李世民在自己的條件還不是十分優於其兄時，自然不敢輕易去做太子。

其次，是因為李淵雖然做瞭皇帝，但其勢力範圍僅限於汾水流域和渭水流域。

就這樣一些局部地區，汾水流域還受到劉武周和突的威脅，渭水流域也隨時有被薛仁杲進攻的可能。這就是說，高祖的地位還不鞏固，還沒有被視為是全國的皇帝。皇帝的地位如此，太子的地位當然也不像後來那樣重要。

同時，削平群雄、統一全國，必須繼續進行。在這個過程中，發展力量，壯大自己，正可為最後奪取太子地位創造條件。頗有政治眼光的李世民，絕不會意識不到這一點。從高祖方麵來說，既然僅有局部地區，距離做全國的皇帝當然還任重道遠，還需要建成、世民共同拼命齣力，還不能明顯地偏袒一方。因此，高祖按照古代嫡長子繼承製的傳統，在李世民“拜且辭”以後，立李建成為太子是可以理解的。這時，李世民也被封為秦王，李元吉被封為齊王。再者，從太原起兵到奪取長安，李建成也同樣戰功卓著，甚至高於李世民。

李世民

李世民既非嫡長子，也不具備憑實力、依功勞而為太子的條件。這一點，最為重要。

在統一戰爭中，李建成處於配角地位是否與其為人及其纔能有關呢？迴答應該是否定的。

在各種古籍中，對李建成的看法多有偏見。

之

”

司馬光也認為他是“庸劣”之輩。

這些評論，都是受瞭許敬宗奉命修撰武德、貞觀實錄的影響，實際上李建成並非無德無纔的“庸劣”之輩。

大業十三年（617

年

）

六月，李淵決定進攻西河

（

今山西汾陽

）

，命建成、世民率軍攻取。他們二人共同錶態說：“兒等早濛弘訓，稟教義方，奉以周鏇，不敢失墜。傢國之事，忠孝在焉。故從嚴令，事須稱旨。如或有違，請先軍法。”

他們這樣說，是因為當時“義師初會，未經講閱，大郎等慮其不攻，以軍法為言。

”

在行軍途中，建成、世民，“一同義士，等其甘苦，齊其休息。風塵警急，身即前行。”

軍紀也非常嚴明，嚴禁軍士擾亂百姓，結果是人心所嚮，“將士見而感悅，人百其勇。”這樣嚴格要求自己，與士卒同甘共苦，而且又奮勇前進，最後攻取西河。這樣有誌氣，有信心取得勝利，而且又錶現齣智勇兼備的將軍，和“庸劣”的含義顯然格格不入。

李淵

大業十三年

（617

年

）

十月，李淵大軍兵臨長安城下。根據安排，

李

建成所部負責從東、南兩麵攻城，

李

世民所部負責從西、北兩麵攻城。

十一月九日，軍頭雷永吉等從景風門附近登城，突入城內。景風門是皇城東門，屬於李建成部的進攻範圍。非常明顯，在攻取長安時，李建成的軍隊雖然少於李世民，但卻取得破城的首功。如果說在指揮作戰方麵李建成決不亞於李世民，是有根據的。

武德元年

（

618

年

）

正月，李淵以唐王的身份命“世子建成為撫寜大將軍，東討元帥，太宗為副，總兵七萬，地東都。”另有記載說：“唐王以世子建成為左元帥，秦公世民為右元帥，督諸軍十餘萬人救東都。”

二者的記載雖然不同，但都可以說明建成與世民在軍事上的地位相當，甚至建成還高於世民。這足以說明，從太原起兵到攻剋長安，李建成的軍事建樹相當可觀。如果他連吃敗仗或屢攻不剋，這時是不可能再被重用的。

鎮壓劉黑闥起義，李建成也相當賣力。當時，建成與世民的矛盾已經明顯，所以，他接受王��與魏徵的建議，請求去平劉黑闥。

正好是劉黑闥又藉兵於突厥，捲土重來，連勝唐軍淮陽王道玄、原國公史萬寶所部以後，李元吉也招架不住的時候。

李建成“督兵進討，頻戰大捷”。最後，窮追猛打，迫使劉黑闥走投無路，徹底失敗。在這次作戰中，李建成對“獲俘皆撫�z之，百姓欣悅。賊懼，夜奔，兵追戰。黑閎眾猶盛，乃縱囚使相告曰：‘褫而甲還鄉裏，若妻子獲者，既已釋矣。

’

眾乃散，或縛其渠長降，遂禽黑闥。”

李建成對劉黑闥，既有軍事鎮壓，也有政治上的分化瓦解，這種軟硬兼施的手段，能夠取得勝利，正反映瞭李建成卓越的政治軍事纔能。

許敬宗

關於李建成的政治、軍事纔能，決不僅錶現在這些方麵。

由於玄武門之變中的失敗，他的所作所為被史書所歪麯或掩蓋者必然不少。根據許敬宗褒世民貶建成的原則，李建成的功績與纔能是不可能被史書全麵記載的。

同樣的道理，李建成的為人也需要認真考慮。李建成剛做瞭太子，萬年縣法曹孫伏伽就嚮高祖建議：“臣聞性相近而習相遠，以其所好相染故也。皇太子及諸王等左右群僚，不可不擇而任之。但是無德義之人，傢門不能邕睦，及好奢華馳騁，��遊聲色，不得使親而近之。臣曆觀往古，下覽近代，至於子孫不孝、兄弟離間，莫不為左右亂之。願陛下選賢纔，以為皇太子友，如此則剋隆磐石，永固維城矣。”

高祖愉快地接受瞭這個建議。勿庸置疑，高祖是要慎重選擇李建成僚友的。

在建成的僚友中，

太子詹事

李綱與其不甚協調，但李綱對建成隻是說：“日殿下飲酒過量，非養生之道。……不宜聽受邪說，與朝廷生忿間。”至於“後太子��狎亡賴猜間朝廷，綱頻諫不見聽”的記載，根據後來的事實，缺乏有力證據。

後來的事實是什麼呢？應從魏徵說起。

魏徵投唐後，被建成引為太子洗馬，一直到玄武門之變，建成被殺，都是建成的重要僚友。魏徵從政的主要特點，是善於進諫。貞觀年間，他先後進諫二百餘事。正因為如此，太宗把他當作一麵鏡子。這樣的人，在建成身邊，應當也多有進諫。

但史書記載，他對建成的進諫僅有兩次，一次是他和

太子中允

王建共同建議建成請求齣師，去鎮壓劉黑闥起義，另一次是太子集團和秦王集團矛盾激化時，他建議太子早日除去秦王，以緻後來受到太宗的責備。

從進諫的內容看，都是政治、軍事問題，未曾涉及建成的為人。

如果

李

建成確實“荒色嗜酒”，或是“押亡賴，猜間朝廷”，魏徵絕不會視而不見，充耳不聞。從另一方麵說，一些“亡賴”之徒也必然會和魏徵這樣的正直大臣發生衝突。這些內容，都未見於史冊。即使是有些傳聞，連古代的史學傢也不敢相信。

司馬光說：“建成與元吉麯意事諸妃嬪，諂識賂遺，無所不至，以求媚於上。或言蒸於張婕妤、尹德妃，宮禁深秘，莫能明也。”既然是人們“莫能明也”的傳聞，無疑是缺乏有力的證據。

由此可見，有關李建成為人方麵的記載，既失之於籠統，也經不起推敲。這樣一來，李建成在統一戰爭中處於配角地位的原因，就不能是他的為人與纔能問題瞭。