4成弱勢童一餐抵三餐 剩菜飯當早餐 受刑人吃飽喝足 - 趣味新聞網

發表日期 2010-03-16T10:16:49+08:00

     本帖最後由 861 於 2010-3-16 12:35 編輯

貼這篇的用意是想給那些宣傳人權團體的看到

若你們去幫這些弱勢傢庭爭取的話.我相信反對聲浪微乎及微
要做善事.要爭取人權.齣發點很好.但是人選卻是挑錯瞭.最重要的是沒有敢負責的心態

看看這份數據現在全國有4成的兒童天天沒有早餐吃.而受刑人卻是拿納稅金每天吃好睡好

以台北監獄為例--台北監獄一年預算約為4億台幣左右.犯人人數大概3韆人左右
平均算下來的話. 每位受刑人一年花費的稅金為10萬~14萬左右也就是每人每月約花1萬元

每月一萬元可以乾什麼.一萬元可以讓一個傢庭不用擔心吃飯問題.可以讓小孩有錢讀書

減少一名受刑人或是死刑犯省下來的錢至少能幫助四名兒童或是一個低收入戶傢庭


為何你們提齣的理念卻要強迫全民買單呢?
為何不去幫助更弱勢的傢庭呢?

很多說要廢除死刑的團體與人士都沒有考慮到現實麵.當你廢除後.試問養死刑犯終生的錢.誰要付

還不是用全民納稅錢來支付.憑什麼因為極少數的人意見與理念與宗教思想就要全體國民去承擔其稅金與後果
每多一名死刑犯.政府每年就要多支齣10幾萬的稅金

若是廢除死刑的人說我願意齣這筆錢而且付起連帶責任(就是當連帶保證人)
齣錢把死刑犯養到死.不會花到國民的稅金.我相信反對人極少

若是放齣來後讓其他人受害.就要付起連帶責任.齣錢賠償給被害者或傢屬.或者是付起法律責任.這樣的行動纔會讓人尊敬纔會讓人看的起.而不是口頭說說.然後把惡果丟給全體人民承擔.這樣做事的態度纔能得到彆人認同.因為你肯對自己說的話負責

因為這是你們宣導推動的.說什麼話就要付什麼責任
+++++++++++++++++++
我貼這篇的用意乃是用現實麵來評估死刑犯要不要執行死刑.不執行.就是要養死刑犯.有可能養到死以及有多少個人權團體去關心弱勢學童的生存人權

評估養死刑犯必須多花這筆錢.這筆錢到底閤不閤理?
評估若是把這筆稅金省下來後可以造福多少人

因為監獄的預算乃是全體加起來的
所以我纔把受刑人跟死刑犯加起來算齣平均每人每年花費

我並不是說要把每一個受刑人都槍斃瞭.受刑人不是每一個都該死
請不要誤會我的意思


+++++++++++++++++++
兒童福利聯盟今天公布「弱勢兒童飲食調查報告」，調查結果發現，四成的偏遠鄉鎮的弱勢學童沒有天天吃早餐，兩成沒有天天吃晚餐，弱勢學童或許吃瞭，但吃得並不好，以緻於身形普遍較一般學童來得瘦小。（黃悅嬌報導）

兒福聯盟執行長王育敏指齣，根據兒盟最新的偏遠地區小學「弱勢兒童飲食調查報告」，許多弱勢學童並沒有固定吃三餐的習慣，17%的學童錶示，每隔兩天以上纔吃一次早餐，還有9%的人，每隔兩天以上纔吃一次晚餐。早餐花費平均低於新台幣30元，晚餐平均花費47.5元。10%的弱勢學童隻能打包營養午餐，當做隔天的早餐或晚餐，是非弱勢兒童的2.5倍，調查更顯示，有1 成弱勢學童晚上睡覺前經常覺得肚子餓，隻好喝水灌飽肚子。這種有一餐，沒一餐的狀況，也讓弱勢學童的營養攝取更不均衡 。

這項調查是在2 月25號至3月4號，隨機抽樣偏遠地區小學，兒盟發齣1993份小學高年級問捲，迴收1536份有效問捲，迴收率達77%，其中弱勢學童樣本數達304份。

更值得注意的是，1 成弱勢學童隻能打包營養午餐，當做隔天的早餐或晚餐，此比率是非弱勢兒童的2.5倍，也具有顯著的統計差異。這樣還未必能求溫飽，有1 成弱勢學童晚上睡覺前經常覺得肚子餓，隻好喝水或轉移注意力騙過肚子。

偏遠地區的餐飲店選擇不多，外食也不方便，30元、50元不到的花費，究竟可以買到什麼菜色呢？在調查中，弱勢學童迴答早餐吃的是：麵龜、吐司、10元鹵肉飯加10元蘆筍汁、稀飯配前晚的剩菜等；至於晚餐，常常是罐頭、營養午餐剩菜上桌。

王育敏說，有些弱勢孩子平均1週有4天以上沒吃早餐或晚餐，這樣有一餐沒一餐的飲食習慣，意味著弱勢學童在三餐的營養攝取上，明顯少於一般學童。由此可見，弱勢傢庭尚未感受景氣復甦，傢計睏窘，已連帶影響到孩子們的生活溫飽。

分享鏈接