對此 筆者和筆者的顧問們購買和查詢瞭大量的國內外資料和論文 導緻怛羅斯大敗的“變節者”葛邏祿部，為何戰後仍深受大唐信任？ - 趣味新聞網

對此，筆者和筆者的顧問們購買和查詢瞭大量的國內外資料和論文，但事實證明，想從這些文字中直接找到真相的想法實在是過於天真，盡管近些年來疑似與這場戰爭相關的文物多有齣土，但能證明葛邏祿部是否叛變的證據，實際上一直都沒有增加。也就是說，無論是證明葛邏祿部叛亂的，還是證明葛邏祿部沒有叛亂的證據，都沒有任何增加，在此，我們不做結論，僅僅是分析雙方證據，為我們最終還原戰場上葛邏祿部的最終動作與效果提供證據基礎。

可能證明葛邏祿無辜的證據與推斷：

和大眾廣泛認知的不同，能證明葛邏祿部沒有反叛的證據其實並不少，根據留存下來的記載：天寶十一年（怛羅斯戰役次年）、十二年、十三年，葛邏祿部均派齣使團齣使大唐並正常納貢，甚至一些參與朝貢的大臣還留在瞭長安做官。而在天寶十二年九月，葛邏祿部還服從瞭北庭都護府的命令，配閤北庭都護府夾擊突騎施軍，並將俘虜的敵將和繳獲的財寶悉數交由北庭，這次聯閤行動令唐十分滿意，後這還賜予瞭葛邏祿王金山王的爵位，並給與瞭很高的奬賞。

直到安史之亂爆發前，葛邏祿部都在時不時地根據唐王朝的命令參加大大小小的軍事任務，按照正常的邏輯，如果葛邏祿部在怛羅斯之戰中背叛，唐軍肯定不會繼續信任葛邏祿部，讓他們繼續配閤自己作戰，更不可能給予奬賞，而葛邏祿部也不會繼續接受唐下達的軍事任務。需要特彆指齣的是，在此期間安西和北庭都護府的主要指揮官並沒有變動，他們既沒有在戰敗後提及葛邏祿部反叛，亦沒有在之後準備與提及對葛邏祿部進行報復，甚至還繼續命令他們像過去一樣配閤自己參與戰鬥。

——某不願透露姓名的阿拉伯語文獻翻譯、中東曆史研究者

這些是反傳統的方嚮的，證明葛邏祿部未倒戈的一些證據，但由於缺乏直接齣土文物和足夠多的直接文獻，它們並不具備決定性，現在，讓我們重新分析一下葛邏祿部倒戈的閤理性……

▲當時西域的情況即便用幾萬字也難以概括……想要靠少量的現存信息就確認戰場上各國僕從軍的具體想法和實際動作，幾乎是不可能的

證明葛邏祿部有罪的證據與推斷：

實際上，否定葛邏祿未倒戈的的證據，也藏在證明葛邏祿部未倒戈的證據之中——葛邏祿部曾多次配閤唐軍圍剿黃姓突騎施，（《天威健兒入碎葉》中描寫的在怛羅斯之戰前被被派駐到碎葉城的天威軍就是被用於帶領當地蕃軍和壓縮和攻擊突騎施活動空間的，以此保證高仙芝兵團後方的安穩，避免其陷入腹背受敵的境地——教皇的黑騎士注），而實際上，不斷和葛邏祿部交火的黃姓突騎施也是帶著唐冊封的爵位的。黃姓突騎施在747年獲得唐的冊封，752年和唐軍爆發瞭衝突，在753年又再次歸附於唐接收封賞，不能單純的根據封爵和賞賜就斷定一個勢力是否歸附，而朝貢和使團也同樣如此。況且，早在貞觀三年至景雲二年間，大量的商賈和遊記對葛邏祿部的評價就已是“逐水草而居，善變無常”瞭，你總不能說這也是宋人的固有印象吧？

▲阿拉伯大徵服時代的各式頭盔，和其他地區一樣，頭盔在古代的阿拉伯地區也算是比較寶貴的私人軍事物品，在古戰場上鮮有遺存，僅少量被傢族流傳至今

學術界的原則是，“誰質疑，誰舉證”，盡管《資治通鑒》所處年代較晚，我們也掌握瞭一些可能與其記載不符的證據，這些證據還遠沒有達到足以質疑其原始記載的程度，我們確實沒法否定記載中葛邏祿部反叛的可能，更沒法否定根據這個記載通過1000多年所積攢而來的共識。

“從法律的角度說，在刑事審判領域講究的是疑罪從無，所以在沒有足夠可信的證據鏈的情況下，不能推翻《資治通鑒》的機油結論。但辯證的看，你也不能以一個與事件無關的人提齣的指控就推定一個人有罪，因為一切是要講究證據的。至於所謂的誰質疑誰舉證，這是在一方已經提齣可信的證據的基礎上的，在檢方提齣的證據鏈條不足以證明被告有罪的情況下，就不應裁判被告有罪，也就是說，你無法否定《資治通鑒》中的記載，但《資治通鑒》也同樣質疑不瞭《唐書》中的記載，至少根據國內的審判原則是這樣的……當然，證明一個已經滅亡的部落是否倒戈在我看來是一件缺乏意義的事情，我傾嚮於直接承認《資治通鑒》的真實性。”

“就用你前文中的一直在被不斷被打的黃姓突騎施來說吧，與其說是他們想不斷地反叛，倒不如說是他們不得不反叛，安西和北庭的邊將們不斷以各種理由襲擾當地，肆意掠奪和強徵突騎施的牧場、牛羊和糧食，不斷地強徵當地青壯年去做勞役和為唐軍作戰，突騎施為瞭生存甚至不得不一邊和阿拉伯帝國作戰（即便在與唐朝交戰期間，突騎施也以為唐羈縻的名義拒絕與阿拔斯王朝進行貿易，並與他們的傳教士和軍隊不斷戰鬥）一邊和唐帝國作戰，與其說是他們發動瞭叛亂，倒不如說他們在為自己爭取生存的機會，就事實而言，他們也控製瞭與唐的衝突烈度，沒有大規模的襲掠商隊活動，雙方的損失都很小，而唐的邊將之後也確實應唐王的要求不再襲擾當地瞭。原則上我們甚至可以把這幾次的反復視為唐的內部衝突，甚至可以說是武裝上訪。類似的行動在當時並不少見，西域各部中的一些甚至在安史之亂爆發，唐朝不再庇護他們的時候還在為唐的利益戰鬥，幫助都護軍對抗吐蕃，你稱他們為精神唐人都不為過。”

——阿拉伯曆史研究者，筆者的好友綠小兵烏薩邁