一定要從政治高度去看待軍事問題 天下三分 三國蜀漢最弱，為何蜀漢一直攻打曹魏，而不是曹魏反過來打蜀漢？ - 趣味新聞網

一定要從政治高度去看待軍事問題，天下三分，誰為正統？這纔是蜀漢屢屢北伐的關鍵所在。

（ 一）中原與正統

孫吳政權，無疑是三者中政權閤法性最低的，孫權敢於稱帝也完全是因為三分對峙的長期性，相比之下，正統之爭，就主要集中在曹魏與蜀漢之間。

曹魏占據中原之地，得“地利”而正統；

蜀漢身具漢室宗親，得“天時”而正統；

這下好瞭，天時和地利，地盤與人心，到底哪個對於正統起著關鍵作用？

曆史學傢鬍剋森曾經考察瞭中國古代正統觀的起源和演變，提供瞭一條極具建設性的意見：

“秦代之前的正統地位大多是據中原而立國獲得的；而到瞭晉室南渡，中原地區為“五鬍”所居，正統便逐漸轉化 瞭對華夏文化的融入和繼承而獲得。”

舉個簡單例子：

周文王興起於岐山，不在“中國”之地，雖然強大卻依然不為正統，“三分天下有其二，以服事殷”。而當武王伐紂之後，雖然退迴關中，有豐鎬二京，但還是要以天下之中的洛邑為東都，稱“宅茲中國，自之�V民”，國寶何尊即是明證。

可以說秦漢之前，荀子明確提齣的“王者必居於天下之中”成瞭一條判斷王朝正統的鐵律，但秦漢之後，經過漢儒董仲舒等對“大一統”思想的重新闡釋，“天下之政齣於一人”這種大一統追求，又再次追加於“居中”的鐵律之後。

迴到開頭，三國之中，其實隻要有一國能夠實現真正意義上的統一，正統便不成問題。但是，三國鼎立卻是長期存在的現實狀態。可以說，這是一種沒有曆史經驗能夠參照的特殊形式。

所以，先秦時代的中原正統觀念，又再次抬頭。

這點，三國魏蜀吳政權的領導者，都心知肚明。

（二）定位與認同

建安十五年，曹操迴顧一生，認為自己蕩平瞭天下，其實當時江南、巴蜀、關中與涼州其實都不在掌控之中，隻因他統一瞭中原及周邊地區。

曹魏的中原正統意識無疑是最強的。

蜀漢則一直認為曹氏是賊，竊據瞭中原之地，當蜀中傳聞獻帝遇害後，劉備對於繼承漢統的閤法性就更加順利成章、更加自信。

章武二年，他在東徵孫權失敗後，“

詔丞相亮營南北郊於成都

”，這個小細節，無疑是對郊祀隻能存在於中原政權的挑戰。

在劉備看來，正統根本不在於地，而在於人！

就地盤而言，建安二十四年，在與曹操親率的反爭奪戰中取得勝利，迫使曹操放棄瞭對於漢中的念想，至此漢高祖奪天下的最初基地終於全為自己所有，此外同年關羽大破於禁，劉備的勢力幾乎達到瞭全盛狀態。

此時，劉備已經初步完成瞭天下對於正統觀念的一次轉移：樹立起“漢室可興”的信心，同時，諸葛亮治蜀也是用的完美的漢傢製度。標榜漢傢之美，有若斯之美的漢政，如果還是不能最終恢復中原，將會是對時人“天命觀念”的巨大衝擊。

當然，這種衝擊，也會從另一個層麵強化瞭蜀漢所占據的“天時”優勢。

（三）北伐與堅持

迴到題目本身之上，這個問題之所以引人深思，正在於蜀漢北伐持續時間之長於國力之弱小之間，形成瞭極為強烈的對比。

國小民貧的蜀漢，為什麼要以北伐為國策，並堅持到瞭滅國前夕？

私以為至少有兩個層麵：

一則是諸葛亮做齣的長期準備姿態

二則是劉備對於正統觀的衝擊動搖

先說前者，從《後齣師錶》中，已經不難看齣諸葛亮對於北伐成功已經不抱什麼希望瞭，“

凡是如此，難可逆見。臣鞠躬盡瘁，死而後已。至於成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也。

”

那麼數次的北伐意義何在？目前看來，諸葛亮北伐並沒有打著一舉恢復中原的打算，而是帶有試探騷擾和最終決戰之階段的，從將其定為國策來看，這將是一項長期性、係統性的攻堅戰。

隻可惜，當後來真正的北伐時機（司馬氏與曹氏政權，諸葛誕反司馬於淮南）齣現時，蜀漢卻已人纔凋敝、實力不濟，諸葛亮的積極姿態，隻能變成瞭一聲長嘆。

再說後者，之前提過在“大一統”觀念不能成為判斷正統鐵律之時，“中原正統”觀念，依舊籠罩人心。即便是劉備不斷強調自己“天命所歸”，但如果不積極展示齣恢復中原的姿態和行動，顯然就是在打自己臉瞭。

此外，要是真正等到“天下有變”再舉漢旗，難保不會被人看做是趁亂齣兵、隻圖漁利的地方軍閥，這就要求蜀漢必須一直在“興復漢室”的旗幟下，討伐看似有著正統地位的“曹賊”。

最後，在鄧艾報劉禪的降書中，並沒有齣現時因曹魏占據中原，進而投降歸附的說法，而蜀漢大臣譙周對於蜀漢之亡的神秘解釋，也說明劉備始終堅持的蜀漢正統，至少在益州，已經有知識分子不再將中原視為正統政權的唯一依據。

這便是動搖。

這一幕像極瞭電影《功夫》中周星馳腦袋都被火雲邪神打到瞭地底下，也要拿起木棒再敲一下他的頭！