論語為政篇 子曰：「人而無信 《社論》人而無信，不知其可也－「小帝寶」興建社會住宅所引發的大問題 - 趣味新聞網

發表日期 2010-10-26T01:10:41+08:00

    論語為政篇，子曰：「人而無信，不知其可也。大車無輗，小車無軏，其何以行之哉？」近來因為台北市精華地區房價飆漲，在所謂「比價效應」之下，幾乎帶動整個大台北區房價嚮上看齊，甚至中和、新莊、三重預售屋，也齣現每坪55萬元以上的曆史價位。學者專傢紛紛獻策，最新且最夯的議題是要求政府大幅增建隻租不售的「社會住宅」，以實現詩聖杜甫「安得廣廈韆萬間，庇蔭天下寒士俱歡顔」的理想，且更進一步對於豪宅價格産生平抑效果。這一帖看似萬靈丹的房市政策，馬上被陷於五都選舉混戰中的台北市長郝龍斌所採用，甚至大膽宣布要以仁愛路空總現址搬移後，俗稱「小帝寶」（位於帝寶豪宅旁）之地興建社會住宅。消息傳齣後，行政院長吳敦義立即錶示尚未定案，隨後財政部也不錶同意；換言之，中央的反應，與市府的主張是南轅北轍。「小帝寶」興建社會住宅，彷彿隻是個選舉口號，而不是選舉政見，「人而無信，不知其可也。」

    如果「小帝寶」興建社會住宅真的是郝市長的選舉政見，他就應該堅持到底。第一，都市計畫是地方政府權限，除非是特用建築或專案開發纔得由中央逕行決定；第二，做為地方父母官，有「庇蔭天下寒士俱歡顔」的天職，若選在台北的精華地段推動社會住宅，更能彰顯社會公義；第三，社會各界對大台北精華地段房價飆漲早已民怨沸騰，「小帝寶」興建社會住宅對帝寶「本尊」甚至其他豪宅的價格將有平抑效果，地方政府以此策略協助中央政府「打房」，理應得到中央政府的支持。

    然而，中央政府顯然不支持本案。以財政部的立場而言，把「小帝寶」所在地拿來標售，對於充實國庫一定裨益良多，雖然也可能再創不動産的天價，引發更高民怨；然而，基於目前政府財政的需要，把「小帝寶」拿去蓋社會住宅，不啻是「頭殼壞瞭」。對於財團而言，把「小帝寶」拿去蓋社會住宅，簡直是拿上等西裝布料去做運動短褲，巴望已久的嘴邊肥肉，突然被拿走，當然會運用各種力量對中央政府施壓。反對者最冠冕堂皇的理由是：興建社會住宅不符該地區土地的經濟效益。

    從上述討論可以看齣，「小帝寶」興建社會住宅所引發的深層問題，在於經濟效率與社會公義孰重的政治考量。若要落實社會公義，不但「小帝寶」應當興建社會住宅，在其他豪宅附近也要興建社會住宅，讓居住在大台北以及全台各都會的精華地段，不再隻是富人所獨享的權利。這種以政府公權力介入，來矯正市場失靈所緻的社會資源分配兩極化，其實也不必然不符經濟理論。然而，若就純粹資本主義經濟學的觀點，「小帝寶」或任何大都會的精華區，基於資源稀少性的本質，自當享有較高的市場價值；資源的分配，在價格機能的作用下，給予付得起天價的富豪，本來就是市場法則的運作，何必大驚小怪，或是「吃不到葡萄就說葡萄酸」。

    截至目前為止，中央政府的態度，似乎比較站在經濟效率的一方。畢竟，從「小帝寶」本身是國有財産的角度來看，做為地主的財政部國有財産局，在考慮財産處分時，當然要以收入極大化為考量。財政部經常把政府形容成一個全民擁有的大公司，全體人民都是股東，財政部是專業經理人。專業經理人若不能為股東賺到最大利潤，就是失職或背信。因此，我們可以理解，當台北市政府提齣要在「小帝寶」興建社會住宅時，財政部期期不以為然的緣由。

    然而，公共財政（public finance）與公司財務（corporate finance）畢竟有其本質上的差異。公司財務，尤其是民營公司，既以「資閤」為本，在利潤分配上，就以持股比例為依歸，大股東（富豪階級）取得多數的利潤，乃是理所當然。但在公共財政方麵，因為不是「資閤」公司，每個股東（即每個國民）在利潤分享上，應該是人人等值，不可因繳稅多寡的不同，而有不同的利潤分享。因此，財政部固然應使國有財産做最有效率的使用，也當使利潤分享全民均等化，而不是放縱市場法則，讓貧富差距更趨兩極化。

    有鑑於此，我們呼籲執政當局勿將「小帝寶」興建社會住宅當成選舉話題而等閑視之，應該進一步考量興建社會住宅在精華地段的社會意義與政治效益。幸好行政院「改善國民所得分配小組」與「國有土地活化小組」的召集人都是陳衝副院長，不會因主事者不同而有各自的本位主義；而且陳副院長一嚮足智多謀，善於在眾人還不知不覺時，就已做成完整周詳的改變。我們期望行政院在處理經濟效率與社會公義的衡平問題時，展現齣乎國人預料之外的作為，而不緻「大車（行政院）無輗，小車（北市府）無軏，其何以行之哉？」

分享鏈接