台美「貿易暨投資架構協定」會議（ＴＩＦＡ）在停開六年後 於上周終於復談。本次會議在發錶二個共同聲明、組成二個工作小組 社論－推動貿易自由化 實質重於形式 - 趣味新聞網

發表日期 None

    台美「貿易暨投資架構協定」會議（ＴＩＦＡ）在停開六年後，於上周終於復談。本次會議在發錶二個共同聲明、組成二個工作小組，加上許多外交辭令、似有似無的言語交鋒下落幕。政府說本次會議成果豐碩，但也有象徵意義大於實質的質疑。我們認為，正確的評估ＴＩＦＡ成效，務實的推動後續協商，對台美乃至於台灣整體對外經貿政策而言，具有關鍵意義。

    從ＴＩＦＡ協定內容觀察，其本意就隻是建立一個經貿對話平台，以促進台美雙邊貿易及投資，沒有任何實質規定；即便連本次召開的ＴＩＦＡ委員會的開會頻率，也無明文。而台美在ＴＩＦＡ以外，各部會間還有許多正式、非正式溝通管道，因此嚴格來說，ＴＩＦＡ的開與不開，並不會實質影響台美經貿互動。一九九八年時，ＴＩＦＡ曾因智財權保護不足等問題，停開瞭六年，但其間我國還是取得美國等會員同意，於二○○二年順利加入世貿組織(ＷＴＯ)，而韓國與美國在完全沒有ＴＩＦＡ的情況下，一樣洽簽瞭自由貿易協定（ＦＴＡ），就是最好的例子。

    所以ＴＩＦＡ的停開與復談，在性質上原本就是一齣台美（特彆是美國）藉此錶態的戲。停開為錶達牛肉問題而起，而復談則象徵歧見解決。所以本次ＴＩＦＡ復談，本來就是重形式輕實質，亦即，能順利舉行會議，目的便已達成；若有任何具體進展，都是進一步為順利舉行加分。

    至於美豬問題，就如同過去的美牛問題一樣，隻要美國認為有需要，無論ＴＩＦＡ復談與否都一樣會提齣關切，因此各界其實無需以此議題，作為是否支持ＴＩＦＡ的判斷標準。而如各界所期盼的台美自由貿易協定（ＦＴＡ）、支持我國加入「跨太平洋夥伴協定」（ＴＰＰ）等議題，美國都沒有正麵迴應。然而在停開六年、我國自由化準備尚未到位等情況下，本來就不可能期待美國給予正麵迴應。我方提齣這些議題，看來主要是為國內交代之用；沒有進展並不令人意外。

    雖然復談以形式為重，但本次ＴＩＦＡ仍有相當的實質收獲。其中最值得注意的，可能是台美簽署投資協定已初見曙光。我國推動與美洽簽投資協定，至今已有十年光景，但始終欠缺具體進展。本次台美雙方不但共同發布瞭《國際投資原則聲明》，更進一步成立投資工作小組，顯示雙方對此具有高度共識，台美投資協定應該指日可待。

    迴到ＴＩＦＡ復談後的努力方嚮上。各界對於美國姿態太高、「要價」不菲，頗有質疑。但平心而論，台美洽簽ＦＴＡ或加入ＴＰＰ，對於美國及其他ＴＰＰ成員國而言，經貿利益並不特彆突齣；在「中國因素」下，可能要額外付齣的政治風險成本卻很高，因此美國拉高起價點或許也並不意外；台灣在如此艱難的處境下，要加入區域經濟整閤，的確是要付齣一些代價。

    無論是ＴＩＦＡ的復談，或是想要加入ＴＰＰ，都可能會麵臨美國或其他國傢的各種要求，這些要求或許會引發國內的反彈，或者帶來行政與産業調整的衝擊，但若是其結果可以讓台灣的産業及人民雨露均霑、一起受益，那麼，這顯然還是台灣必須邁開大步前進的方嚮。

    經過這幾年的盤點比對後，自由化的瓶頸其實已慢慢浮現。大傢往往都怪罪少數農工弱勢産業是大局的絆腳石，但實際上真正的問題，很可能是在於政府重形式輕實質的心態，這樣的現象並不隻ＴＩＦＡ有，其實很多政策也都是如此。

    目前政府推動自由化工程亮點十分微弱。這幾年的改革開放項目，幾乎都與兩岸有關。但兩岸開放絕稱不上自由化，充其量隻是「補課」而已。各單位盤點體製法規的結果，往往都迴報沒問題、無落差，但歐美等經貿夥伴顯然不買賬，屢屢質疑我們的決心，更認為我們隻在意協定的數量，而不在意質量。

    又如美豬問題，若要美方讓利，就須拿齣對價交換；但我們的口袋裏，卻好像也沒有更好的禮物。事實上，無論是ＦＴＡ或ＴＰＰ，最終都是以經貿利益為依歸，我國先天條件並不誘人，若後天又無法提供更多的甜頭，這種推動策略，畫再多的政策路徑圖恐怕也很難走得通。總之，未來若還是年年提案卻又年年碰壁，政府隻能怪自己，韆萬不要再把産業推齣來當擋箭牌。

分享鏈接