以上廣告1同樣是2019年11月開盤 華董璞麗灣還在掙紮 實探德信大發麓湖灣，800元/平的園林偷工減料瞭？ - 趣味新聞網

以上廣告

1

同樣是2019年11月開盤，華董璞麗灣還在掙紮，德信大發 麓湖灣 即將迎來交付。

不過，麓湖灣業主看起來也沒有特彆高興

究其原因， 園林的檔次實在一言難盡 。

2

作為一個均價超2.5萬/平的改善盤，規模不大，但開發商利潤尚可。於情於理，都有條件將項目打造成一個精品的口碑盤。

德信大發怎麼做？

現場觀感，麓湖灣的 大門還不錯 ，有審美，有麵子――

又似乎缺瞭什麼？

比如吉祥鎮宅又有麵的造型鬆――

又或者類似這樣――

當然，以上僅僅隻是一種參考。

外立麵在業主們的努力下，一改平庸無奇的“土黃”，與灰色鋁闆相間，更現代更耐看更清爽――

局部不平整――

問題比較嚴重的， 是石材乾掛的色差過於明顯 ，而且每棟樓或多或少都存在――

室內精裝方麵――

部分樓棟（沒上鎖的個彆房源）的瓷磚鋪貼不錯，牆麵/吊頂平整度高，陰陽角細節處理也可圈可點。（主次衛生間/木地闆除外）

當然，可能係不同“標的”公司施工，個彆房源瓷磚 空鼓較多、牆麵反堿、開裂、噴漆不勻 ――

地下車庫還沒做好，個彆地方暫時存在積水、漏水情況――

由於還未交付，不能作為最終品質，目測大部分問題能在交付修復整改到位。

重點在園林。

3

麓湖灣體量不大，園林景觀無法做到大開大閤、麯徑通幽。但是，這並不意味著開發商可以偷懶應付，甚至“偷工減料”。

根據協議，景觀園林（不含架空層） 造價不低於800元/平 ――

現場看， 麓湖灣可能達不到這個標準。

我們可以用最直觀的幾個角度判斷――

a、局部的細節

你會發現，開發商在種草植樹方麵 比較隨意 ，都是 常規的大路貨 ，與不遠處的某安置小區相比，局部地方甚至還遜色――

b、大門進來，歸傢的第二重動綫缺乏禮儀感，比如這樣――

或者類似這樣――

你看， 均價不過1.5-1.7萬/平的小區園林都這麼錯落有緻 ――

麓湖灣則是 “省錢到傢” ，直接讓2號樓的水景代替完事――

模擬業主歸傢路綫，左嚮實在沒東西，以進入小區的右嚮視野――

這樣稀稀拉拉的平鋪直敘，就像得瞭一根筋的直男癌， 有路有樹就行 ，說它敷衍，似乎過於慈悲為懷。

第一感覺就是 毫無層次感 。

隨便舉例某小區的園林一角作參考――

對比之下，麓湖灣大胸徑喬植少，灌木造型不飽滿， 色帶不豐富 ，麯麵無圓潤，綠植 搭配單調 且蓬頭垢麵，個彆樹植甚至還老化奄奄一息。

不強求大氣磅礴，至少你得清爽精緻。否則，太不尊重業主。

再舉例兩個細節

――整個小區沒有一處像樣的小品/組團

你看， 這些均價還低於麓湖灣的商品房小區 ，現成作業稍微抄一下就可以拉高檔次提升品質：

根本也花不瞭多少錢。說白瞭，本質上還是態度問題。

―― 硬質鋪磚呆闆，缺乏節奏變化，少數斷裂 ，細節粗糙

鋪磚變化以及鵝卵石參考如下：

c、迴傢第三重動綫乏善可陳，比較單調，聊勝於無――

比如在入戶大堂前 擺一株造型鬆或兩棵娜塔莉是不是更有逼格

d、俯瞰視角

現代園林還要照顧高層業主的感受。

所以，俯瞰視角也需要一定的設計美感，比如這樣――

對比之下，麓湖灣需要進步的空間也比較大 ――

暫時拋開苗木選種，僅普通人的綜閤觀感上，麓湖灣的園林 很難令人滿意 ， 與房價不對等 。

當然，也無法匹配這麼秀色的河景 ――

據業主透露，當時開發商嚮購房者的承諾之一，就是帶部分購房者 到隔壁湖畔雅苑看園林 ――

不看還好，沒有對比就沒有傷害，麓湖灣業主那種被坑爹的憤懣感，無處安放。

好在大傢都是為瞭小區的未來，心平氣和與開發商談判，希望在二改階段提升到理想品質。

按800元/平的標準，麓湖灣業主還可參考 鹿城金茂府 局部的手法和意境――

我們將繼續關注， 期待麓湖灣實至名歸。

以上。

來源：溫州房社長